Kan hende selskapet/styret er uenig med deg der🙂
Det er logikkentil markedet, ja.
Det er nettopp dette som er dilemmaet for mange investorer. Er man villig til å risikere å tape hele innsatsen for å få være med på å få muligheten til en fem eller tidobling? Det finnes jo mange alternative investeringer der man ikke i like stor grad risikerer å tape alt samtidig som man får et stort potensiale til gevinst.
1 Like
Nå er det de største aksjonærene som må godta et bud da, ikke ledelsen i selskapet.
Førstesemesterpensum Shadowsbane…
3 Likes
Det er ikke sikkert de største aksjonærene i Biotek har samme motiv som småsparere da. De er nok mer interessert i Ultimovacs og deres misjon, en kun kortsiktig profitt, som de fleste her har som mål.
Heldigvis er det ikke oss her inne, som avgjør noe som helst i den saken heller.
Det blir en annen diskusjon. Både store og små aksjonærer kan ha ulike motiver. Heldigvis sitter det flere dyktige forretningsfolk på topp 20-lista.
Skal du ha påvirkning må du først eie aksjer da. Man har ikke stemmerett ved å bare skrive på TI
2 Likes
Jeg har aksjer. Hatt det en stund, desverre med snitt oppunder 110…
Men jeg er kanskje litt mer nøktern i mine forventniger enn en del her på tråden, og prøver å ha et åpent sinn i forhold til det som blir eller kan bli realitet.
Jeg er også veldig takknemlig for alle de som utfordrer den “vedtatte sannhet” anng modeller og statistisk sannsynlighet, etc da jeg ikke har nok kunnskap selv… heldigvis er de som har kunnskap, veldig flinke til å begrunne sine svar til disse og dele med oss på småprat🙂
3 Likes
Det eneste eksemplet vi har i nyere tid på en avtale for en asset med lignende (agnostisk/universelt) rasjonale som UV1, er Nektar/BMS sin BEMPEG-deal.
Denne ble begått på tidligfasedata. Her sikret BMS seg rettighetene til én tredjedel av fremtidige inntekter fra salg i kombinasjon med egen CPI.
Dét mente BMS var verdt nærmere 20 milliarder kroner. De store CPI’ene omsetter for flere milliarder kroner i uken.
Hva tror dere en robust randomisert datapakke for UV1 er verdt? Hva er det verdt for et BP å overta ledelsen i vaksinespacet og brette ut et stort registreringsprogram med UV1? Hva er det verdt å kunne gå etter tidligere linjer og profylakse med en derisket asset som i utgangspunktet kan/bør virke bedre i neoadjuvant setting?
Ved gode data er den største utfordringen å holde ut eventuell høydeskrekk til avtalen er underskrevet. Om noe har det vært altfor lite prat om dette i trådene. Et resultat av snart tre år med sektor- og makroelendighet, lave kurser og et historisk dårlig sentiment. Det er vanskelig for mange å løsrive seg kognitivt fra et slikt bakteppe for å tenke klart om hvorfor man faktisk er/var investert.
Det er selvfølgelig et spenn for for hvor verdifull en avtale/oppkjøp blir, men om NIPU beholder positive signaler og INITIUM møter endepunkt (noe man må legge til grunn at er troen/oppfatningen til alle som skal syne data), så er det utenkelig (for min del) å se for seg noe under 5-7 mrd. USD i første instans (kurs 1500 - 2200).
19 Likes
Moderna sin mRNA vaksine, og hva den ble verdsatt til dag 1, 140 milliarder droppet senere ti 70 milliarder, gir vel også en bra indikasjon på hvilke verdier vi snakker om. Dette selv om p verdien for HR passerte 1.0 så vidt det var, 1.03 tror jeg.
Dette er jo en persontilpasset vaksine som bør være mye mindre verdt enn UV1, som jo er en generell vaksine. Det er bare å ta fram kalkulatoren.
3 Likes
Det som er mest verdt er jo et legemiddel med overlegen effekt i en persontilpassetindikasjon, en et legemiddel med mulig effekt universalt. Sånn for å sette det på spissen
Det har nok vært en våt drøm for mange å få muligheten til å være med på å legge grunnsteinen til et framtidig stort (i hovedsak) norskeid bioteknologisk / farmasøytisk selskap. I våre nærmeste naboland finner man flere. Fremst av disse er Novo Nordisk.
Om dagens største aksjonærer i Ultimovacs - mot min sterke formodning - skulle ha en slik ambisjon, betinger det to ting: For det første at de avslår ethvert bud på selskapet, og for det andre at de, og dem de måtte “få med seg på laget”, er villig til å tilføre selskapet de midlene som trengs til, i første omgang, å fullføre de nødvendige kliniske løp som allerede er i gang.
Som du gjerne forstår, tror jeg dette er et svært lite sannsynlig scenario. Men gjerne for meg; skulle så skje, kommer jeg mer enn godt nok ut av denne investeringen.
1 Like
Så enkelt er det aldeles ikke. Det blir jo langt på vei snakk om «nye / tilpassede» legemidler per pasient. Som fort vil slite med antigen-escape. Det er tidkrevende, krever sofistikerte kapasiteter og er kostbart (i uoverskuelig fremtid).
En universell vaksine rettet mot et antigen (telemorase) som kreft ikke kan mutere seg rundt, som er enkel å administrere, off-the-shelf og i seg selv en pipeline-in-a-drug, kan vise seg å være vesentlig mer verdifullt.
Satt på spissen, med motsatt fortegn.
21 Likes
Sassy, men interessant
Takk, så slipper jeg å svare
1 Like
Hei. Dette har vært belyst tidligere, MEN kan noen si noe om statistikken nevnt i denne artikkelen https://investornytt.no/dybdeanalyse-av-ultimovacs-del-3-av-4/
Spesielt den som viser «samlende sannsynligheter». Den legger til grunn CM067 og en median på 11.7. Samlet så indikerer den over 90% sannsynlighet for oppnådd primærendepunkt.
I et innlegg tidligere på denne tråden ( husker ikke nr på den) så ble det brukt andre variabler og mener jeg å huske ga ca 75% sannsynlighet for oppnådd primærendepunkt i juli.
Er det fortsatt «tro, håp og kjærlighet» som driver dette nå, eller kan vi faktisk snart si at dette med nesten 100% sannsynlighet kommer til å bli en realitet?
Jeg er litt forundret, gitt alt vi vet pt, at ingen av BP de samarbeider med/kjører forsøk sammen med, har kommet på banen og forsøkt å sikre seg UV1 i «tilfelle» dette blir en fantastisk kombo som kan bidra til forlenget patent på eksisterende CPI? Hva er 20-30 milliarder for dem?
Vi kan gjerne diskutere mulig salgspris (overordnet er det vel det vi som aksjonærer tenker mest på) men for min del er sannsynligheten for at vi faktisk får det resultatet i INITIUM vi håper mest interessant på nåværende tidspunkt.
Er ledelsen i Ulti såpass «overlegne» hva angår «støyen» etter NIPU fordi de er så trygge på at INITIUM blir en «homerun» og at NIPU får de ta når den tid kommer….?? Hva tenker dere om dette?
Ser frem imot kommende gode innlegg fra dere felles Ulti aksjonærer.
2 Likes
En ting å ta med i betraktningen er at det til en hver tid vil være mange “Ultimovacser”. Selv om hver enkelt ikke er så dyr, blir det fort dyrt hvis BP skal kjøpe alt som virker lovende. Vet ikke om det finnes mange (noen?) eksempler på at BP kjøper basert på simulerte studieresultater.
1 Like
Hei. Se innlegg 3665.
Her nevnes at BP «sikret» seg mot en prislapp på 20-30 milliarder på en studie på et tidlig stadium. Senere rant denne ut i sanden.
Med UV1 er vi derimot at det med stor sannsynlighet faktisk er hold i virkningen.
Så selv om det teoretisk sett kan være mange « ultimovacs» der ute som du påpeker, så er det i mine øyne ikke tilfelle pt. Og når Ulti samtidig samarbeider med flere BP som åpenbart ville ha hatt stort utbytte (mtp patentforlengelse mm) av å sikre seg UV1 HVIS den faktisk fungerer som vi tror, så er det «rart» at de ikke gjør det for «sikkerhets skyld» om INITIUM leverer knall resultat.
Men hva vet vi. Mulig at Ulti og BP sitter å diskuterer dette «as we speak».
Det er så klart et godt poeng at det alltid vil være mye «spennende» der ute for BP å eventuelt investere i.
Når det er sagt, så har ingen andre selskaper i verden kommet så langt som Ultimovacs med et randomisert program for en peptidbasert, universell kreftvaksinekandidat.
Et proof-of-concept her for å i første instans øke effekten av dagens standardbehandling/CPI vil være ekstremt verdifullt. Én ting er at markedet er stort og raskt voksende, en annen er at flere av de største CPI’ene går ut av patent innen relativt kort tid. Kombinasjon med UV1 vil kunne forlenge (deler av) inntektene til minst 2036.
Alle avtaler og oppkjøp gjort på lovende signaler fra tidligfase (eks. BEMPEG) kan vel sies å være basert på forventet overførbarhet/simulering til randomisert setting.
Hva gjelder Ultimovacs, så er jeg sikker på at de har fått flere tilnærminger fra pharma, men at de ikke er interesserte i å gjøre avtaler før de har en robust randomisert datapakke.
Jeg er helt sikker på at BMS (og andre) har folk som er minst like gode på statistikk som enkelte i fundamentaltråden. De vet at INITIUM er på overtid. Samtidig vet de at slusene for forhandlinger ikke åpnes før resultatene foreligger.
Om noen skulle prøve seg før endelig fasit foreligger, så må de virkelig mene alvor. Det kan så klart skje det også, men mest sannsynlig er det nok ikke.
6 Likes
Du kødder nå 
1 Like
Det er åpenbart et ironisk/retorisk statement.