Per SSR dukket Janus opp med over 0.5% den 09.06 (som vel reflekterer deres posisjon per midnatt 08.06). De kan sef ha bygget posisjon over tid. Mulig man kan tråle listene og “se” at de lånte aksjene flyttes.
At det skulle være innside som ligger til grunn virker litt søkt, i hvert fall fra en proff aktør som Janus, men hvem vet …
Shorten ble begynt satt over børs før NIPU-meldingen. Den er økt siden og dukket til slutt opp i SSR. Å spekulere i inside på avveie kommer man ingen vei med og det er attpåtil ekstremt lite sannsynlig.
Så godt som samtlige (relativt) likvide biotekselskap med en viss mcap er gjenstand for short/hedging. Det er bare en del av gamet.
Beklager ordbruken, men alt annet enn døde mennesker i NIPU er en sensasjon.
Den kreftformen er så pill råtten som den kan bli, og selv analysen av den er veldig vanskelig.
Aksjekurs til side (selv om det er vanskelig), det finnes garantert mennesker som er takknemlig for å få UV1.
Jeg har satt en del på denne aksjen og skal ikke late som at fallet ikke bekymret meg. Som alle andre så ble jeg sjokkert. Til jeg så hva dette egentlig dreide seg om.
Det er ikke første gang denne aksjen har kollapset på nyheter som egentlig er bra.
Tenkte jeg skulle dumpe hele greia, men nope.
Tap kommer kun om man gjøre akkurat det.
Jeg sitter stille.
Går det til …… så har jeg allikevel bidratt til kreftforskning og at en del mennesker har fått forlenget livet sitt.
Det må være noen av dere her inne som leser og er en del av dette forsøket.
Til dere: Takk! 
Timingen for shorten er og var påfallende. Det var også noen andre trader/episoder. .
Det vi vel må kunne legge til grunn er at avlesningen hadde kommet en god tid før NIPU meldingen 7 juni muligens allerede i april fordi klinikerne/Helland hadde gått gjennom resultatet, kontrollert og avga kommentar 7. Juni. Jeg vil tro at resultatet skapte en del oppstandelse og at dette førte til diskusjoner og analyser mellom U og akademikerne ved OUS/Helland. At denne sannsynlige støyen kan ha ført til at info kom på avveie, (om ikke i U så var det andre muligheter) , finner jeg ikke usannsynlig.
Jeg skal ikke beskylde noen for innsidetrading uten å ha belegg for det, “men tankene mine får dere aldri.”
Jeg synes vi får tankene dine her både titt og ofte, jeg… 
Ikke alle da hadde det gått mer gærnt enn det gjør:joy:
Occam’s razor (or Ockham’s razor) is a principle from philosophy . Suppose an event has two possible explanations. The explanation that requires the fewest assumptions is usually correct. Another way of saying it is that the more assumptions you have to make, the more unlikely an explanation.
Ingen overraskelse dette.
Moderna+Merck og Roche+Biontech er da altså begge i gang med fase 3 løp for sine «persontilpassede vaksiner» i kombo med Keytruda.
Mon tro hva BMS tenker, mon tro hva J&J, Novartis, Pfizer etc etc tenker. Vil de bare sitte å se på?
BMS har altså sett topplinjedata fra NIPU og kan trolig se mer under NDA. De vet at studieleder (som de kjenner godt) og de lokale analysene sier at de har en (høyst) signifikant studie - attpåtil i en «håpløs» indikasjon som MPM. BMS vet også at INITIUM er kraftig på overtid vs. historiske kontroller. Tikk-takk.
Du skriver at BMS vet det ene og det andre, men hvordan vet du at de vet?
BMS sine representanter satt sammen med Carlos og Jens når Helland presenterte topplinjeresultatene (etter alle solemerker skjedde dette i Chicago ifbm. ASCO). Resultatene vi ikke fikk se og som er under embargo til ESMO. Som sponsor har de (trolig) også anledning til å be om mer data under NDA.
Hvilke data kan BMS få under NDA, og er dette noe du tror eller vet med sikkerhet?
Jeg skriver «trolig» basert på innlegg og diskusjon med blant annet @Roc som vel kan dette best av alle her inne. At sponsor kan se noe mer data under NDA er visstnok normalt/standard.
Hadde jeg vært sikker, så hadde jeg sløyfet «trolig». Regner med at noen presiserer om jeg ikke beskriver ting riktig. Derfor man har forum.
Jag har mycket svårt att tro detta, då det innebär att företaget ljuger när de säger att de har samma information som marknaden i nuläget.
Vanskelig på å tro på hva? Ledelsen og BMS har sett topplinjedata. Dette er uttalt i klartekst på callen. Det er akademikerne/PI som eier data (og ville ha dem under embargo).
I blant lurer jeg virkelig på om enkelte følger med i det hele tatt. Det er vanskelig å ta seriøst. Makan.
Vad tror du ingår i denna topplinjedata de har fått se?
…hva tror du? De har minst sett HR/resultat på primærendepunkt/PFS fra hhv. BIRC og LA. Utover det får andre med bedre grep på slikt utdype. Vi tror ikke at de har sett topplinje, vi vet. Hva mer BMS kan se under NDA er uklart for meg.
Se callen de hadde 08.06 fra 28. minutt. Carlos sier “The data was shared with both companies [Ulti & BMS]”. Han sier vel ikke nøyaktig hva “the data” består i (korriger meg gjerne), men de vet definitivt mer enn markedet.
Du har vanskelig for å tro at studiesponsor får tilgang på data? Skulle de vente som alle oss andre?