Dønn seriøs. Å være opphengt på at NIPU plutselig skal bli revolusjonerende er å lure seg selv. Det sensasjonelle som du snakker om, skjer ikke, vi har allerede fått avkreftet det.
Men ja, hadde virkeligehten vert annerledes og NIPU hadde gjort som du sier, da hadde det vert sensasjonelt, ikke uenig der. Men slik er det ikke.
Du tar jo objektivt sett direkte feil mann.
Er bare realistisk og ikke henger på et forbigått håp.
Leverer NIPU økt overlevelse er det sensasjonelt, hverken mer eller mindre: the end.
Janus & company stakk nok bare fingeren i været med 400k ish short.
Dere strides nok mest om hva som er definisjonen av “sensasjonelt”.
Nei, alle blir ikke kurert for Mesotheliom av UV1. Men signifikant forbedret overlevelse vil jo i de flestes bok være å betrakte som en sensasjon i denne dødsdommen av en sykdom.
Overall survival trumfer alltid ethvert surrogatendepunkt.
Det virker ikke slik på selskapet. Da burde de i så fall feid dette under teppe og ikke for åpen mikrofon sagt at de har høye forventninger etter å ha sett foreløpige data. Når de gjentar det til investorer i Trondheim på privaten så blir det i så fall en idiotisk IR taktikk om det ikke er noe der.
Men tiden vil vise.
Hvis du tror NIPU er en slik flopp som du fremstiller det @Excession, hvordan klarer du å ha videre tillit til selskapet, basert på uttalelsene de har gitt?
Bløffer de?
Det er vi helt enig i 
Og om jeg tar feil så er det bare positivt for alle.
Jeg investerte utelukkende pga INITIUM, om de andre studiene går bra er det bonus. NIPU gikk ikke så godt som vi håpet. Det er en korrelasjon mellom PFS og OS, selv om den ikke er enkel og ikke linær. Så dårlig PFS reduserer sannsynligheten for god OS.
PFS er tiden uten progresjon etter en har mottatt behandling.
OS er tiden til en dør etter en har mottatt behandilng.
Lett å se at de ikke er helt uavhengige.
Hvordan i alle dager kan du slå fast det når studieleder ikke bare mener de har signifikant PFS, men går ut offentlig og sier de også ser forbedret overlevelse (som uansett er fasit, men som må modnes noe)?
Se på Kaplan Meier plottet for CM-743. PFS var alltid et relativt drøyt endepunkt på så kort oppfølging. Forventningene her inne før man fikk meldingen var at ethvert signal i denne indikasjonen ville vært en (stor) seier.
De signalene fikk man, avhengig av om man stoler på PI / selskapet eller ikke. Fasit kommer altså om få uker.
Det er lett å trekke den konklusjonen, men mener Carlos sa noe en gang om at det i denne kreftformen har tatt tid før man har sett effekten av medisinen, altså at progresjonen kan fortsette en stund for så å stoppe opp og føre til økt overlevelse til tross for at progresjonen innledningsvis ikke bremses. Kan noen med mer peiling enn meg bekrefte eller dementere? Jeg vil ikke spre falsk informasjon 
At den som driver studien ser den en forventer å se, dette er helt naturlig psykologisk for alle mennesker. Og det er for å unngå nettopp dette vi har uavhengig review fra noen som ikke har skin in the game.
Høres ut som verdens største idiot som går ut slik offentlig og etterpå skal stå på konferanse og gå tilbake på egne uttalelser. Uansett er det overlevelse som gir fasit, og enhver randomisert bevist økning av denne i fra UV1 er sensasjonelt uansett hva slags misforståelser som eksisterer der ute.
Men hvorfor uttaler selskapet seg slik de gjør da, i så fall?
De kunne jo ærlig talt bare holdt seg mye mer konservative på den fronten, og holdt øynene på INITIUM.
I stedet har de gått, ut i fra min tolkning, veldig hardt ut. Faktisk så hardt ut som de overhodet kan.
For meg virker det helt natta å gjøre.
Idiot, eller bare menneskelig. Det er en kjent psykologisk fallgruve å finne det en leter etter.
Jeg skal med glede innrømme at jeg tok feil når det slippes data fra NIPU. Men intil videre ser jeg mot INITIUM.
Det er jo ikke Helland som har sett på disse bildene. Det er så vidt jeg forstår spesialiserte radiologer ved de ulike studiestedene. Som for øvrig alle har kommet til samme konklusjon.
Helland og selskapet har ingen insentiver til å gå ut slik. Helland gir seg vel F, hennes akademiske meritter lider ikke under en hail-mary studie med en vaksine i 2L mesoteliom. UV1 er ikke hennes. Hun bryr seg ikke om børs.
De ville sagt «vi feilet, men det var lave/ingen forventninger i denne indikasjonen, så vi har ikke redusert tro på de andre studiene» dersom dette var en fail.
De har gjort det stikk motsatte. Om ikke de har fullt belegg for en slik tilnærming er det galskap.
Når både OUS’ studieleder, hedersbeviste Åslaug Helland og CEO Carlos de Sousa uttrykker store forventninger til overlevelsesdata, holder det godt for meg. Disse dataene får vi høyst sannsynlig om to måneder.