Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Ultimovacs (ULTI) småprat 2

Biotek
#4601

@Laaarsas , selvsagt mulighet for at jeg ikke har semantikken og språket på plass, men innbiller meg at «overskattar», betyr omtrent det samme som overdriver, og at ordet trend er det samme på norsk og svensk.

Videre leser jeg det stiplede linjen på figur der LA og BICR er plottet mot hverandre som linje der LA=BICR.

Skulle det være slik at LA overdriver effekten av UV1 i NIPU burde vel det være flere punkter under linjen enn over.
For meg ser det mer ut som om det ligger omtrent like mange punkter over og under linjen, i snitt i omtrent samme avstand.

Kanskje jeg ikke forstår/misforstår ordene «overskatter» og «trend», men i mitt hode ville det vært vist på figuren med flere punkter på den ene, eller andre siden den stiplede linja, som for meg ser ut som en LA=BICR linje, og ikke «regresjons-linje». Kan det være der jegtar feil?
Uansett virker konklusjonen i artikkelen å være «ingen trend».

15 Likes
#4602

Du har nog rätt, jag har nog feltolkat det där. Kanske är det snarare värdet HR 1.02 i slutet av tabell 3 där man jämför LA och BICR i fall de varit oense, som skulle visa på någon ”trend”.

3 Likes
#4603

Dette innlegget ble rapportert og er midlertidig skjult.

9 Likes
#4604

“trend” i tabell nr 3 (for clarity har jeg uthevet konklusjonen)

Systematic bias between central and local assessments

All comparison results of pooling analysis are presented at table 3. There was no significant difference in the treatment effects of ORR between central and local assessments (OR: 1.02 (95% CI 0.97 to 1.07), p=0.42; heterogeneity: p=0.91, I2=0%; online supplementary efigure 3). Similarly, no sign of significant difference was in DCR (OR: 0.97 (95% CI 0.92 to 1.03), p=0.32; heterogeneity: p=0.93, I2=0%; online supplementary efigure 4), PFS (HR: 1.01 (95% CI 0.99 to 1.02), p=0.32; heterogeneity: p=1.00, I2=0%; online supplementary efigure 5) and TTP (HR: 1.04 (95% CI 0.95 to 1.14), p=0.37; heterogeneity: p=0.59, I2=0%; online supplementary efigure 6). Subgroup analysis also presented no significant difference between central and local assessments, and no significant interaction effect between different elements of subgroup factors, including open label or blind design (table 3).

Jeg legger med supplamentary figure 3 også, så er det lettere å se hvilken vei “trenden” og hvor små forskjellene er

image
image768×570 119 KB

4 Likes
#4605

Denna bild visar siffror för en annan endpoint, ORR, och inte PFS.

“Trenden” jag menade på har jag markerat i bilden nedan:

Skärmbild (2)_LI
Skärmbild (2)_LI1162×411 161 KB

Som ni ser befinner sig majoriteten av konfidensintervallet över 1, men det är förstås inte signifikant (P=0.20).

1 Like
#4606

Kan noen lage en graf med norsk vs svensk tolkning av grafer? :sunglasses:

#4607

Dette innlegget ble rapportert og er midlertidig skjult.

5 Likes
#4608

Takk for mange gode innlegg.

Dersom INTIUM kommer inn med data som er betydelig bedre enn hva som skal til for å vise statistisk signifikans, hvilke følger kan det få? Da tenker jeg både med tanke på i dialog med FDA/EMA, men også verdien som en partner kan være villig til å betale?

Er det gjort noen analyser av det kommersielle aspektet av å ha eksepsjonelle data kontra å “bare” ha statistisk signifikante data?

#4609

Da tror jeg Werner sin graf er beskrivende for utviklingen.

4 Likes
#4610

Ja. Alle kilder og lenker er der. Kan du ikke lese? Se supplementary figure 5

#4611

Vad snackar du om? Du la upp fel bild, en som avsåg ORR istället för PFS. I figur 5 du refererar till kan man inte skillnaden i subgruppen där LA och BICR var oense.

#4612

Tabell nr 3 som du henviser til. Har datasettet til pfs kolonnen visualisert i sup.fig.5.

#4613

Men inte subgruppsanalysen

#4614

Laaarsas:

Hva er egentlig din agenda her? Jeg må innrømme at jeg ikke har orket å lese alle disse diskusjoner. Har også for liten kunnskap til å vite hva som er riktig og ikke.
Men er ditt poeng at man på dette forum er for optimistisk både for Initium og Nipu når det gjelder sannsynlighet for suksess?

3 Likes
#4615

Dette innlegget ble rapportert og er midlertidig skjult.

#4616

Ja, det tror jag. Forum som dessa har allt som oftast en överdriven optimism. Vet inte säkert, många faktorer att väga in. Argumenterar mot saker jag inte håller med om och ser om jag kan lära mig något och eventuellt lära andra något. Det finns helt klart många kunniga på detta forum.

2 Likes
#4618

Tycker det är trevligt att läsa norska så därför skriver jag på svenska så att jag får svar på norska.

#4619

Det må du gjerne forklare bedre? Jeg innrømmer for liten faglig kunnskap til å vurdere hvem som har rett, men ber kun om en avklaring om han mener at forumet er for optimistisk. Da skjønner jeg bedre hovedpoenget og agendaen.

#4620

Takk for avklaring. Poengterer at jeg ikke mente mitt innlegg negativt i forhold til ditt engasjement. Setter pris på at noen forsøker å balansere her!

4 Likes
#4621

Da synes jeg du skal vise til det datasettet, kan du vise meg tabellen med subgruppeanalysen?