Nå må du seriøst rulle inn.
Median leses av, den er statisk og et enkelt punkt når 50% har hatt progresjon.
The median is the middle-most value in a given set of numbers. East peasy.
Dette er riktig hvis alle ble innrullert på samme dag. Like dumt som å si at medianen for 6 terningkast kan leses av etter halvparten av kastene.
1 Like
Hele poenget er at hver pasient har hver sin klokke. Den starter å tikke når pasienten rekrutteres. I KM-plottene er alle klokkene kalibrert og mPFS kan selvsagt leses av ved bare å se på 50% av eventene (med den halvparten sammenfaller selvsagt ikke perfekt med de 50% først rekrutterte pasientene så du kunne ikke lese av på det tidspunktet i studien da halvparten har hatt progresjon).
3 Likes
Poenget til @Tekk , som nå nobelt fører ordet for vår svenske venn i hans fravær, er som før at dersom en pasient har blitt fulgt opp kortere enn median, så kan denne pasienten fortsatt bidra med en event som gjør medianen mindre. Men det var altså hva jeg beskrev i de litt lengre inneleggene at et KM-plot korrigerer for - slik at man kan rapportere en median både før alle har blitt fulgt opp forbi medianen og før halvparten av pasientene har fått en event, men helt, helt sikkert kan rapportere den når 50% faktisk har fått en event.
Når det er god vitenskapelig praksis å rapportere en medianverdi er ikke skrevet i stein. Et vesentlig tidspunkt som mange forholder seg til er altså når median oppfølginstid er større enn medianverdien man rapporterer, men om det er veldig mange pasienter i studien så kan man gjøre det enda tidligere, slik som i f.eks. den artikkelen jeg la ut i fundamentaltråden i går. Her rapporterer man altså en mOS på 29,67 måneder etter median oppfølginstid 11,6 måneder og minimum oppfølgingstid 6,0 måneder. Det kan man gjøre fordi det er flere hundre pasienter i studien. Man kan forøvrig også se i dette eksempelet at også mPFS i kontrollarmen her rapporteres før halvparten av pasientene faktisk har fått en PFS-event (190 av 392).
6 Likes
Man må skille mellom å faktisk lese av mPFS i en gitt studie og å estimere den “ekte” mPFS statistisk. Det første kan man selvsagt ikke gjøre med bare halvparten av eventene, men å estimere den statistisk (som er det mest interessante) kan man gjøre tidligere. Estimatet vil dog bli bedre med tiden / konfidensintervallet krympe.
3 Likes
Var vel mer en henvisning til median, kunne utelatt 50%, men det er ikke så jævlig vanskelig å forstå.
1 Like
Er dette:
A: en svært informativ og ryddig tråd preget av at brukere med spørsmål i all hovedsak svares ut høflig og tålmodig av kunnskapsrike brukere
eller
B: et ekkokammer av en tråd der folk som mener noe feil blir herset med av slemme brukere med svart belte i hersketeknikk
- A
- B
0 stemmegivere
2 Likes
Hvis alle svarer “A” er det vel “B”, et ekkokammer som er riktig?
9 Likes
Hehe. Er vel mest en anledning til å høre hva den stille majoritet mener. Den som leser men ikke skriver.
1 Like
Ser at minst 1 pers har tatt ansvar og stemt imot, sånn at vi unngår det problemet. Paradoksalt nok er det er motstemmene (la oss kalle dem kontrollarmen?) som legitimerer resultatet her.
2 Likes
Selv om alle her er enig om at 2+2=4 betyr ikke at det er ekkokammer. Noen ting er bare riktige og har kun ett svar.
3 Likes
Blir som det sitatet “You are entitled to have your own opinions, but not your own facts”.
Edit: Internett hevder det er Daniel Patrick Moynihan, bare for å ha attribuert det.
3 Likes
Kanskje vi bør endre trådnavnet fra Småprat til småpirk. Jeg har i hvert fall falt av for lenge siden. (og da vil jeg vel ikke telle med i median-greiene dere diskuterer heller… 
)
6 Likes
Rimelig frekt å ikke lese de siste hundre innleggene her og på fundamentaltråden før man kommenterer. 
2 Likes
Det som etterhvert ble helt borte i denne diskusjonen er relevansen for Ultimovacs. Utgangspunktet for diskusjonen var @Laaarsas sin påstand om at Helland ikke kunne rapportere mOS for kontrollarmen på kommende konferanse fordi minimum oppfølgingstid er mindre enn sannsynlig mOS. Det er absolutt av betydning om Helland kan gi dette tallet. Men det tror jeg (eller i alle fall håper jeg) alle nå er enige om at hun med stor sannsynlighet kan.
13 Likes
Mtp. at NIPU-gruppen har så rask progresjon/død uten hjelp er det nok veldig relevante data vi får. Dere har sikkert sagt det mange ganger allerede, men det er vel grunn nok til å tro på at det som kommer blir viktig. I tillegg til at det er kommunisert av selskapet da. 
Tenker vi kan ha godt av litt folkelig tale rundt caset, så folk får med seg det essensielle.
-Viktige NIPU-data ganske snart(Sep-okt), veldig viktige INITIUM-data i neste halvår, hvor forventningen til gode resultater/markant forbedring av tidligere kommuniserte resultater er veldig høy, men markedet ikke virker å se det helt enda. (mye av skylden ligger i Janus også kjent som mister J. Anus, som øker shorten på aksjen ved hvert positive signal i det siste.)
4 Likes
Viktig også å huske på at de dataene som i høst slippes om NIPU vil ha stor effekt på i hvilken grad man vil få FOMO tendenser før INITIUM slippes. Tror derfor mange sitter på gjerdet frem til de ser NIPU.
3 Likes
ESMO-konferansen, hvor mange av oss tror er der Åslaug Helland kan slippe til med et “late breaking abstract”, blir avholdt 20. - 24. oktober.
5 Likes
Om UV1 kan dokumentere signifikant effekt i randomisert setting i 2L meso, så er det nær en fullstendig derisking av INITIUM (som de vil kunne åpne basen på rundt nyttår med 18 måneders oppfølging siden LPD, noe som burde holde lenge).
5 Likes
Skjer det @h3nk1, skal det bli tidenes motbakkeløp for Janus Henderson. Fra gondolbanen parallelt kan vi nyte både utsikten og sjefsshorteren som hiver etter luft.
2 Likes