Regner med at det gir mening for de som kan faget! Men jeg har ikke fått med meg hensikten.
EDIT: også mulig vi er noe “etterpåkloke” her. Er det spor av spørsmål her vedrørende studiedesign og valg av primærendepunkt i Nipu, før “avlesningen” kom i vår?
Selvfølgelig er vi etterpåkloke. Det er jo en av de få eksakte vitenskapene.
Klarer ikke å huske om jeg har lest noe om det tidligere i tråden. Kanskje en av OG U-vaxxers kan kaste lys over dette?
Jeg får inntrykk av at personer bak noen av innleggene rundt NIPU ikke forstår at det er andre linje meso det er snakk om…
Ipi+nivo nådde ikke pfs endepunkt vs chemo i første linje, sååe, personlig har jeg mange grunner til å være nokså positiv angående NIPU. Vertfall når det tilsynelatende er close call rundt PE MET i en indikasjon der PFS i seg selv er et tildels uegnet surrogatendepunkt. Sa jeg dette var andre linje pasienter?
At disse er i live til å delta i kliniske studier er vel nesten en bragd i seg selv. Kanskje litt overdramatisert, men man burde ikke glemme hva forbedret OS i denne indikasjonen betyr for UV1.
Det er irriterende at det er så enten eller ettersom alle her inne så for seg at på “ok” resultater ville vi gå opp. Så rammes vi av en close call. Da hadde vi hatt oppgang fra kurs 140 og ikke en eventuell oppgang nå på ESMO fra 68 kr. Skal noe til for at vi dobler på ESMO selv om altså kursen før nipu var oppe i 140.
Om det blir esmo eller ikke, om os trenden er reell eller ikke, om uv1 funker i meso eller ikke, mange fallgruver for den enkelte.
Personlig tenker at om det blir esmo og det ER forbedret OS i eksperimentell arm, altså at UV1 funker, betyr det fint lite om kursen er 68 eller 168.
Da vil forventningene i markedet snu.
Som sagt, glem i NIPU, det er overveldende positiv svar på INITIUM som vil “redde” oss. Om NIPU skulle være en phoenix og bli utrolig bra, så får det være en bonus.
Det var full forståelse for at studien var liten og at endepunktet PFS kunne bli vanskelig å møte. De smarteste anså en HR på .8 som et positivt signal og innså at vi etterpå kom til å vente på OS.
Ingen forutså at Helland kom til å holde tilbake data til konferanse, selv om jeg/vi var klar over at det var hun som bestemte.
Det er jo åpenbart at man vil bruke PFS som endepunkt i mesoteliom, da det er en indikasjon som også har effekt av immunterapi (ref hva som er standard of care i indikasjonen)
At resultatene holdes hemmelige og studien feilet på primærendepunktet er ikke det samme som at det ikke gav mening å undersøke PFS først, og OS etterpå.
Greit å nevne at immunterapi ikke gir signifikant PFS i denne indikasjonen vs. chemo. Slik sett feiler den også på samme endepunkt (og det litt sjokkerende her var tross alt at PI/LA mener at UV1 altså gir signifikant PFS til tross for antakelsen om at både UV1 og IO trenger litt tid for å gi effekt).
Det er dèt premisset jeg ikke kjøper, fordi IO gir jo lik effekt som chemo. Det forteller meg at IO er effektiv, bare ikke mer effektiv enn chemo.
NIPU er IO + UV1 vs IO. Om UV1 er effektiv burde man ha et berettiget håp om å kunne se det på PFS og ikke bare OS.
Men det blir litt fruitless å diskutere all den tid legene på sykehusene mener de har sett en effekt som tilfredsstiller primærendepunktet mens uavhengige som har vurdert de samme bildene mener at de ikke ser den samme effekten. Vi vet ikke bedømmingen til de lokale, og vi vet ikke vurderingene til de blinde. Vi vet KUN at de er på motsatt side av HR ~0.73-ish.
Poenget mitt er uansett at jeg ikke får til å si at PFS som primærendepunkt var feil vurdering.
Selv om overlevelsen er veldig dårlig i denne indikasjonen så er det fortsatt en vesentlig forskjell på PFS og OS. Vi hadde måttet vente veldig mye lenger på 69 OS-eventer (altså samme statistiske styrke i designet som nå) med 118 pasienter selv om UV1 har marginal effekt på OS. Eller man måtte inkludert noen titalls flere pasienter, som jo tar tid i denne relativt sjeldne indikasjonen. Begge deler ville vært lite attraktivt.
Det som også forsvinner i diskusjonen om NIPU er at det har 100% sikkert skjedd mange PFS-eventer i begge armene siden primærendepunktet ble avlest i våres. Nå er det jo sannsynlig at oppdraget for BICR kun løp til avlesning av PE, men dersom de hadde fortsatt fram til nå, så hadde de også mest sannsynlig fått en høyst signifikant HR - selv om deres vurdering av den til og med hadde økt bittelitt fra 0.73 - altså beveget seg lenger bort fra det PE met etter 69 eventer var.
Når vi nå får et mer modent KM-plot fra Helland, så er det mest sannsynlig basert på lokal vurdering. Der var altså forskjellen p< 0.1 i våres. Nå er den 99% sikkert mye mindre.
Poenget er altså at selv om ikke resultatet for PFS nå er bedre enn i våres, så er det sikrere. Og resultatet var som jeg har skrevet før godt i våres også.
Edit: skrivefeil først over der på slutten da jeg skrev “sentral” i steden for “lokal”
Hvor har du en øvre grense på p-verdi (central) fra? De sa bare Endpoint not met, hva jeg fikk med meg.
Har laget en kort oppsummering for meg selv, for å klargjøre hvorfor jeg tolker “NIPU-hysteriet” som bull, og derfor fortsetter å handle til stadig lavere kurser.
Jeg har veldig begrenset erfaring, særlig innen biotek, så mine betraktninger burde ikke anses som veiledning på noen som helst måte.
Utsagnene nedenfor er alle uttalelser fra selskapet selv. Derfor synes jeg det er merkelig de aksjonærer som har tilnærmet null forhåpninger for NIPU (på tross av hvor utfordrende denne kreften er), når dette er hva selskapet selv sier.
Eller er det lovlig, og normal praksis, å kunne villede på denne måten (noe jeg absolutt ikke tror ledelsen prøver å gjøre)?
Selv har planen min vært (og er fortsatt) å sitte frem til vi har fått en endelig avklaring på om UV1 sammen med CPI’s er en effektiv behandling for kreft med telomeraseaktivitet. Men, basert på selskapets uttalelser, så anser jeg det som tidenes røde flagg dersom eksperimentalarmen ikke er stort bedre enn kontrollarmen i NIPU.
Fallhøyden for disse uttalelsene, når man egentlig bare kunne godtatt et eventuelt mediocre resultat og siktet seg inn på INITIUM-avlesning, anser jeg som veldig stor. Egentlig utilgivelig, sett fra mine øyner.
PS: Ingenting av denne informasjonen er ny, og det aller meste er nok postet i tråden tidligere. Tar gjerne i mot innspill på resoneringen min.
Q2 presentasjon 22.08.2023:
Readout in Q2 2023 showed Progression-Free Survival (PFS) not
met by central review but showed significant positive PFS
outcome by local review at the study centers in all the five
countries.
Furthermore, an encouraging trend in Overall Survival (OS)
benefit was observed in the UV1 arm compared to the control arm.
Data has not been publicly disclosed yet. Updated, topline data
expected presented at a medical conference in Q4 2023.
Ultimovacs is preparing for discussions with FDA on the path
forward in MPM, following potentially continued strong OS data.
Expected financial runway to H2 2024 (changed from mid-2024), i.e., through the reporting of overall survival data in NIPU and the topline readouts in INITIUM and FOCUS.
Børsmelding NIPU update 07.06.2023:
Based on central review, the study did not meet the primary endpoint of PFS. Investigator assessment of the primary endpoint, a pre-defined supportive analysis, showed a statistically significant positive PFS benefit for the patients in the UV1 arm. The central review was performed by a blinded, independent clinical research organization, whereas the investigator assessment was performed by specialized radiologists at the study hospitals.
We are encouraged by the results and look forward to further understanding the vaccine’s role in improving survival in this hard-to-treat patient group.
Detailed, updated results will be shared at an upcoming medical conference.
E-post fra IR (Anne Worsøe) 07.06.2023, postet av h3nk1 på Discord:
Det er en tydelig positiv trend om bedre overlevelse i UV1 armen (og overlevelse er som kjent udiskutabelt og dermed den aller viktigste informasjonen)
Vi og BMS har fått denne informasjonen, men må sammen med alle andre vente på fullt data-sett til den aktuelle konferansen. Vi tar med oss at PI Åslaug sier seg veldig fornøyd med resultatene, så da ser vi frem til å få se dataene.
(vet ikke helt om denne ble sendt i min retning, men svarer den ut åkkesom):
Jeg får også inntrykk av at mange i denne tråden tidvis glemmer at det vi diskuterer her faktisk er et børsnotert selskap, hvis kurs falt 35-40% på en hendelse som mye allerede tyder på kunne vært unngått. Om så viser seg å være tilfelle så er det såpass graverende (fra et investor-perspektiv) at det hører hjemme i “tabbe i ludo”-kategorien.
Og kunne NIPU-stupet vært unngått, så mener jeg (som aksjonær, ikke som lekmann med en sikkert høyst variende grad av forståelse når det gjelder andrelinjebehandling av lungehinnekreft) at det et visst poeng å prøve å finne ut hva som har gått galt. Og hvorfor. Og hvordan? Ev. hvem har skylda? Og det er stort sett det jeg har prøvd på (sikkert til noens irritasjon, jeg ser den). Fordi jeg synes det er et poeng i å ha en forståelse av det. Som investor.
For å si det sånn: Hvem her husker “Äpplet”, regalskipet svenskene bygget etter Vasa?
Ingen, right? Hvorfor husker vi ikke “Äpplet”?
Åja, det kullseilte ikke 1 km ut på jomfruturen sin, men fløt helt fint i 30 år fordi noen hadde lært at man måtte ha litt mer ballast nedi båten og roe litt med på antall kanoner på toppdekket. Det betyr altså at noen skjønte hva som gikk galt med Vasa (send PM om du ikke forstår at tyngdepunktet i en båt (G) helst bør være lavere enn punktet den ruller om (M), og jeg skal prøve å forklare etter beste evne).
Det er det jeg ønsker å se her. At noen ansvarlige har skjønt hva som gikk galt (ifølge aksjemarkedet, that is), og tar det til etterretning. Fordi dette er faktisk et børsnotert aksjeselskap. Og da kan man jo prøve å agere deretter (det er ihvertfall sånn man ofte tiltrekker seg aksjonærer).
Og bare for å si det med all mulig tydelighet: Jeg skjønner utmerket godt at NIPU ikke nødvendigvis er fail fra et vitenskapelig perspektiv (og takk til alle gode innlegg i dag, kanskje spes. @polygon som bruker av tiden sin og gjør alle rundt seg mer opplyste, nesten på daglig basis – for en magisk tråd dette egentlig er).
Men tilbake til poenget: NIPU og mPFS som PE ble fail fra et aksjemarkedsperspektiv. Og ja, markedet er stupid. Men vi er altså prisgitt markedet. Fordi ULTI er et børsnotert aksjeselskap. Kurs-stupet (og manglende opphenting) taler sitt eget språk til potensielle investorer der ute: Enda en norsk biotek som kommer til faile miserably. Og da blir det bare de aller aller mest informerte som kjøper (ev. halvignorante tards som meg med noe begrensa forståelse av 2L meso), mens alle de som lever i the tail is wagging the dog-verden (les: kursen går opp; her må det være noe på gang; dette vil jeg jaggu være med på – og det er mange på OB det) glimrer spektakulært med sitt fravær.
Det er prisen på NIPU-fallet.
Hadde jeg vært aksjonær pre NIPU så hadde jeg vært en smule frustrert (les: rasende)
Når det er sagt: Jeg håper (som alle her) at det blir LBA på ESMO med noe som ligner på signifikant forbedring i OS – og da kommer vi alle til å få helt andre ting å diskutere enn ørkenvandringen etter NIPU-avlesningen.
Ja, de forsøkte litt brannslukking når det ble åpenbart at en call etter open og midt i børsuka på ingen måte var klokt. Som ledd i denne brannslukkingen ble det blant annet skrevet et “motsvar” til T. C. Jensen der IR påpekte (satt på spissen) at “ja, du må være smart som pøken for å forstå børsmeldingene våre - og vi driter langt på vei i dem som ikke forstår”. Da kokte det greit i mitt topplokk i alle fall. Det utstråler i beste fall en ikke-optimal forståelse av å være notert og konteksten man opererer i (Norge: lite miljø, lite forstått, lite likvid, osv.).
Joda, shorten som har passert 500.000 aksjer, og som har drept hvert moment oppover etter NIPU på først mer gode melanomdata fra UV1-103 og dernest bull kvartalsrapport, er hovedårsaken til både fall og dagens synkende kurs.
Men den er jammen godt hjulpet av NIPU-håndteringen som sådan, og mangel på tiltak som har nytte på børs/mcap i ettertid. As we speak mates det ut FTF aksjer hver bidige dag. Ingen store har hittil sett det opportunt å avslutte denne pinselen. Skulle tro det var mulig for selskapet å aktivere noen større kjøp i markedet med tilgjengelig informasjon og tidslinje, men hittil har det uteblitt. Det er skuffende, for å si det mildt.
Jupp, så mediehåndteringa, og den var jo helt på høyde med Hillarys gode gamle “basket of deplorables”. Ikke spes taktisk lurt når det er de folka du faktisk trenger stemmene til.
Helt normal og forventet kursreaksjon for et selskap i denne kategorien (se f eks på månedlig volatilitet).
Det vakre med børs (om noe) er at det er en arena hvor man ikke kan skylde på noen andre enn seg selv 
Man vil alltid finne noe eksternt å skylde på (pandemi, krakk, krig, Helland, Janus etc), men man kommer lengst ved å ta fullt ansvar for egne valg og posisjoner.
Jeg synes så meget om teamet og folka at jeg ikke liker å smelle på den måten, men det er ikke til å komme utenom at håndteringen av markedskommunikasjon ifbm. NIPU-oppdateringen gikk forferdelig galt (og var dømt til å gå galt med valgt tilnærming).
I det aller minste burde det vært gjennomført et presse/analytikermøte utenom børstid der man forsøksvis jobbet for at narrativet og krigsoverskriftene “feilet studie, krise for selskapet” ikke ble den etablerte, unyanserte oppfatningen i markedet.
Dette er spilt melk og det hjelper jo ikke å surve om igjen og igjen. Men nå bød du opp til dans @WernerVonHaussenberg.
Snakker om sola:
https://ssr.finanstilsynet.no/Home/Details/NO0010851603
Da har den offisielt passert 500.000 aksjer. Ovenfor antok jeg det all den tid de ikke er veldig opptatt av å rapportere til FT hver dag klokken 15:30.
Jeg tror ikke det er Jyske bank jeg sitter med her, altså. Jeg bare sier at kursstupet (trolig) kunne vært unngått ved å f.eks velge et annet endepunkt. Eller få studiene til å lese av en annen rekkefølge. Noen kunne ha putta litt færre kanoner på øverste dekk. Det er alt jeg sier. Med veldig veldig mange ord.
Jupp. Det er vakkert. Hvis du har tilgang: Les Shareville-tråden til Atlantic Sapphire, det er vakkert. På sin helt egen spesielle måte.
Edit: Du kan bare søke opp aksjen på Nordnets nettsider, uavhengig av om du ikke er logga inn, og lese.
Her tror jeg alle må være varsomme og ikke tro at en presentasjon (på f.eks. ESMO) av Åslaug som viser til data som skulle tilsi en annen konklusjon enn den som allerede offisielt er tildelt studiens primærendepunkt skal påvirke kursen nevneverdig.
Jeg tror absolutt alle her er overbevis om at Åslaug på ett eller annet tidspunkt vil presentere noe som vil gi skinne godt hva gjelder data og forskningsutfall av NIPU studien.
Vi du handle mer om det skjer og tror du veldig mange andre vil plutselig kaste seg over kjøpsknappen og drive prisen opp? Jeg tror ikke det for den nyheten kjenner vi egentlig til allerede. Og den infoen som blir servert da tror jeg ikke kommer til å stå i noen aviser slik det gjør når selskaper melder om studier som har nådd sine mål som medfører en masse nye aksjonærer som håper på å ha hoppet på en rakett i fart den dagen.
(Med mindre det er data som er banebrytende i kampen mot kreft).
Og hva skjer da hvis mange nok som har blitt frelst, f.eks. her inne, blir veldig overrasket og skuffet over manglende oppgang? Panikk og nedsalg.
Jeg tror det beste vi kan gjøre for oss selv er å tone ned NIPU og vente på Initium.
