Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Ultimovacs (ULTI) småprat 2

Som svar til @Polygon, @anon50125742 med flere angående diskusjonen ovenfor, så har jeg knadd litt i datasettet. Dette er altså datasettet for INTIUM basert på CM-067 med modellen min, med 40000 simuleringer, som jeg har omtalt tidligere.
For å undersøke påstanden om HR < 0.40 er mulig, så er det tilsynelatende det, men ikke noe jeg holder som et sannsynlig scenario. Jeg filtrerte på HR < 0.40, og at mPFS for kontrollarmen er mellom 11 og 12 mnd. Det ble da et dataset med 73 simuleringer. Her er noen av dem:

For så vidt en teoretisk mulighet nå i H1 2023, men de fleste av simuleringene har senere avlesningsdato. La til 3 og 6 mnd PFS for begge armene, som også viser noe av spredningen på de ulike simuleringene.
Legger til et KM-plot til slutt:

Dette er KM-plottet som tilhører raden med Sim_ID=21532. Man kan da lese av alle effektparameterne til dette KM-plottet i figuren ovenfor. Det bør også påpekes, at selv om mPFS er i nærheten av det den var for CM-067, så er 20 mnd PFS en del lavere i dette KM-plottet enn 20 mnd PFS i CM-067. For å få plot med kontrolarm nærmere CM-067 må det filtreres vesentlig mer, som eventuelt kan gjøres ved en senere anledning.
Jeg sjekket også en annen noen andre filteringer basert på @anon50125742 sine tall. Dette var da HR > 0.74 og P-verdi 0.01 (Var vel 0.001 som ble nevnt). Det var faktisk tre simuleringer som gav dette resultatet, men det var i fordel kontrollarmen, og mPFS ble aldri nådd. Så svaret på spørsmålet blir da nei, HR=0.75 med så lav p-verdi er ikke mulig. Jeg kan lage noen plots og tabeller basert på noen andre verdier, som også ble nevnt, men det får tas en annen dag.

27 Likes

Jeg tar gjerne den 7.april med HR 0,39 og P-verdi <0,0001 :partying_face::partying_face::joy:

Men fra spøk til alvor; det blir utrolig spennende å se resultatene! 🫣🫣

1 Like

Enig (kanskje ikke akkurat en banebrytende enighet)! Har flere ganger fått opp pulsen merkbart av financial calendar og andre meldinger fra selskapet. Er litt usikker på om jeg er mentalt forberedt på et negativt resultat, tør ikke å tenke for mye på det. Har ikke satset mer enn jeg har råd til å tape, men tipper humøret får seg en solid trøkk ved skuffende resultater. En dag får vi vite! :sweat_smile:

8 Likes

Negativt resultat??

Nei - vi er langt forbi der - spørsmålet nå er bare hvor godt resultatet blir!!!

Ultimovacs - once in a life time.

3 Likes

Det kan fortsatt komme et negativt resultat. Og det bør ikke underslås.

16 Likes

Hva mener du

Stopp en hal. Du skriver som om all risiko er borte. Det er en stor misforståelse som jeg vil advare sterkt mot.

Det som er riktig er at sannsynlighetsovervekten øker dag for dag, uke for uke osv. Men slike beregninger, være seg hvor grundige de enn er, trumfer aldri biologien.

Skriver en som er fullasta, men som stadig stresstester porteføljen for det tilfelle at dette ikke blir så bra som sannsynlighetsberegningene tilsier.

33 Likes

Jeg har ikke sagt at all risiko er borte - jeg skrev spørsmålet er bare hvor godt resultatet blir.

Det står jeg på

1 Like

Nei, ikke eksplisitt, men du ordlegger deg på en måte som kan få noen til å tro det.

11 Likes

Men du utelukker sannsynligheten for negativt resultat. Jeg leser det hvertfall slik. Noe som blir feil, for studiene kan fortsatt lese av negativt.

11 Likes

Ukvalifisert synsing 1:
Så langt i dag ganske så lav omsetning tross at det er mulig å selge på kurser vi ikke har sett før jul. Mao modent for et rykk godt over 120 i dag?
Ukvalifisert synsing 2:
Siste dag i januar i dag, med et “event driven study”, er det følelsesmessig riktig at man gjør et lite byks i sannsynlig for at dette går bra når man kan krysse ut en måned til i kalenderen tross at sannsynligheten for et dette går bra stiger “like mye” dag for dag?

7 Likes

Psykologien er veldig interessant. Diskusjonen er dels drevet av “når” man skal kjøpe og eventuelt hvor mye. Og så glemmer de fleste at kurven flater mer eller mindre helt ut.

@polygon sin observasjon som er at det er en voldsom dissonans mellom kurs og verdien av gode data (og omvendt) er helt korrekt. Og disse modellene/utregningene har blitt en heuristisk fiende like mye som en støtte for flertallet. Enkelte spådde dette også :wink:

9 Likes

Blir kanskje fort mer og mer vekt på psykologi, og mindre og mindre rene rasjonelle sannsynligheter og utregninger. Og hvordan regne ut dette?

Ser man på aksjekursen så følger den på en måte “sannsynlighet for having signifikant effect”, dvs steg mye fra oktober til desember og flatet ut deretter.

Samtidig er jo det vel slik at hvis sannsynligheten for at det går bra stiger fra 80 til 90% så kan man jo si at sannsynligheten for at det går dritt halveres, noe som også er sant når man går fra 98% til 99%.
Så har man en haug med parametere som er vanskelig å modellere, som tid det tar å vaske, form på en immunoterapi-kurve etc.

Noen kan også ha kommet til konklusjonen at “en aksje stiger sjeldent mer enn 100%”, uansett nyheter, så hvis Ultimovacs er verdt 700 kroner, 1100 kroner per aksje, eller 30 milliarder for hele selskapet ved suksess kan det likevel være rasjonelt å vente på fasit før man hopper på.

Sikkert vanskelig for mange dette, meg selv inkludert.

Uansett, min enkle tilnærming til dette, etter å ha opplevd annen norsk biotek er at de faktisk har klart å rekruttere fullt i mange store studier, det er faktisk noen lysår i forkant av hva andre har klart, siden Algeta, faktisk. Så dette får vi et godt svar på om virker før, eller siden.

11 Likes

Ulti har jo opptrådt svært ryddig hittil, så regner med de ikke har rotet bort en mail eller noe i den duren. Hadde dette vært visse andre selskaper på Oslo Børs ville jeg dog ikke vært sikker på at det var liten risiko for surr fra selskapet. Når man snakker om risiko i en aksje er det mye utenfor selve caset som også kan skje, verdt å huske på, spesielt når man venter på noe spesifikt som er tidssensitivt. Kan være mange rare grunner til forsinkelser og andre problemer man ikke lett kan forutsi. Men Ultimovax virker ryddige, så tror i utgangspunktet sjansen for noe sånt her er veldig lav. De virker å være klar over at aksjonærene venter i spenning.

1 Like

Vi kan vel (nesten) alle være enige om at aksjen er feilpriset pr i dag, og da finnes det jo en logikk i at aksjen neppe blir priset “riktig” i løpet noen timer etter at en nyhet kommer. Etter min erfaring er det bare i forbindelse med bud på selskap at du kan få en “skarp” prising momentant etter en nyhet.

Det er jo også bare bare to av studiene vi får data på nå, vurderingen av verdien som ligger i de andre studiene vil jo folk ha ulik formening om etter de to første kommer. Så prisingen er vanskelig, men jeg håper selvsagt på at det er en astronomisk oppside :rocket:

Sagt dette så har jeg sittet med en for meg stor eksponering i aksjen på et femsifret antall aksjer siden 2020, og regner kun med å forsøke å trade litt om det kommer positive nyheter nå i 1H23.

3 Likes

Jeg er veldig negativ til Oslo Børs om dagen og deres tro og evne til å prise risiko riktig, spesielt i Biotech. Så er faktisk litt positivt overrasket over prisingen av Ultimovax i et “oslo børs” perspektiv, men om man ser på caset spesifikt kunne aksjen vært priset høyere nå ja. Men det er litt press ovenfra pga. renten, så vet ikke om det er fair å si den er underpriset om man tar med alle faktorer.

2 Likes

Selskapet venter på å levere to randomiserte datapakker og POC for verdens første universelle kreftvaksine. Dette er ikke en norsk begivenhet, dette er en global nyhet. Og Oslo Børs og fiskeoljemarked har nøytaktig ingenting den skulle sagt om data kommer inn som vi håper på.

Når den mest relevante avtalen man har i tid og rom, hvor BMS betalte nærmere 20 milliarder kroner upfront til Nektar Therapeutics for én tredjedel av de fremtidige inntektene for en asset tenkt å øke effekten av BMS sine egne CPI, så forstår man hva slags verdier det er snakk om.

Og den avtalen ble gjort på fase 1 data.

1 Like

Kommer de randomiserte datapakkene til å inneholde effektdata som gir et godt R-tall eller er vi fortsatt i safety + litt usikre effektdata-området? Så vidt jeg forsto trengte de flere studier for markedssøknad?

Jeg er blitt spurt om hva jeg legger i å “stressteste porteføljen”. Da har jeg, som sant er, at jeg ikke sitter med noen avansert, sofistikert metode. Bare papir, penn, en kalkulator - og en imaginær revolver.

Denne revolver har ei romslig tønne med plass til hele 100 patroner - ett for hvert prosentpoeng (jf. beregna / antatt sannsynlighet). I bunnen ligger en “kvalifisert” verstefallstenking. Men ikke defaitistisk; da bør man heller oppreþe en sparekonto eller forsere nedbetaling av lån.

Ettersom Ultimovacs, med god margin, utgjør størstedelen av min portefølje, har jeg særlig testa hva som kan skje innenfor hele utfallsrommet for Ultimovacs. De andre aksjene i porteføljen består for øvrig både av biotekaksjer i kommersiell fase og utviklingsfasen.

Når det gjelder utfallsrommet for Ultimovacs har jeg på den negative siden, konservativt, satt denne til 30 kroner. I den øvre enden har jeg, like konservativt satt denne til 1 000 kroner.

Resten er såre enkelt: I alle sylinderne i revolvertønna som tilsvarer sannsynligheten for full suksess (i INITIUM) legger jeg inn en patron med full uttelling (pent beløp) og i resten av hullene et beløp som tilsvarutfallet av en kurs på 30.

Til slutt setter jeg revolvertønna i rask rotasjon, og når den stopper opp, setter jeg pipa for tinningen og spør meg sjøl om jeg tør trekke av.

NB! I stresstesten legger jeg også inn en viss nedside for de øvrige aksjene sett under ett. Ikke dommedag, men en type generell nedtur i markedet som forekommer med ujamne mellomrom.

5 Likes

Av ren nysgjerrighet - hva mener du med “skarp prising” ? For eksempel over 100% gap opp?

1 Like