Hvor har jeg skrevet at jeg ikke har lest presentasjoner?
Dette innlegget ble rapportert og er midlertidig skjult.
1 Like
Dette innlegget ble rapportert og er midlertidig skjult.
Hvorfor ikke bare styre unna biotech totalt når man har såpass med risiko som du nevner med andre selskaler?
Eller avvente esmo?
Det er såre enkelt, avvent til det er bekreftet lba på esmo eller avkreftet. En rimelig forsikring mot risiko der. Hvor mye går man glipp av herfra med å avvente? 10-20%?
Tror nok du bør være mer konkret i dine spørsmål enn dette?
2 Likes
Sjokkerende ofte, ja. Man ser det særlig i risikoaksjer med stor potensiell oppside (og omvendt). At folk oppfordrer til å sette seg inn i materien før penger investeres er et tegn på at man tar risiko (og din kapital) på alvor. Å bli fornærmet av dét faller på sin egen urimelighet.
5 Likes
Hva synes du er de store forventningene som bygges opp? Og hva gjør deg skeptisk til dem?
Denne klarer jeg ikke la passere…
“At dere gidder å bruke tid på denne BioTek-driten”:
“Jeg har ikke tid til å sette meg inn i dette - kan ikke noen oppsummere for meg”:
“Dere er så slemme her og tåler ikke enkle spørsmål engang så jeg gidder ikke være her”:
Min oppfatning av din inntreden her, @Sander57. Det finnes bedre måter å by opp til dans / diskusjon.
7 Likes
Nå bør man vel ikke være for kritisk og aggressiv mot nye deltagere i tråden? Selv om det er forståelig at det kan være en grense for hvor mange ganger man orker å gjenta alt som er skrevet så mange ganger før i tråden. Det hevdes jo at Tekinvestor i løpet av de senere dagene har fått svært mange nye medlemmer.
4 Likes
Siden jeg skrev det, så har et vesentlig antall blitt “refinansiert” av FTF
Dette innlegget ble rapportert og er midlertidig skjult.
Var det noen som ropte?
1 Like
Vedkommende det er snakk om i dag har vel vært medlem på TI i ganske mange år, og burde vel således være kjent med hvordan man får “ønsket resultat” ved å skrive i ymse tråder (hvis poenget er å lære seg noe, da).
Stråmannargumentasjon (å tillegge andre meninger / hensikter de ikke har) har vel aldri fungert, hverken her eller andre steder.
Eksempel:
Brukeren tillegger den han svarer ut en mening han helt vitterlig ikke har.
Så jeg lurer på om vi faktisk ser på ønsket resultat, jeg.
Edit: Stråmenn har det med å bli borte i gjørma.
1 Like
Dette innlegget ble rapportert og er midlertidig skjult.
Kan vi slutte nå?
10 Likes
Du har nok rett i det at det kan være lurt være litt ydmyk når man spør om noe som man lurer på. Jeg har ikke opplevd annet enn mye generøs velvilje fra de proffe her på spørsmål fra meg som amatør på området som nok har vært veldig naive og uproffe. Så det er nok ikke så smart å gi inntrykk man bare forlanger at andre skal fore en med info, noe som får debattantene her nok til å tenke at her er det en som har tenkt å ta snarveien for vedkommende “ikke gidder å prøve å sette seg inn i caset”. Ja det er irriterende når man selv har brukt hundrevis av timer på U. Særlig fordi det er mange U fans her som har fulgt caset i flere år og brukt mye tid til å øke kunnskapen og holde seg ajour. Og som generøst deler ny info fortløpende.
Når det er sagt så kan det jo være at Sander57 ikke helt forsto virkningen av sine formuleringer, muligens har han erfaring fra andre forum, så jeg vil nok anbefale at andre er litt large også i svarene til han.
Gi han linker til oversiktlig stoff så får han mye hjelp bare med det og så får han selv avgjøre om han vil bruke infoen eller ikke for å sette seg inn i landets mest spennende biotekaksje.
Men skal man handle på bunn har man ikke mye tid på seg.
2 Likes
Gjerne, dog et siste spørsmål: Dersom dette caset er SÅ opplagt som man får inntrykk av i svarene, hvorfor ligger ikke kursen da langt høyere enn den gjør. Mener å huske at forumet var enstemmige i at den negative kursreaksjonen tidligere i år var overdreven. Så slikt sett kan man få inntrykk av at forumet er i utakt med markedet.
- Å utvikle et legemiddel er en prosess som tar mange år, derfor er det naturligvis mange ups and downs i de børsnoterte selskapene som utvikler legemidler.
- De forskjellige selskapene har forskjellig teknologi og utvikler teknologien innenfor forskjellige sykdomsområder. Det er derfor liten carry over mellom selskapene bortsett fra generelle makrofaktorer. Man kan således ikke dra konklusjoner om ett selskap basert på erfaringer gjort i et annet selskap.
- Uten å gå inn på hva de andre gjorde galt, så har Ultimovacs utviklet UV1 litt forskjellig. I stedet for kun èn heleid studie som skulle bevise proof of concept for medikamentet, så har Ultimovacs 5 studier gående, hvorav de kun betaler èn selv.
- I tillegg har de kapitalisert selskapet til å få se resultatene av disse studiene, som ved suksess er forventet å transformere verdien av selskapet.
- I tillegg har de en “universal” mode of action på legemiddelet de utvikler - noe som gjør at alt som indikerer en bred bruk fører til kraftig verdiøkning.
- De forventet å lese av INITIUM først, men på grunn av at pasientene ikke får progresjon i kreften etter behandling i det tempoet de forutså da de laget studien, så kom NIPU først i stedet.
- Markedet forventer nå de neste ukene og månedene:
- NIPU Late breaking abstract på ESMO med presentasjon av dataene i midten av oktober
- Carry over-effekt på INITIUM og dertilhørende kraftigere verdiøkning av Ultimovacs
- Muligheten for at en big pharma partner ønsker å overta UV1 dersom vaksinen er effektiv øker ved gode data.
21 Likes