Det blir en 10 minutters muntlig presentasjon av data, oppfulgt av 15 minutters diskusjon.
9 Likes
Om du leser hva jeg skrev, så var det altså at tradingdesken normalt vil følge med på alle posisjoner og skrike ut om det er aksjer som beveger seg eller nyheter som kommer. De vil da trigge en aktivitet hos en analytiker / forvalter. Sånn har det i hvert fall vært de stedene jeg har hatt innsikt i.
Når det gjelder eventuelle stop-loss-ordre er jo selvfølgelig ikke de av kategorien dekk inn alt nå med en gang, men kan fort vekk trigges av f.eks. 10 % oppgang og innebære at de kjøper inn 10, 20 eller 25 % av omsatt volum. Og dette KAN godt være algoritme styrt som hard limits, men det vet bare Janus.
2 Likes
Noen tanker om hvorfor Helland er satt i tospann med Ying Liu (ChangChun, China):
“LBA93 - EXTENTORCH: a randomized, phase III trial of toripalimab versus placebo, in combination with chemotherapy as a first-line therapy for patients with extensive stage small cell lung cancer (ES-SCLC)”
Mycket trevligt att det blev accepterat, men utifrån faktumet att det ”bara” blev Mini Oral, vad är era förväntningar på datan? Jag tänker att det fortfarande finns en god chans för bra signal, typ HR 0,8, men att datan inte är tillräckligt mogen
Følgende er ikke nytt, og godt kjent, men likevel verdt å repetere.
Mesotheliom er ikke Ultimovacs sin foretrukne indikasjon for utprøving av UV1….,
vaksinen ble distribuert til Helland sitt prosjekt fordi hun spurte.
Ikke desto mindre ser UV1 ut til å kunne lykkes i en av de vanskeligste indikasjonene.
Verdt å merke seg, og kommer til å bli lagt merke til.
30 Likes
Hvis vi sammenligner:
- Proffered Paper – Oral presentations of original data of superior quality, followed by expert discussion and perspectives.
- Mini Oral – Short oral presentation of good quality , followed by expert discussion and perspectives.
Svaret kan være så enkelt som at dataene Helland sitter på faktisk ikke enda har blitt “superior quality”.
2 Likes
Det er jo det vi ønsket oss (og fikk bekreftet med dette). Tror ikke man ville fått LBA med “bare” HR 0.8, men det blir jo veldig spennende å se. Tipper data er i klar trajectory for å gå fra good til superior.
3 Likes
Jo precis, utifrån kriterierna där kan man ju spekulera
Tipping gjør vi på Svenska Spel Lars 
Alt på ekstra sterk🔥
1 Like
Du får tenke på det som at Helland har produsert litt Famous Grouse til oss, men det tar betydelig lenger tid om hun skal produsere Chivas Regal. Meeeen: Begge deler fungerer imidlertid helt fint dersom målet er beruselse.
1 Like
Hmmm, det vi fick reda på idag deriskar ju INITIUM helt klart… ska man slänga in en slant till? 90 NOK kanske e ett bra pris
Hvis kurvene for overlevelse er separert nå til god kvalitet kan HR-dataene bare bli bedre med tida, vi legger bare denne klassiske årgangen av en vin til lagring, og vet det kommer flere årganger med enda større potensiale.
12 Likes
Bare til info: abstracted som man sendte inn er basert på de data man på den tid hadde, har man mer modne data til selve presentasjonen så bruker PI dette. Vi kan derfor forvente å få veldig oppdaterte NIPU data på presentasjonen.
43 Likes
Nettopp, man må bare anta at overlevelsen ligger an til å bli “superior quality” med mer tid. Veldig hyggelig for Helland og selskapet dette. Første data fra studien på ESMO som LBA, neste stopp ASCO (med enda bedre HR/signifikans).
2 Likes
Kan ikke sies bedre.
Det er uansett hvordan man ser på det rett og slett utrolig bra å få gjennom en LBA på ett studie som pr definisjon feilet på hva den var satt opp til å prøve på.
Innholdet i abstraktet har tydelig overbevist “juryen” hos ESMO, så da er det bare å glede seg til hvor bra det er, for bra må det være for å bli godtatt 
Føles deilig(!), for nedturen kunne blitt rå i det skjøre miljøet norske biotek befinner seg i om vi hadde måtte gå inn i en ny lang vakumperiode med usikkerhet.
22 Likes
Jeg var ikke klar over at de fikk presentere oppdaterte data, takk for dette👍🏻
8 Likes
Vet ikke om noen har nevnt det men angående HR 0.8 så sa de på gårsdagens radium podcast 282 fra ca 52:40 og noen minutter ut , at at HR 0.8 eller bedre på overlevelse er det de oftest anser som klinisk relevant i denne sykdommen. OG at “det eneste vi vet er at det var en klinisk relevant overlevelse på det tidspunktet”.
Så da kan en tolke det som at det var 0.8 (eller lavere) da, og trolig en del bedre basert på andre ord som ble sagt, men så er det jo uvisst hva som har skjedd med pasienter siden da.
10 Likes
Varför skulle HR bli bättre med tiden? Det kan väl lika väl slå åt andra hållet?
Menar du tiden mellan 14 september och 20 oktober? Det ska väl till lite datavask också?
1 Like