Det er i tråder som dette at vi virkelig får se hvilken fantastisk standard dette forumet har!
Setter enormt pris på all den kunnskap og innsikt som spres her, og som jeg forsøker å ta til meg etter beste evne. 
7 Likes
Kjempeinnlegg ketilaaj, har likevel et spørsmål. Tilbakevendende kommentarer er at vi ikke vet noe om pasientens helsetilstandi INITIUM. Det er vel feil, mest sannsynlig er den sammenlignbare med pasientene i CM 511 og 067, vi har vel ikke noe info som sier noe annet. Det eneste er vel Korona, mest sannsynlig er den effekten negativ, men det blir bare spekulasjoner.
Min påstand da, er at den mest sannsynlige mpfs for INITIUM vil være snitt mpfs for CM 511 og 067, som vil være ca 10.7 mndr (ps har ikke finregnet mhp vekting av antall pasienter osv). Dog nøkkelspørsmålet gjenstår, hva ville 95% konfidensintervall for mpfs i kontrollarmen til INITIUM bli hvis vi sier at vi har 42 eventer i kontrollarmen ved oppnådde 70 events.
Er det ikke mulig å gjøre en slik beregning ut fra dataene man sitter på i cm 067 hvor 95% konfidensintervall er oppgitt for mpfs. Dvs, regne seg bakover via standard feil og standardavvik for CM 067, og ekstrapolere det over til INITIUM.
3 Likes
Jeg syntes ikke man kan angripe tidslinjene og at folk ahr tatt beslutninger på bakgrunn av det. Her har folk gått enormt grundig til verks. Så grundig har ikke jeg sett noen gå inn i noe aksje relatert i min karriere. Om man ikke tar statestikken for god fisk, så kanskje nedladner sine ord om " om vi ikke hører noe innen juleaften 2022 er det svært gode nyheter." Ja det kan hende juleaften ble utsatt til 24 Februar. Men der er uansett bare 22 dager til.
Man har fase 1 resultatene og en estimert tidslinje for initium hvor vi mest sannsynlig hadde fått vite nå om det var fiasko. Og det har vi ikke:) Takk for alle gode bidrag. Uten tekinvestor hadde man slitt med å få såpass god innsikt.
Jeg er avmålt optimist og selv om det blir bra resultater har jeg ikke mål om kurs 1000-1500 før nipu tet og en evt partner avtale er i boks. Og etter det vet man at det kommer flere studier i boks og oppkjøp ligger på agendaen. Om vi når 30 milliarder på en partner avtale blir ikke 100 milliarder utenkelig for ett oppkjøp. Personlig håper jeg vi får en partner avtale med gode royalties. Da kan vi leve av ultimovacs lenge etter at kjøkkenet til kona er pusset opp:)
11 Likes
Et tema som jeg ikke kan huske å ha sett diskutert er konsekvensen av positivt (eller heaven forbid negativt) resultat for vurderingen av sjansen for suksess/skuffelse i de påfølgende fase II studiene.
Det er jo vanlig at analytikerne opererer med prosentsatser for LOA (likelyhood of approval) for de enkelte studiene/bruksområdene, og som lekmann på området er det jo naturlig å anta at om Initium som vel kommer først slår til med gode resultater, vil det ha konsekvenser for hvordan man vurderer sannsynligheten i de andre studiene.
Så mitt håp er at gode resultater i første studie ut vil kunne gi analyser med betydelig økte kursmål også basert på en økt verdi i de andre fase II studiene.
Om noen følger resonnementet og har regnet på eller sett modeller som inkluderer dette aspektet hadde det kanskje vært en fin oppfølger til vaske-diskusjonen som vel snart er over?
1 Like
Lurer på hvor stor andel av aksjonærene her som har stoploss? Har det vært noen poll på dette i tråden?
Hjelper det noe særlig med stoploss ved binære hendelser? Hvilken % skal du sette den på?
Om det hjelper er vel tvilsomt. Men tror likevel at mange føler at det kan være en viss sikkerhet i det, selv om det i praksis vel bare fører til en raskere kollaps i kursen.
Vi har diskutert dette en del, men det begynner å bli et godt stykke tid siden. Hvordan skal man valuere UV1 (som aksjonær eller analytiker)? Hele rasjonalet til vaksinen er agnostisk/universalt.
Om INITIUM leser av positivt, så må nødvendigvis LOA økes (kraftig) i de andre studiene. Rent logisk må LOA økes også i “alle” andre indikasjoner selskapet ikke kjører studier i, men hvor SOC/CPI anvendes i dag.
Samtlige analytikere har måttet ignorere dette aspektet ved UV1 sitt rasjonale i valueringene sine. Om man skulle satt X % i 80-90 prosent (hTERT) av alle indikasjoner, så får man Donald Duck tall.
Positive data fra første r2p-studie må tvinge frem en kraftig økning av kursmål, først og fremst fordi LOA må økes for resten av programmet, og dernest fordi det ikke lenger vil være mulig å ignorere den voldsomt feite rosa elefanten i hjørnet av rommet. Elefanten som består av randomiserte data / POC på verdens første universale kreftvaksine.
Noe av absurditeten i eksempelvis RedEye sin analyse, er at de opererer med ~70+ prosent sannsynlighet for gode data fra INITIUM samtidig som de har det laveste kursmålet av alle. Makes no sense, ref. det ovenstående.
6 Likes
Enig i dine betraktninger.
Det blir vel nærmest som en kuriositet, men hvis man ser på sannsynlighetskurven til ketilaaj tilbake i tid så er sannsynligheten for signifikante data i Initium den 15.11.2022 i overkant av 60%.
På den datoen laget DnB sin foreløpig siste analyse (med kursmål 200) hvor de satte en LOA på 30% for at UV1 kommer på markedet som medisin innenfor malanoma.
2 Likes
KEYTRUDA Sales Grew 22% to $20.9 Billion.
Keytruda omsatte for ~4 milliarder kroner i uka, i 2022. Jeg kan ærlig talt ikke fatte annet enn at et eventuelt møtt primærendepunkt i INITIUM representerer den mest verdifulle avlesningen i nyere nordisk/europeisk/internasjonal biotekhistorie 
17 Likes
Bare til info; still inn side by side nede på siden.
Primary Completion:
June 15, 2023 [Anticipated]
Du tenkte på?
Har ingen ting med når det slippes data å gjøre.
1 Like
Innen onkologi generelt er LOA
Phase 1 to approval: 5,1%
Phase 2 to approval: 8,1%
Phase 3 to approval: 33%
NDA/BLA to approval: 82,4%
Gjelder det ferdigrekrutterte fase 2? Eller gjelder det fra en fase 2 blir påbegynt?
Det har jeg lurt på en stund. Jeg mistenker at generell LOA øker en del etter hvert som forsøkene skrider frem, og er mye høyere når fase 2 faktisk er gjennomført med suksess og det kun er resultatene det står på. Noen som har meninger/tall på det?
Om man kikker på den oppdaterte oversikten er det
Ph1 to apprv: 5,3%
Ph2: to apprv: 10,8%
Ph3: 43,9%
BLA:92%
Om man spesifiserer det enda mer ser det slik ut:
Altså 19,4% fra ph2 til approval for immunterapi mot kreft.
Så kan man se på suksessrater utifra hvilken type medikament det er:
Hele rapporten kan leses under her; og det anbefaler jeg at alle gjør.
Og som vanlig; sannsynlighet er kun sannsynlighet 
7 Likes
Gjelder hvis du er i fase 2. Godkjent fase 2 betyr at du er i fase 3.
edit: ser @Fornybar har en nyere utgave så bruk heller den.
4 Likes
Man kan kanskje si at posten din var…
fornybar.
3 Likes
Men så må man huske på at kanskje bare rundt 1/3 av fase 2 studier er randomiserte, og at en bitteliten andel av disse igjen er designet med en statistisk styrke som kan gi signifikante svar. Men det er altså INITIUM.
Overførbarheten fra den historiske statistikken er dermed tilnærmet null, og om noe heller likt en fase 3.
14 Likes