Nå tror jeg søren meg inndekning starter! Finn frem popcornet
Edit: too soon😂
Hadde vært gøy om de 18k på 115 hadde blitt kjøpt… 120 neste
Disclaimer: ganske ny til biotek. Hvis jeg har grovt missforstått noe, beklager jeg.
Hei. Har prøvd å lese meg litt opp på avtalen BMS gjorde med Mirati, for å finne ut av hva det kan ha å si for ULTI.
Juni 2023 så hadde BMS $8.4b cash & equivalents. $5b av disse er gått til oppkjøpet av Mirati.
Jeg går derfor ut i fra at de sitter igjen med ~$3.4b C&E.
Anser ikke meg selv som kapabel nok til å klare å sette meg inn i hele pipelinen til Mirati, men jeg har forstått det slik at Krazati (adagrasib) er produktet de har komt lengst med.
Fra Healthtalk:
Krazati (adagrasib) er en type målrettet terapi som blokkerer et protein kalt KRAS G12C. Legemidlet hemmer aktiviteten til KRAS G12C i celler, noe som stopper kreftcellene fra å reprodusere seg.
Med min lekmannstenkning så minner dette meg om funksjonen til telomerase.
Slik jeg har forstått det, så er KRAS en mutasjon (som i følge ChatGPT ) forekommer i ca. 20-30% på tvers av alle krefttyper.
Blandt alle KRAS-mutasjonene så estimerer ChatGPT at G12C forekommer i ca. 10-15% av dem, og er den mest hyppige av de alle.
Dette legemiddelet (og det andre de har under utvikling, riktig nok) har BMS bestemt seg for å bruke ~65% av sin C&E på.
Vi vet også at de har sett noe data fra NIPU studien.
Dersom BMS hadde stor tro på at UV1 fungerer godt mot telomerase, og da til og med i små-cellet lungekreft (NIPU), hadde det ikke vært litt rart å gjøre dette oppkjøpet? Eller kan det spekuleres i å bruke dette i kombinasjon med UV1?
Dersom UV1 fungerer slik vi håper på mot telomerase, så klarer jeg ikke tenke på verdsettelsen på ULTI, gitt at man betaler så mye for legemidler rettet mot KRAS-mutasjoner. Men igjen, det kan være noe jeg har missforstått grovt her.
Jeg er veldig usikker på hvordan jeg skal tolke dette, setter derfor pris på alle innspill.
Veldig enkelt: du må tenke at om et BP ser at risikoen for å ikke få noe til markedet fra et oppkjøp (Mirati), og den risikoen for å få betalt er 50/50, så må de helst ta to slike bets til for å ha en fremtidig kontantstrøm.
du ser bare på Total Adressable Market, og kontantbeholdning, begge er veldig naive utgangspunkt. Jeg ville startet med å se på risiko, altså hvor gode data har Mirati. Og hva mer i pipen finnes det, medisiner i salg allerede osv. Når det kommer til kontant beholdning, så kan et selskap som generere slike summer penger, lett låne eller utstede bonds.
Jeg ville ikke gjort en slik kobling som du gjør her, så jeg var usikker på om jeg skulle svar e deg noe som helst
Bristol Myers Squibb expects to finance the acquisition with a combination of cash and debt.
Det riktige er å se på markedet for CPI. Det er der UV1 kommer inn i bildet. Avtalen omtalt her er helt uavhengig. Et randomisert POC for UV1 som i teorien treffer 80-90 prosent av alle indikasjoner er noe helt, helt annet. BMS og mange andre ser etter muligheten til å kombinere egne CPI med “noe” fordi patentene utløper. Ellers har BP så mye penger på bok at problemet er snarere å få brukt dem opp.
Kan slette innlegget hvis jeg er helt på jordet her, for å unngå støy. /
?
Synes du skal la det stå. Det er belysende, og det oppkjøpet har vel egentlig ikke vært veldig mye disktuert i tråden.
For å si det sånn: Det finnes kanskje “dumme” spm, men ditt er ikke blant dem. Andre – f.eks meg som ikke har nevneverdig peil – lærer hver dag av å lese spørsmål og svar her inne. Forumet stopper opp uten.
Penger er ikke noe problem på dette nivået, dersom man virkelig vil noe. Det er kun et spørsmål hvilken løsning de velger. De kan f.eks utstede obligasjoner, foreslå oppgjør delvis i aksjer osv osv.
og det oppkjøpet har vel egentlig ikke vært veldig mye disktuert i tråden.
Er litt det jeg har tenkt. Men det gir jo forsåvidt mening dersom det ikke anses å være relevant i heletatt. Takk
Det er definitivt mer interessant enn å følge shorten til Janus minutt for minutt
The expiration of drug patents poses a significant risk to major companies, as highlighted in the Scope report (citing Bloomberg data). Specifically, Bristol-Myers Squibb (BMS) stands to lose 79% of its projected 2025 revenue between 2025 and 2029 due to loss of patent exclusivity. To fill the revenue gap, BMS must focus on developing and launching its own drugs or acquiring new therapies and companies in the years ahead. Among the companies most heavily affected by revenue loss from patent expiration are GSK (56%), Amgen (55%), MSD (49%), Lilly (46%), Johnson & Johnson (46%), and Roche (38%).
Gode data vil gjøre UV1 helt dust godt plassert for avtale. Jeg tror BMS vil forsøke å komme inn på eiersiden i Ultimovacs før INITIUM leses av om NIPU gir et POC for UV1.
Flott du lar det stå, vi kan si som en kjent og kjær CEO når aksjonærene er blitt sluppet løs i spørretimen etter en kvartalspresentasjon. “excellent question…”
Det finnes ikke dumme spørsmål, bare dumme svar har jeg lært. Det er vel gjerne det vi er mest redde for, å gi dumme svar.
Hørtes ut som et NRK-program
Hvis styret i Ultimovacs er sterke i troen på UV1 og Initium studien spesielt, tror jeg de gjør klokt i vente på disse resultatene før de gjør avtaler med BMS eller andre. Og det er heller ikke kutyme for at BP kjøper seg inn i selskap uten å bli “invitert inn” av styret via en rettet emisjon eller annen transaksjon, og det er nok flere andre potensielle aktører som vil trekke seg om de ser at en konkurrent har negativ kontroll i selskapet med mer enn 10 % eierandel.
Så jeg ser ikke for meg at det skjer noe stort før 2H2024, håper selvfølgelig at kursen er noe helt annet innen den tid. Men oppkjøp og utlisensiering TROR jeg vi må vente på.
Sier bare at jeg tror de vil forsøke, ikke at de nødvendigvis lykkes Tenker at om de får innpass, så er det på vilkår som styret mener gagner både selskap og aksjonærer. Herunder få UV1 raskest mulig ut til pasientene.
Helt uavhengig av noe slikt, så er det ikke usannsynlig at BMS vil ta UV1 i en fase-3 meso så raskt som mulig gitt gode data.