Om du ikke bor under en stein VET du at DNB ikke jobber for kundene sine (ref rentedebatten med Solvang).
4 Likes
Kan ikke tenke meg at det skal være noen flere enn det.
Tar vi utgangspunkt i at HR =0,60 på OS er tommelfinger-regel for en fase 2 på NIPUs størrelse holder til godkjenning, og at bedre enn 0,80 på en normal fase 3 på 300-600 pasienter ligger vi godt an mtp følgende:
Mesotheliom er en liten indikasjon = normalt færre pasienter.
Vi er nå på HR=0,73, p-verdiene ser fort mye bedre ut med flere pasienter
Det er en del som tyder på at HR vil se bedre ut etter hvert for NIPU, utflatning etc
Kjøres studien i 1. linje vil vaksinen få lengere tid å virke, og vil trolig gi bedre resultater.
Det er garantert lærdom i NIPU man tar inn i neste runde.
Synes dette er ut som “åpnet mål” for et BP som vil ta tak jeg. Og skulle det være BMS blir det et svært rimelig studie for dem, UV1 en billig og enkelt å lage, og sikkert ikke vanskelig å administere heller. Lite å tenke på.
21 Likes
Ja, gut feeling er også: hvis Ulti gjør det selv så snakker vi type 300 pas og hvis BP gjør det så legger de inn en safety margin så feks type 600, som jo vil bli den største meso studien ever (tipper jeg, vet ikke)
Får nok svaret nå, Boble skriver 
5 Likes
Ikke meg du spurte, men regnet kjapt med nQuryy angående hvordan en fase3 kan se ut i 2L mesotheliom. Hazard raten i kontrollarmen er basert på mOS=15 mnd, og exponentialfordeling. Det er jo noe høyt basert på NIPU, men litt lavere enn f.eks MAPS2.
Alle parameterene i den nederste tabellen har jeg ikke helt kontroll på, men dette er et ganske basic fase 3 design. Merk at HR=0.70 er samme type HR som de satte til 0.60 i NIPU og INITIUM. Så om designet ser omtrent slik ut vil det trolig i realiteten holde med omtrent HR=0.80, ref HR<0.736 som er omtalt noen ganger. Om jeg har HR=0.60 som input, blir det 288 pasienter totalt. Så dette er veldig sensitivt for hvilken HR man har som input
35 Likes
Det er kult, nå er vi klare for Phase 3. CMC i er på stell, Phase 3 power calculation i boks. Trenger bare vink vink fra FDA så kjører vi
22 Likes
Er det hvilket BP som kommer på banen som nå er den potensielt neste virkelig store trigger?
(post deleted by author)
6 Likes
Supert, Boble, takker!
Du har lagt in 90 % power - det driver vel n en del opp, eller er jeg på vidda? Det er ikke noe krav til så høy power, ser fase 3 stort sett ligger mellom 80 og 90.
85 % power er antakelig nok ut ifra det jeg har lest.
Hvordan slår det ut på n?
Edit: Er ikke n = 286 + 288 → 574, eller misforstår jeg?
1 Like
Nydelig boblegutten! og får si at roc er godt kalibrert når han sier 300 pasienter og fasiten er 288😃
5 Likes
Akkurat der var dere to enige.
2 Likes
Du lever på gamle minner. Min cash er i U😀 Forøvrig er jeg en amatør og ikke analytiker i Norges største bank.
Har forstått det slik at 90-95% power er tommelfingerregel, men har også sett 85%. I protocoller jeg har sett på har det ofte vært rundt 90%. Har ikke sett eksempler på 80% i fase3, men mulig du har det? Uansett, for å svare på spørsmålet ditt:
Du har rett i det, det er N=574 totalt med tabellen over. Hvorfor det ble to pasienter i forskjell vet jeg ikke, kanskje en misclick av meg når jeg hovret over n1/n2. Uansett kke særlig viktig . Som du ser i tabellen blir det nå N=491, 83 pasienter færre. N=288 var basert på HR=0.60 med den første tabellen istedenfor HR=0.70
6 Likes
Forskjellen på antall i gruppene avgjøres av sample size ratio. Du kan sette den til 1 og få lik fordeling, tror jeg. Eller kalkuleres de gule feltene, kanskje?
Anyways, hvis Ulti skal kjøre fase 3 selv så sparer de ca 100 mill på å redusere power fra 90 til 85.
It’s something.
Om det er lurt er en annen sak. Man må ha en viss feilmargin her så man er sikker på å få rekruttert tilstrekkelig til å bevise det man ønsker.
2 Likes
Hører litt om nipu fra redeye.
Carlos fortell hvordan checkmate 743 var litt lik nipu. At pfs ikke fungerer som endepunkt. Så sier han." Bare sånn at folk forstår hvilke tall dette ble godkjent på: ipi+novo 18,7 months mOS. Chemo 16,2 months mOs. Forskjell på 2,5 måned. And this was approved. "
Så kan vi tenke om våre tall:
The median OS was 15.4 months (95% CI, 11.1-22.6) for UV1 plus ipilimumab and
nivolumab (treatment arm) versus 11.1 months (95% CI, 8.8-18.1) for ipilimumab
and nivolumab alone (control arm),
Det setter det litt i en positiv kontekst syntes jeg.
17 Likes
Ikke for å være negative Nancy, men man må hensynta subgruppene når man snakker om mesotheliom og cellegift. Her er fordelingen mellom epiteloid og ikke-epiteloid fordelt på histologi:
Vi ser at NIVO+IPI fungerer nesten like bra på disse subgruppene, så den vesentlige årsaken til god HR og økt overlevelse kommer fra ikke-epiteloide.
Tar med graf som viser totalen også:
Poenget er bare at man ikke kan se på median OS alene.
10 Likes
Etter å ha vært investert 3 år og 11 mnd i Ultimo sammen med bl a @polygon, har andre koryfeer bl a @Snoeffelen kommet inn med investering, ikke bare kunnskap, andre har forlatt engasjementet. Takker herved alle som har bidratt med kunnskap som førte til min egen overbevisning.
På mellomlang sikt vil Ulti bli sittende igjen med TET-plattformen (og Sara). Lykkes den, kommer vi til å tenke tilbake på krykkene, UV1, som hjalp oss ut i den store verden der NN agerer.
13 Likes
Foreløpig er det rullert >20% av 184 pasienter i DOVACC og <10% av 138 pasienter i LUNGVAC. Lurer på om resultatet av NIPU vil gi en liten boost i rekrutteringen her?
1 Like
Småpraten har tatt en vel teknisk vending, me thinks.
Hvor går vi de neste dagene? Er vi i stillebeltet til over helgen?
Hvor mye koster det å kjøre NIPU, men fase 3? 5-600 Mnok? Eller en emi på 10% på dagens kurs?
Kjapt etterfulgt av INITIUM, men fase 3 der og?
Det positive her er jo at det virker svært lett å kjøre studiet. Lett å rekruttere pga lav tox og kombi med eksisterende behandling. Lett for sykehus å gi behandling sammen med nåværende behandling.
3 Likes
Lett å rekruttere også pga. de gode resultatene de nettopp la frem.
5 Likes