Hvor lenge de sitter med aksjene styres nok først og fremst av kursutviklingen.
Og hvordan de kommer ut på rentesiden avhenger jo helt av hvilken rente de får på pengene, og ikke minst hvilken rente de betaler til utlåner. Normalt vil jeg tro at det er en høyere rente å betale for å låne aksjer enn hva man kan få ved å plassere et beløp i relativt trygge papirer. Men det har vel vært rykter om at bl.a. FTF har krevd uforskammet lav rente ved aksjeutlån.
De kan dermed egentlig velge å gamble på at eventyret til syvende og sist mislykkes, i stedet for å ta smerten ved å måtte dekke seg inn på høye kurser i mellomtiden? Er dette en realistisk mulighet i dette tilfellet?
Renter på lån av aksjer har jeg selv sett være på alt fra 0,5 % (Nokia, Ericsson f.eks.) til 36 % for et italiensk tech selskap.
Det går an å ringe Nordea, DNB eller kanskje også NordNet å sjekke hva renten er på ULTI aksjen.
Husk også at det løpende skal stilles sikkerhet i cash eller andre verdipapirer for verdien av de lånte aksjene og med et risikopåslag på alt fra 5 -30 % av markedsverdien.
Dersom noe skal stemmes om, så må vel aksjene tilbake til eier. Det kan jo skje om ikke altfor lenge😀
Og i den fantastiske posisjonen som Ultimovacs nå er kommet i, så kan jo en slik avstemming komme før Janus aner! 
Jeg synes selskapet burde foreslå en aksjesplitt, f.eks. 1:5. Dagens kurs 143kr vil da tilsvare ny kurs 28,6kr og alle får 5-doblet antallet aksjer.
Da rigger selskapet seg for oppturen vi forventer kommer, og ikke minst får de gleden av å innkalle til EGF for å stemme over forslaget. Og da skal alle utlånte aksjer kalles tilbake for å stemme (om aktøren ønsker å stemme).
Merk at siden FTF ønsker å være en forutsigbar aktør i utlånsmarkedet kaller de kun tilbake aksjer i de tilfelle hvor de, sitat:
«Ønsker å stemme for alle sine aksjer»
Sitat slutt.
Ergo er det ingen automatikk i at de gjør livet surt for shortere gjennom å kalle inn utlånet med mindre de gjerne vil stemme på bakgrunn av hele beholdningen sin.
En slik policy ville i praksis gjort det uinteressant å shorte fordi da kunne markedet i forkant av et hvert selskaps GF / EOGF frontrunne og kjøre opp kursen før inndekningsfesten begynte 
Men la oss nå heller glede oss over det fundamentale, smekken kommer når den kommer.
Setter man “opsjoner til ledelsen” på dagsorden så kaller de inn. For det skal de alltid stemme imot. De er opptatt av etikk og moral, må vite.
Er det sannsynlig at Janus har satt seg en øvre grense for kursen der de ikke lenger tar sjansen på å sitte med shortposisjonen?
Noen som i tilfelle vil tippe hva den smertegrensen da er?
"Det er verd å merke seg at forbedringen i totaloverlevelse og objektiv respons er innenfor et konfidensintervall på bare 80 prosent. Det betyr at det er en 20% risiko for at verdiene ikke er signifikante. "
Ja, det er vel ganske vanlig i all trading at man setter en grense for hvor mye tap man er villig til å ta. Om denne er forhåndsdefinert for utlånet i Ultimovacs eller om det blir vurdert jevnlig, vet bare Janus. Men at de har retningslinjer og etablerte praksiser for “failed bets”, er 100% sikkert. Det gjelder jo både long- og shortposisjoner.
Signifikant iht. randomisert ph2-design. Med tiden kan/vil signifikans øke. Og det skjer raskt for denne studien/indikasjonen. Snakk om få måneder.
ty, tenkte feil. Hm. selge photocure med tap inn i Ulti, elller holde? 
Er ukjent med vilkårene for shorting men trodde at når man lånte et antall aksjer så var det for en forhåndsavtalt bestemt periode og at det ble betalt en “rente” for denne perioden. Så ved utløpet av perioden måtte aksjene tilbakeleveres alternativt at perioden ble forlenget. Dvs at utlån ikke løp uten tidsbegrensning.
Tenk om Helland i helgen forteller at hun ser signaler som tyder på at en av histologigruppene ser ut til å respondere enda bedre enn gruppen som helhet. At ingen av dem med non-epiteloid histologi er døde for eksempel
Det vanlige er at du låner aksjer fra dag til dag, og kan måtte dekke deg inn på 1-dags varsel. Men om Janus har litt fornuft mellom ørene har de kanskje sikret seg deler av innlånet på litt lengre tid, men det er altså ikke vanlig. Og også grunnen til at det ikke er vanlig å ta posisjoner som er så store i forhold til omsetningen i aksjen. Veldig spesielt case slik jeg kjenner markedet.
Vil forundre meg om BP ikke sponser neste fase med en melding før nyttår!
Rapporteres inn neste virkedag
De som låner ut aksjer til shorting, tar jo også en god del risiko. Hva skjer om den som shorter ikke evner å kjøpe tilbake? Dermed er det vel ikke så usannsynlig at utlåner stiller visse betingelser over hvor grenser skal gå før aksjene må kjøpes og så leveres tilbake?
Det må vel stilles sikkerhet feks en viss prosent av den til enhver gjeldende kurs. Så stiger kursen må sikkerheten økes eller blir det tvangssalg