Ultimovacs (ULTI) småprat 2

[WernerVonHaussenberg]

Akkurat nå er det mange her som tar mannen, ikke ballen.

@Laaarsas

Kanske en dum fråga, men om HR 0,736 för PFS är gränsen för signifikans i INITIUM, gäller inte detta endast för 70 events, och borde inte ett högre HR kunna ge statistisk signifikanta resultat vid en senare uppföljning?

Dette er hverken å hausse eller baisse, det er et helt legitimt spørsmål om hvordan statistikken rundt HR-verdier fungerer.

For å omformulere det hele litt: “Må vi ha flere pasienter for å kunne oppnå statistisk signifikans ved lav HR, eller holder det med mer tid for de pasientene man har?”

Det er et spørsmål jeg godt kan tenke meg å få svar på også – for the record – nå som INITIUM blir åpnet før 70 PFS-events.

Edit: Jeg tror at tid kan gjøre det samme (skape signifikans), men er for usikker innen statistikk-feltet at jeg vil svare. Vil ikke skape ytterligere forvirring ved å potensielt svare feil.

[Realize_1]

[FiloD]

Det er ikke fordi salens størrelse er viktig.

Vi har kun bruk for 7 tilhørere. Merck, Bristol Myers Squibb, AstraZeneca, Pfizer, Novartis, Roche og GSK.

[docmartin]

Hazard ratio er en funksjon av tid og kan dermed endres av hvor lang tid man har observert pasientene. Konfidensintervallet vil som regel bli smalere over tid. Signifikansnivået kan også endres av tid.

[Laaarsas]

Median start time för follow up i INITIUM: 1 juli 2021
Median follow up time nu ca. 27 månader. Bild från Redeye reserach report 2023-08-23:

Enligt grafer från CM 067, ca. 55% PFS-events har skett om kontrollarmen i INITIUM följer CM 067.
För OS: ca. 37% OS-events har skett.

Siffror för kontrollarmen i INITIUM (78 patienter):
PFS-events: 43
OS-events 29

Vilka siffror som motsvarar HR 0,73 för experimentarmen i detta skede vet jag inte hur man exakt räknar ut, men de är uppenbarligen lägre, säg kanske 29-30 PFS-events och 21-22 OS-events. Nu vet vi ju att 43+30 PFS-events ej skett, eftersom det fortfarande återstår en väsentlig andel innan vi når 70 events. Det borde därför inte skett fler än 29 OS-events i kontrollarmen gissar jag, om den inte presterar ovanligt dåligt jämfört med historiska kontroller förstås. Detta kan ju dock vara fallet, och HR för PFS kanske i mycket bra, säg 0,5-0,6. Då kan ett större antal OS-events skett i kontrollarmen. Men om vi nu utgår från 29+22=51 OS-events. Ett antal OS-events på dessa nivåer skulle kanske teoretiskt kunna ge en signifikant skillnad i HR, men då måste HR vara mycket lågt, jag gissar på <0,5, och fördelningen kanske 31+19 eller något i den stilen. Min slutsats är att sannolikheten att kunna avläsa en kliniskt relevant HR för OS med statistisk signifikans borde vara låg givet att vi fortfarande är ganska långt ifrån 70 PFS-events. Undantag om HR för OS är mycket lågt enligt ovan. Men då borde HR PFS ändå vara under 0,73, givet att effektstorleken på PFS verkar större än den på OS, åtminstone i CM 067. Därför blir det avgörande på kort sikt vad P-värdet blir för HR PFS i INITIUM, även om trendkurvan för OS såklart är mycket intressant.

Ni med bättre statistiska kunskaper får gärna rätta mig och jag är helt ute och cyklar med siffrorna.

[Laaarsas]

Varför är det då så kritiskt med siffrorna HR 0,736, ensidigt alfa 0,1 och 70 events? Är det för att det annars blir alfaspending? Jag förstår dock inte detta riktigt, eftersom det är exakt samma sak man analyserar, och svaret blir mer “sant” ju längre man följer och ju fler events man får.

[docmartin]

Er for å få en kostnads- og tidseffektiv balanse mellom faren for falske positive og falske negative resultater. Så det er jo forutsetninger de har lagt. Hvis de velger å gjøre andre analyser (som de jo har gjort) er det alpha spending. Men jeg ser ikke mørkt på det når det er os-data de gjør det med. Doblet etter abstractet kom selv.

[Aksjesnila]

Kort besøk fra Geir Holom om Ulti og norske bioteknologi generelt fra ca 20min ut i dagens Utbytte-podcast. Positiv han…

[Laaarsas]

Kan det vara så att man har “råd” med alphaspending om HR PFS är “tillräckligt” bra, t.ex. <0,77 eller något sådant? Vi säger att HR PFS kommer hamna på 0,75 nu vid första avläsningen. Vid senare uppföljning efter kanske 1 år så har man tillräckligt många events för att kunna hävda statistisk signifikans och fortfarande ett HR PFS på 0,75, även justerat för multiplicitet. “Problem” (bra för patienterna) just i fallet med INITIUM är att vi är inne i en plåta i KM-kurvan, och det kommer komma väldigt få events, även om vi räknar tiden i år och inte månader.

[docmartin]

Dessverre ikke. Kun lov å spende i predefinerte analyser. Hvis man skulle gjort det etterpå måtte man tatt hensyn til at det finnes uendelig med andre analyser man kunne gjort og dermed er det ikke noe alpha igjen til «vår» variabel. Men man gjør jo post hoc analyser for å generere nye hypoteser. Og hvis det er sterke signaler i en sentral nok indikator mener jeg det er verdt å investere på.

[Laaarsas]

Var är slidsen? Skulle de inte lagts ut 15:15?

[trygve-lie]

Legges ut etter talken som begynner 15:15.

[Truls2]

Etter presentasjonen 15:30 så kommer nok snart,

[theroger]

[TheObserver]

Ser ut som om det som presenteres er samme data vi så fra børsmeldingen?

(Skjønner ikke helt latter-emojiene over her, men det er kanskje fordi det er intet nytt?)

[Martins]

Doblet ORR ved å inkludere UV1 :

[TheObserver]

Ja, men det fremkom også av meldingen:

The data further demonstrated a benefit in terms of objective response rate, as determined by a blinded independent central review. In the UV1 arm, 31% of the patients experienced an objective response, as compared to 16% in the control arm (odds ratio 2.44 [80% CI, 1.35-4.49]).

Men uansett gull å la «alle» i biotekverden få dette med seg

[anon50125742]

Ser frem til å høre Helland utdype resultatene i webcasten på mandag kl 14:30

[WernerVonHaussenberg]

[Truls2]

Er jo nettopp det som gir grunn for å tro på enda større avstand mellom armene for OS. etter ytterligere modning.