Vad händer då? Q3-rapport med förväntade uppdaterade OS-data från NIPU?
Ja da får du svar på det du lurer på med fasit!!
1 Like
Basert på det jeg ser har du en betydelig høyere sjanse for å overleve med UV1 samt at man har høyere sannsynlighet for å være langtidsoverlevende. Hva er det å ikke like?
For min del var jeg ikke skuffet i det hele tatt. Jeg synes 60-25% oppgang på en dag er flott og jeg fylte på litt på 136. Det var imidlertid forventningene som var overdrevne som vanlig…
Årsaken til at jeg nå antar nedgang i morgen er fordi det også var større håp/forventning til presentasjonen. Alltid noen som better på en positiv overraskelse og når det ikke slår til så blir det gjerne litt kursfall.
Men om det blir litt nedgang (før Initium), so what!? Når folk er bitre for at kursen ikke gikk til 200 eller 300 så fremstår det for meg bare som planen var salg så fort som mulig… Og da forklarer det jo nedgangen 
7 Likes
Man valgte også å gå for 2L (nå utdatert, det blir 1L som gjelder i meso)
Man valgte også PFS som PE (kommer aldri til å gjenta seg i meso)
osv…
Poenget er at veien blir til mens man går.
Og når vi ser det vi ser på KM-plottet i NIPU, nemlig at det biologiske rasjonalet (UV1 først, så CPIs) altså resulterer i at kontrollarmen først gjør det bedre enn UV1-arm, så kan det fort tenkes at behandlingsregimet der vil kunne forandre seg.
Edit: Nå diskuterer vi altså 2L meso, som det godt kan være er dødfødt, gitt at hver pas. har mer tid i 1L: Kan godt være at en fase III i meso vil ha forskjellige grupper hvor UV1 og CPI behandling begynner på litt forskjellige tidspunkt, f.eks?
5 Likes
At noen småinvestorer som gamblet på at Esmo skulle medføre enda sterkere stigningstakt, kanskje selger seg ut, burde jo bli mer enn oppveid av at de forventede tyngre investorgrupper kom på banen etter Esmo? Hvorfor skulle ikke det skje, slik som mange her spådde og forventet?
4 Likes
Kan hända. Är inte superinsatt i behanlingsregimen, men jag har läst i en del artiklar och Ulti själva hävdar att immuniseringen underlättas av CPI. Så kanske kan man hävda att det finns rational för att börja båda samtidigt.
1 Like
“All participants receive treatment with nivolumab (240 mg every 2 weeks) and ipilimumab (1 mg/kg every 6 weeks) until disease progression, unacceptable toxicity or for a maximum of 2 years. Patients randomised to the experimental arm receive 8 intradermal injections of UV1 vaccine during the first three months of treatment”
De har altså begynt med UV1, og så gitt først CPI etterpå. Og så mer UV1. osv…
Når vi nå vet at pas. i 2L meso faktisk dør raskere enn kontrollgruppen til å begynne med pga at CPIs blir gitt senere, så er det vel naturlig å revudere behandlingsregimet.
Edit: Men igjen, vi snakker 2L meso. Dette er som å diskutere telex-maskiner. Utdatert, allerede. 1L er det som gjelder nå.
1 Like
Har någon fått närmre insikt i hur den multivariata analysen som gav HR 0,73 gjordes?
Det er de samme slidsene som er i selskapspresentasjonen. Bare med mer info på.
Angående resten av det du skriver: Fasit får vi ikke før alle de gjenlevende / usensurerte i studien har hatt OS-event. Tipper vi får en bedre ide om noen måneder. Etter median oppfølging er det vel foreløpig ganske tynt med data, og det kan være at de som er igjen påvirker hvordan KM-plottet ser ut (den ene veien eller den andre). Og ja, det er få pas. Og dataene kommer aldri til å bli totalt pålitelige, det er tross alt en fase II studie. Med det vi i etterkant nå kan se er en del skjønnhetsfeil. Men det er bra nok. For å si det som Bruce Springsteen ville sagt det til NIPU:
“Show a little faith, there’s magic in the night
You ain’t a beauty, but hey you’re alright
Oh and that’s alright with me”
3 Likes
Det jeg tenkte på i forhold til dette er såklart av etiske grunner. Man kan ikke vente èn uke med å gi CPI dersom det fører til tidligere dødsfall hos pasientene fordi delayed behandling. Vi må huske på at CPI funker hos noen pasienter uavhengig av UV1. Vaksine-T-cellene vil jo bli indusert uansett om man gir CPI samme uke eller ikke. Dette må selskapet undersøke.
2 Likes
Jo mer jeg ser på presentasjonen jo bedre blir det. Dette er jo helt sinnesykt. Det er jo helt tydelig at UV1 fungerer i en kreftform det nesten ikke finnes behandling for. Vi må huske kreftformen og hvor aggressiv den er. Uansett hva du får er utfallet beklagelig døden, men Uv1 gir 27% mindre sjanse for at dette skjer. Selv med 10% forbedring burde man vurdert fase 3 studie.
Det eneste negative fra presentasjonen var at det ikke kom mer oppdatert informasjon. Tallene er jo fremdeles fantastisk og gir stor grunn til å kjøre en fase 3 studie. For meg er dette en sensasjon som har blitt presentert for over 1000 mennesker på selveste ESMO.
14 Likes
Hvorfor holder Janus på shorten sin? Vel, shortere såvel som aksjonærer har en tendens til å bli tatt på sengen av henholdsvis positive og negative børsmeldinger.
Er du aksjonær og selskapet kommer med en negativ børsmelding, så blir det neppe et godt klima for å selge aksjer når meldingen slippes. Da kan det være lurt å vente til det verste salgsoresset er over og kursen har tatt seg litt inn igjen.
På samme måte er det for shorterne. Når det kommer en positiv børsmelding stiger kursen og det blir feil å dekke seg inn når alle andre skal ha aksjer. Da kan det være greit til det verste kjøpepresset har lagt seg og så dekke seg inn.
Derfor er det ikke så rart at shorterne har valgt å avvente kursutviklingen. Vi så jo allerede første handledag etter børsmeldingen at kursen lå an til å åpne på nær kr 180,-, men at kursen åpnet noe lavere for så å synke ned mot kr 130 utpå dagen for så å slutte på kr 140,-.
3 Likes
Detta är helt enkelt fel.
Det gjorde det visst, formen på KM-kurvorna tillför mycket information.
Laaarsas:
Føler du at din rolle i disse trådene om Ultimovacs er å opptre som “djevelens advokat”?
1 Like
Er så kjedelig å lese innleggene dine Lars da du åpenbart er ute etter å spre negativitet. Du skrev INGEN ting etter positive resultater (lurer på hvorfor🤔), og nå prøver du å så tvil om ellers fantastiske resultater i en helt forferdelig og håpløs indikasjon. UV1 har gitt ytterligere håp til fremtidige pasienter og dataene er presentert til flere tusen kompetente personer (langt utover min og din kompetanse), BP og regulatoriske myndigheter. Så må man se på totalen her og de sekundere endepunktene hvor ALT er fantastisk: 27% forbedring i OS, ingen ytterligere safety issues og nesten en dobling i ORR.
Ser man på investigator assessment av PFS og OS dataene blir jeg mildt sagt optimistisk på INITIUM og de resterende studiene. UV1 er nå virkelig satt på kartet og mange kommer til å få øynene opp for dette selskapet i ukene fremover. Dette blir så bra skal du se!
18 Likes
Du må flytte den gule kurven noe ettersom pasientene fikk UV1 på ett senere tidspunkt.
Du må også legge til at dette er en liten studie med få pasienter slik at om 5stk går bort samme dag vil dette slå kraftig ut på en graf.
2 Likes
Det som vi ser i KM-plottene er jo egentlig det samme som p-verdi i univariate-analysen viser, nemlig at det er for lite data til å si noe meningsfullt om OS i gruppen som helhet, Men det som er virkelig interessant er p=0,1 på multivariate. Det forteller oss at dersom man hadde laget ett OS KM-plott for epitheloid og ett for ikke-epitheloid så ville man fått kurver som skilte seg mye tydeligere enn «univariate» KM-plottet som ble presentert.
4 Likes
Är du säker på att det är detta multivariatanalysen tog hänsyn till? Det är ju det logiska antagandet, men jag hittade inget skrivet om det.