Pleier ofte å være slik at tabellen inneholder variablene som er testet, og tabellen viser jo bare de to variablene: UV1-status og histologi.
3 Likes
…
Känns som att en spiderplot hade tillfört mycket information här, och även info om tumörbörda vid baseline. Hoppas det kanske kommer senare. BOR är ett arbiträrt mått, men det måste ändå indikera till viss grad, att även om det inte fanns någon skillnad i PFS, så har UV1-armen progredrierat från en lägre tumörbörda (givet att tumörbördan var ungefär lika vid baseline för båda armarna). Det är ju egentligen lite konstigt att BICR fick både ORR 31% vs 16%, och HR 1.01 för PFS. Kan båda vara sanna? Ja, antagligen i teorin, men då kommer progression i UV1-armen ske från PR som utgångsläge istället för SD som utgångsläge i bra mycket större andel av fallen.
1 Like
Kan godt skje det, men det skjer jo ikke nødvendigvis første uka. Kanskje de vil se data modne først? Kan hende vil de se an Initium? Kanskje vil de spekulere i å vente til ifm behov for kapitalinnhenting?
1 Like
This is a major milestone, not only for Ultimovacs, but for the whole cancer vaccine field. The outcome of this trial marks the first demonstration of universal cancer vaccine efficacy and therapeutic impact in a randomised phase II clinical trial, thus supporting further clinical development.
30 Likes
Atle Sandvold Pedersen. Han som herjer rundt.
1 Like
Dette er jeg helt enig i. Særlig det jeg har satt i fet skrift!
Og la oss derfor bare snakke høyt om det noen kanskje vil beskrive som “elefanten i rommet”; det at kontroll-armen (ipi-nivo) krysser intervensjons armen (UV1+ipi+nivo).
Det er klart at tvilen da kan snike seg inn, men jeg skal forklare med en analogi hvor det “kortslutter” for noen her. Det er ikke en 1 til 1 analogi, med likhetstegn mellom alle parametere, men jeg tror det kan hjelpe til å forklare hvordan man bør se på dataene. Og da er det særlig viktig å forstå nøkkel-periodene i matchen.
La oss si at at den kliniske studien er en idrettskonkurranse mellom 2 lag, som skal vise hvilket lag som er best. Jeg velger derfor håndball siden man i fotball har for få mål (eventer) i en kamp, slik at antall mål ikke alltid viser hvilket lag som er best.
Tenk på mål som harde data, som OS og målsjanser som PFS. Da blir en fotballkamp en for liten studie, mens en håndball-kamp gir nok mål (eventer), og harde data på gullstandarden (mOS).
La oss ta en titt på Norges favoritter, håndball-damene i EM.
Jeg har ringet rundt med gult på de resultatene Norge har vunnet håndball-EM.
Jeg vil påstå at antall plussmål i kampen gir en indikasjon på hvilket lag som egentlig er best, mens vinneren viser hvilket lag som scoret flest mål, i denne kampen.
Sagt på en annen måte:
Om vinneren av EM skulle kåres som “best av 4 kamper, der man summerer alle målene i alle 4 kampene”, vil jeg tenke at Norge var egentlig best i 1998, der vi slo Danmark i finalen 24-16, uten å måtte spille 4 kamper, mens det er ikke helt sikkert at Norge var egentlig best i 2020 da vi slo Frankrike med 22-20, og kanskje flere kamper måtte til for vise hvem som var “egentlig best”.
Så hvis antall pluss-mål ( i forhold til scorede mål) er den beste indikasjonen på hvilket lag som er best, hvor mye bedre var Norge i de finalene vi vant?
1998 Norge-Danmark 24-16: 50% AA
2004 Norge-Danmark 27-25: 8% ??
2006 Norge-Russland 27-24: 13% ?
2010 Norge-Sverige 25-20: 25% NIPU
2014 Norge -Spania 28-25: 12%?
2016: Norge-Nederland 30-29: 3% ??
2020 Norge-Frankrike 22-20: 10% ??
2022 Norge-Danmark 27-25 8% ??
EM-resultatet mot Sverige, som enkelt-match, blir det som er likest NIPU, der Ultimovacs var 27% bedre enn BMS, mens Norge var 25% bedre enn Sverige.
Men så til det aller viktigste, og det er hvordan man leser Kaplan-Meier plottet som en håndball-match.
Hvordan har kampbildet vært? Jeg har illustrert kampen med farger, 
(vær litt overbærende med at fargene i “utklippsverktøy” og “TI-verktøy” ikke er identiske 
)
Nøkkelperioder:
Ultimovacs får en dårlig start, og slipper inn mål, og kommer bakpå fra start.
Ingen av selskapene slipper inn særlig mye mål
Ultimovacs slipper inn mange mål,
påfulgt av at BMS slipper inn mange mål
Og kanskje periodene i matchen hvor det sniker seg inn “tvil om Ultimovacs egentlig er best”, og den Media som er glad i overskrifter og krigstyper vil fokusere på som om “Ultimovas rakner”, er perioden hvor Kurvene krysser hverandre, det vil si en en kort periode der Ultimovacs slipper inn mange mål, og BMS holder det rimelig tett i forsvar. Det er da tvilen sniker seg inn. Og ikke minst mister litt syne av det vi faktisk, og innerst inne vil vite vite; hvem er egentlig best ?
Mao, BMS ledet ikke kampen (da) selv om de i en periode “var best”.
Altså, selv om BMS i en periode av matchen var best så (som kan gi spekulasjoner om at “Norge kanskje ikke er så gode”, eller at “i en rematch så kan Norge komme til å tape”) så vant Ultimovacs kampen i målprotokollenmed HR = 0,73.
I en fase 2 studie bør man ha en HR på bedre enn 0,6 for å få en AA, mens man bør ha bedre enn 0,8 for å relativt trygt vil kunne sette i gang en fase 3 som med god sannsynlighet vil ende opp i “vinst”.
Ser vi på Norges EM-finaler, så er det egentlig bare 1998-finalen som hadde en HR med bedre enn en 0,6, og hvor motstanderen trygt kunne slå seg til ro med at “de ikke hadde en sjanse”, i alle andre finaler så er jeg sikker på at den tapende finalisten føler at de var gode nok til å vinne. Inkludert Sverige i 2010, “som ligner aller mest på NIPU”.
Jeg er sikker på at Norge hadde slått Sverige i 2010 med 3-4 kamper på rappen der reglene var at man summerer opp alle målene, og antall plussmål i forhold til scorede mål viser hvor mye bedre det ene laget er enn det andre, særlig mtp på at Ultimovacs/Norge kom bakpå fra start.
I 1998 var Norges håndball-lag klart best og det trengtes bare 1 match for at alle skulle være enig det, mao “egentlig best”.
Norge var bedre enn Sverige, og også “egentlig best i 2010”, selv om det noen kanskje kunne påstå noe annet. Og jeg føler meg trygg på at UV1 egentlig er best i 2023., selv om bare en kamp er spilt
32 Likes
De tusen i salen, tenker nok annerledes 
Spm blir bare om det er han som herjer på mandag, eller om han faktisk vil bli herja med 
1 Like
Du glemmer å legge til kreftformen. Ultimo spiller på bortebane med fullstappa ille bortesupportere. I tillegg har de motvind og oppoverbakke.
3 Likes
Motvind og oppoverbakke på en håndballbane ja
1 Like
Spilt på noen slike baner i partille cup 
2 Likes
Beklager dumt spørsmål, men hvor mange er det som fortsatt er i live i de to forskjellige armene?
1 Like
Svårt att veta, men optimistiskt räknat alla censurerade efter 7 månader.
Vilket blir 24 i experimentarmen och 18 i kontrollarmen om jag räknar rätt.
4 Likes
Så kampen om kursen på mandag vil stå mellom et mindretall som ikke skjønner KM-plottets uferdighet/ er litt skuffet over å ikke få de aller siste ukenes/dagenes oppdaterte data for OS (+Janus?) vs de 1000 tilhørerne på ESMO med x antall forgreininger til andre personer i BP og andre relevante (finans-) miljøer, som fikk servert PoC for UV1 + første bevis på effekt av en universell kreftvaksine i en randomisert setting. Pluss de som har sett presentasjonen fra ESMO uten å ha vært der, samt oppdatert selskapspresentasjon.
Jeg tenker bare at dersom det er INITIUM-resultater som de aller fleste som sitter inne med aksjen venter på (som jo strengt tatt burde være tilfellet), så skulle jo i hvert fall ikke NIPU-resultatene være det som gjorde at (Tekinvestor-)aksjonærer kvitter seg med Ulti-aksjene. Og jo, det er risiko for at resultater fortsatt kan gå både med og mot Ultimovacs, men det hele dreier seg om sannsynlighet * implikasjon, der implikasjonen for UV1 dersom ting går veien er så himla stor (85 - 90 % av all kreft har enzymet telomerase osv). Og nevnte jeg det? Jo, UV1 har demonstrert PoC, som jo øker sannsynligheten for suksess (andre har vel nevnt det også 
).
7 Likes
Jeg er tilbøyelig til å tro at det er en større andel av sensurerte som er dropouts i kontrollarm og mangel på events I eksperimentell arm ved cut-off.
#bias
1 Like
Det er ikke sikkert de 1000 og deres “venner og venners venner” begynner allerde på mandag. Spiller liten rolle.
3 Likes
Må bare raskt kommentere denne før jeg har rukket og lese alt på tråden, for det er (som jeg skrev for et par dager siden også) feil. Det er 80%sannsynlig at effekten ligger innenfor det rapporterte intervallet. Men under det intervallet er det 10% med bedre effekt også. Det er derfor 90% sannsynlig at det er effekt.
34 Likes
Ikke godt å si hva folk skjønner, og ikke skjønner. Men tror vi kan være enig om at det var ganske mange som ikke skjønte NIPU-resultatet vi fikk i juni. Tross positive tegn i mOS, og faktum at det som pt er første linje i mesotheliom hadde en HR på 0,92 for PFS.
De som gravde i materien fikk betalt på tidenes kjøpsmulighet, og BP bryr seg bare om de med rimelig god sikkerhet tror at UV1 kan vinne en serie over 4 matcher med HR bedre enn 0,8.
7 Likes
Helt enig i at det blir 10 %. Jeg bidro til forvirringen lenger oppe, så får være med på å rydde opp også. Det holdet som du sier å se på den ene siden av konfidensintervallet. Vi ser det jo igjen i rapportert p-verdi på 0,0985 som betyr at det er 91,5 % sannsynlig at det er en reell forskjell på gruppene.
2 Likes
Hva tenker man om dette?
https://x.com/viksundberg/status/1715735545005920355?s=46&t=M0Y64ZIta-z1EW3NriUtmw
1 Like