En analytikers primære oppgave er å skrive at kursen er 10-50% for lav, og tilpasser et fantasifullt rNPV-regnestykke til det. Akuratt RedEye sin analyse er nok veldig preget av at de initierte dekningen av Ultimovacs etter den store wipeouten i biotek, og at dermed de fleste av deres andre analyser lå 100%+ over.
3 Likes
Her har du åpenbart ikke fått med deg et veldig basic fact, nemlig at INITIUM er endepunktsdrevet og ikke en landmark-design studie slik som de aller fleste fase 3, og at dermed avlesningstidspunkt henger sammen med resultat.
Ellers slår du inn temmelig åpne dører:
Pharma guider avlesning? Ja!
Mange phase III feiler (og betraktelig flere fase 2)? Ja!
Pharma (eller biotek som vi snakker om her) is high risk? Ja!
5 Likes
We have different activities planned for the team of the data is positive… Carlos s.
Redeye er ikke kvalitet.
Cluet er at analysen tar sitt forbehold og det underbygges og skal forstås slik som at NÅR de leser av, så endrer de analysen og verdsettelsen:
Er det fair, nei, er det vanlig ja, som thelion, så slår like gjerne redeye inn noen åpne dører også.
1 Like
Jeg synes Christian Binder virker som en oppegående person som kan sine ting. Analysen er mye mer solid enn hva f.eks. DNB klarer. Men det bare er sånn at tallene MÅ være tilpasset dagens MCAP.
1 Like
For hver dag som går uten melding, så øker den statiske sannsynlighet for at vi får godt resultat.
Noen som da kan forklare hvorfor investorer hver dag selger kursen videre ned?
Jeg er ikke bekymret, men synes denne psykologien er litt interessant!
Aksjen oppfører seg helt eksemplarisk: opptrend med pull-backs på lavt volum. Disse består i de få løse marginalaksjene som tilhører alt fra kortsiktige, folk som ikke vet hva de eier og/eller andre som selger på grunn av XYZ makroforhold.
4 Likes
WEB TV: Kjøp Ultimovacs
Analyseteamet til DNB Markets gjentar kjøpsanbefalingen på biotech-aksjen Ultimovacs (kursmål NOK 200). I denne oppdateringen forklarer analytiker Geir Hiller Holom hvorfor han er positiv til aksjen og forventningene inn mot de viktige resultatene fra fase 2 studiene INITIUM og NIPU.
10 Likes
“de bekrefter at de fremdeles har planer om avlesning i 1h 2023”
Var de redd for forsinkelse i DnB eller:sweat_smile:
1 Like
Ja, det står fram som et paradoks, @rockpus . Men som deg lener jeg meg mot solide sannsynlighetsberegninger og ikke minst mot at styre og ledelse virker svært kompetente og troverdige.
Så er det jo ellers slik at de 50 største aksjonærene stort sett sitter tungt på begge hendene. Til sammen kontrollerer disse stabilt 79 % av selskapet.
Om man trekker fra noen banker og fond (der er i all hovedsak disse blant topp50 som kjøper og selge aksjer), føler jeg meg ganske trygg på at det blant aksjonærer under topp50 fins langsiktige investorer som langt veier opp for finansinstitusjonene. Med andre ord utgjør den frie flyten av aksjer en svært liten andel. Det vil si at dersom selskapet en vakker dag melder sterke kliniske data, blir det fryktelig trangt I døra.
La tradere og algoryttere styre på. Jeg bryr meg ikke.
6 Likes
DnB bekrefter interesse globalt for avlesningene. Det var positivt:)
Konstaterer at DnB heller ikke denne gang høyner LOA, dvs. sannsynligheten for at UV1 blir godkjent medisin. Denne har de holdt uendret i langt over et år nå.
Ellers er selskaps-presentasjonen oppdatert for februar, uten at jeg umiddelbart ser noe nytt, er vel bare med noen justeringer med noe de også hadde med på Q4-pres :
1 Like
Hva tenker dere er årsaken til at DNB ikke har økt LOA, når den faktiske sannsynligheten åpenbart har økt betydelig i samme periode?
Noen får spørre analytikeren om hva han vet om eventdrevne kliniske studier.
2 Likes
Årsaken er nok at ingen i DNB har samme kompetanse som det flere på dette forumet har!
1 Like
For det første er det jo fordi det ikke er slik de opererer, de baserer seg ikke på statistikken vi har fått fremvist her, men på selskapets guiding og egne beregninger. Og faktum er at det kan fortsatt komme et dårlig resultat, selv om flere og flere begynner å bli trygge på at vi i hvert fall er innenfor et “decent” resultat nå.
For det andre (og viktigste) så har de per dags dato absolutt ingenting å tjene på å jekke kursmålet høyere opp, fordi de allerede ligger godt over dagens kurs, og det uansett vil komme store justeringer den ene eller andre veien når første avlesning er kommet. Jeg må si jeg hadde blitt særdeles overrasket om de plutselig hadde endret LOA nå, uten andre nye input enn at det har gått mer tid. Men skulle vi bevege oss over i H2-23, så bør vel kanskje også DNB begynne å regne litt mer…?
Og så det er sagt, nå prøver jeg å forklare hvordan DNB tenker, ikke hvordan jeg selv tenker.
EDIT: Det er flere som har lagt merke til Holom sin begeistring for Ultimovacs fra både DNB-video og Radium-episode før jul, i tillegg til dagens video. Det er veldig lett å se at han har stor tro på selskapet, men han må jo også veie sine ord. Uansett er det jo et bevis på hans tro på Ultimovacs at de lager nettopp slike videoer som i dag og sender til sine kunder.
10 Likes
Ved gode data, så blir det kostelig å se hvordan analytikerne fortsatt skal kunne lukke øynene for at UV1 får an ikke ubetydelig LOA i “alle” indikasjoner. Lykke til med å ikke ende opp med Donald Duck tall som kursmål 
6 Likes
Jeg tror Holom gleder seg allerede til å lage nye kursmål ved første suksessfulle avlesning 
1 Like