Hejar på folk så som @krille som vågar sticka ut hakan mot härskarna. Direkt kommer anklagelserna om att det finns en baktanke i inlägget. Läskigt forum sekt beteende.
Var väl inte extremt länge sedan det skrevs om att det var solklart att det var satt short m.m. och det var bara å invänta listorna. Men visade sig att så inte var fallet.
1 Like
Forskjellen er att Krille mener det kan settes short pga “info på avveie” … Som nevnt tidligere, Info rundt resultat her, har en helt annen standard enn “hemmelig politiker info”, eller noe info som i fra ett “flyr styrerom” som beslutter noe etter mange stor aksjonærere har vært innvolvert i, selv med taushetsplikt. Dette kan ikke sammenlignes…
Derfor bla denne reaksjonen +++
Virker heller som at det er Krille som er Trollet her…
1 Like
Å det kan det inte ?
Fattar att det är extremt minimal risk. Men tycker det är helt ok att folk får lufta sina tankar utan att bli kallad troll eller ha en agenda. Då är det mer lurt att ignorerar de inläggen än å skapa en debatt.
1 Like
Jeg ignorerte det, helt til du støttet han, selv om du mener risikoen er minimal.
ALT kan skje i markedet!!!
Så lenge du også kan kalle forumet “Läskigt forum sekt beteende”
Så må jeg kunne mene dette er "usakelige trolle spekulasjoner "
Dette var siste i fra meg ang dette…
8 Likes
Fin artikkel fra 24/2 i år dette Snabba 
Der Carlos også adresserer at konkuransen med Moderna kan være positiv, da den vil være med på å heve fokuset på at vaksiner virkelig kan ha noe for seg i kreft universet.
Legger inn linken en gang til da det er en god artikkel og kilde til å gjøre seg kjent med Ultimovacs på.
Og den vil kanskje også trigge svenskene igjen samtidig som aksjen er nede i MA50 og det kan forventes at kursen snur oppover igjen.
4 Likes
Er det skrevet noe her inne om bakgrunnen for NIPU-studien?
Finner ikke noe fase1 for den.
Hvordan er det med dosevalg etc da?
Regner med det er noen som har høye forhåpninger til at man kan få gode effekter av den også siden den ble iverksatt, så det hadde vært spennende å lese litt om dette, eller høre fra noen i podcast/presentasjoner.
1 Like
Ja, det er interessant lesning. Du finner alt i selskapets kvartalsrapporter. Et oppslag på clinicaltrials.gov gir ytterligere innsikt.
Husk at latskap er en biotekinvestors største fiende.
4 Likes
Jeg anbefaler deg å lese denne artikkelen. Ganske lettfattelig om bakgrunnen og rasjonalet for å gjøre studien.
Det finnes heller ikke en fase 1 for DOVACC-studien i ovariekreft eller FOCUS-studien i hode & nakke-kreft. Det kan kanskje høres rart ut, men hvis man tenker på at UV1 er en vaksine gir det straks mer mening hvorfor regulatoriske myndigheter synes fase 1-grunnlaget til Ultimovacs er godt nok til å starte alskens kombinasjonsstudier i fase 2. UV1 lager hTERT (telomerase) t-celler og er sannsynligvis avhengig av å bli ekspandert og hjulpet videre av andre medikamenter som modulerer immunforsvaret.
Fase 2 betyr egentlig bare at endepunktene (hva man ser etter) i studien er annerledes enn i fase 1 (hvor det er sikkerhet som er primærendepunktene, dvs de viktigste).
Av samme grunn til UV1 kunne ha rasjonale for å gå rett ut i 10stk store fase 3-studier dersom de randomiserte fase 2-dataene er positive.
12 Likes
Takk for svar, og beklager dumme spørsmål.
Synes resultatene fra fase1-studiene som utgjør forløperne til INITUM er veldig gode, og det er bakgrunnen for at jeg som amatør tør å investere når det foreligger så gode “bevis” på at dette fungerer, selv om antallet pasienter her antagelig er for lite til at dette faktisk er bevist å fungere.
Jeg er dessverre for dum og lat til at det skal ha noe for seg å snoke rundt på clinical.gov etc sider hvor det er mulig å snappe opp informasjon.
Det meste er på engelsk og jeg har mer enn nok med å prøve å lese på norsk og sette meg inn i mange av begrepene som brukes her på chatten og i selskapet sine presentasjoner.
Er klar over at det ikke foreligger fase 1 for DOVACC eller FOCUS, men jeg tror disse studiene har lite å si for min (og vår?) investering. Det er INITIUM og NIPU som vil komme inn i vår eller sommer og deretter vil dette enten gå til himmels eller ganske langt ned.
Ved lovende eller gode resultater vil jeg bare bli sittende og antagelig øke min posisjon, uten at det vil være så nervepirrende som det er nå.
Jeg har ikke funnet noen røde flag så langt i U.
→ (Svært) Gode tidligfasedata
→ Dyktig ledelse som gjør alle de riktige grepene og er åpne og nøkterne (ikke hausse som SoftOx og Nano)
→ Enkel og billig metode / CMC (som vil sørge for at dette vil være interessant selv med noe dårligere resultat enn hva vi håper på)
Eneste mulige røde flag er det man kan konstruere opp selv av mulig konspiratorisk karakter (short, cherry-picking av tidligfase-pax, boikott/sabotasje fra BP etc.)
12 Likes
1 Like
Ok, da forstår jeg mer av hvor du står. Jeg er ganske enig i at det er de to førstnevnte studiene som er våre value inflection points, og du har helt rett i å forsøke å lese deg opp på NIPU. Mesoteliom er jo en krefttype med enda verre prognose enn melanom, og vi forventer kanskje at UV1 vil ha dårligere effekt i den enn i en sykdom hvor immunterapi er bevist å være en gamechanger (melanom). På den andre siden så har det kommet ganske lovende resultater i mesoteliom med nettopp ipililumab og nivolumab, som er de samme medikamentene UV1 kombineres med i NIPU. Siden ipi og nivo gir høyere OS i mesoteliom er det ikke ulogisk at tillegg av t-celler med klinisk effekt (UV1, teoretisk) vil gi enda bedre effekt.
Kriteriet for å bruke UV1 er i hovedsak at kreften er kjent for å uttrykke telomerase. Hvilke indikasjoner man vurderer å prøve UV1 i etter det blir jo da en strategisk avveiining av unnmet need, hvor sannsynlig det er at immunterapi fungerer i kreften, betalingsvilje og f.eks om det er et vindu for å gjøre studien mtp konkurrasebildet.
11 Likes
Hører Åslaug Helland sier i podcast 220 at ipi+nivo ikke er godkjent behandling i Norge, men at det er det i store deler av verden.
Hva er grunnen for dette?
Er det pris, effekt-relatert eller byråkrati det står på?
1 Like
Byråkrati
Her er status:
Men så er det også sånn at NIPU nettopp har tilbudt pasienter denne kombinasjonen i de to årene som har gått - og i følge sakspapirene var beslutningsforum klar over denne studien da de hadde møtet. Dette er ganske vanlig og bevisst strategi - altså at ny behandling tilbys av norske sykehus som en del av kliniske studier.
2 Likes
Foreløpig har vi bare snakket om sannsynligheten for at INITIUM eller NIPU leser av positivt hver for seg. Men dersom bare en av dem viser signifikant effekt, så er det godt nok for å transformere fremtidig kreftebehandling og verdsettingen av Ultimovacs. Med den nøkterne metastudien som kontroll (Ossato) er det i dag 67% sannsynlighet for et signifikant resultat i INITIUM, og med Checkmate-743 er det allerede i dag 45% sannsynlighet for et signifikant resultat i NIPU. Hva er sannsynligheten per i dag da for at minst en av disse lykkes/begge feiler? Svaret er 82%/18%
1−(1−0,67)×(1−0,45)
Dersom man går en måned tilbake (regner med en måned vask), så er tallene 62% sannsynlighet i INITIUM og 30% sannsynlighet i NIPU. Det samme regnestykket gir da 73% sannsynlighet for at minst en av dem lykkes.
Dette er virkelig verdt å merke seg når man vurderer risk/reward i denne aksjen!
22 Likes
Og dette er ved HR på 0.6.
Personlig vil jeg ha forhåpninger om at U-investeringen vil bli lønnsom selv på HR 0.8, og jeg øker ved HR 0.7 da det er såpass mye juicy stuff i pipen som også kommer til å bli bra.
Ved HR 0.7 er man sikkert over 90% for at minst en av studiene skal lykkes.
1 Like
Dersom man legger terskelen for å “lykkes” til en HR på 0.70, så stemmer det sikkert med 90% i dag ja.
Og kuriøst nok: Spoler man bare fire uker forover i @ketilaaj sine plot (til 31. mars, 70% i INITIUM og 68% i NIPU), så er faktisk sannsynligheten for statistisk signifikante 0.60 i minst en av dem også nøyaktig 90%
Og videre: Omtrent 1. mai bikker vi 95% sannsynlighet for et signifikant resultat i minst en av studiene (75% i INITIUM og 80% i NIPU). Så 1. mai (eller 1. juni med en måned vask) har vi altså senest et “signifikant” svar på at UV1 virker.
6 Likes
Jeg har fått med meg at den foretrukne strategien til U er partnering basert på gode fase2-resultater for å dra dette videre.
Jeg mener også Carlos har uttalt at de også har planlagt for flere scenarioer.
Det er sikkert ingen som vet på forhånd hvor skillet vil gå når det kommer til signifikans for at interessen fra partnere vil være laber, men vi håper på HR 0.6 eller lavere og at det ikke er dødt ved 0.7?
Hvor kostbart vil det være om U selv må dra et fase3-studie for å få markedsgodkjennelse, som jeg vil anta kan bli aktuelt ved HR 0.8?
Dersom en konspiratorisk frykter at BP vil snu ryggen til for å prøve å boikotte eller noe sånt; vil det være en farbar vei for U å ta UV1 til markedet på egen hånd? En del CPIer ligger vel an til å miste sine patentbeskyttelser de kommende åra.
5 Likes
Det stemmer at selskapets uttalte strategi er å forsøke å tiltrekke seg en lisenspartner, men også å være forberedt på å kjøre fase 3 i egen regi. Men jeg tror i dagens klima at de ikke nubbesjanse til å finansiere noen fase 3 selv dersom resultatene ikke er gode nok til å tiltrekke seg en partner. Men det de i praksis gjør nå er en masse aktivitet for å bli “phase 3 ready” og det er uansett av stor verdi. Og selv om de snakker om partner, så er jeg overbevist om at et rent oppkjøp vil være å foretrekke for et BP dersom resultatene er gode nok. Men det er kanskje et intervall under der hvor lisensavtale er mest sannsynlig. Jeg tror det er vanskelig å si noe definitivt om verdien i intervallet mellom 0.8 og 0.6 fordi dette avhenger veldig av andre data som f.eks. sub-populasjoner definert av biomarkører.
Konspirasjonsterier som går ut på at BP skal klare å koordinere en “lockout” på en medisin som fungerer tror jeg ikke det er så meningsfylt å forfølge.
6 Likes
Ultimovacs har noen få veldig store og pengesterke eiere. Dette er også en stor fordel ved å være investert her.
Jeg ser ikke bort fra at de vil bidra med nødvendige midler dersom det skulle vise seg at ledelse og styret mener det mest lønnsomme vil være et slikt alternativ.
For å si det sånn: Jeg tror ikke U trenger å gå for dødsspiral-lån for å få til et fase3-studie.
Jeg liker ikke å være konspiratorisk, men om man kan komme fram til at dette er helt idiotsikkert at ingen kan trenere eller blokkere på noe vis, så sover man godt selv om man i et svakt øyeblikk skulle bli litt paranoid.
2 Likes
HR 0.6 i meso vil være ekstremt bra. Vil tro en kombo på HR 0.6 i Melanoma og HR 0.7-0.8 i Meso vil være mer en godt nok, eller?
1 Like