Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Ultimovacs (ULTI) småprat 2

Biotek
#1119

Bare så du ikke misforstår. Det som kommer etter vask er resultater på primærendepunkt og sekundærendepunkt samt baseline demographics, aka topplinje resultster. Dette er i form av tabeller med statistikk og en PowerPoint presentasjon, typisk på 20 sider, laget av CRO.

Den endelige rapporten (Clinical Study Report, CSR) som er alle resultatene og predefinerte subanalyser kvalitetssjekket og skrevet kommer ca etter 4-8 måneder etter toplinje.

CROene er proffe og det å kjøre studier er deres hovedgeskjeft. De jobber systematisk, effektivt og har interne KPIer og SOPer på å levere på kvalitet og tid.

Ikke heng dere opp i «vasketiden», det går fort, er nødvendig og viktig.

Det aller viktigste poenget nå er at vi er nå kommet til et godt sted hva angår sannsynlighet for gode resulterer.

17 Likes
#1120

Ja, har tolket at definisjonen på “vasketida” er tida det tar fra at CRO får beskjed til at U børsmelder topplinjeresultater.

Tidligere anslått å ta alt fra et par uker fra enkelte til et par måneder fra andre.

#1121

Det er ikke helt slikt, men for vårt formål kan vi kanskje si: tiden det tar fra 70 endepunkter er oppnådd hvor så CRO renser databasen, analyserer og meddeler resulterer til Ulti til dette børsmeldes til markedet.

3 Likes
#1122

Om det er flere U-fans her inne fra Oslo og omegn så kan vi vel få til en samling på et utested en gang for en skål mens vi venter?

Vi kan ha godt av en øl og ei pause fra ventinga foran skjermen.
Anonymitet opprettholdes ved at vi reserverer til ultimovacs og at folk ikke spør verken om navn eller nick.

Høflighet og godt humør er påkrevd. Send gjerne en PM om dette er av interesse.

2 Likes
#1123

Vi er nå på oppløpssiden for Initumstudiet og jeg deler her et mellomplott jeg brukte på veien til sannsynlighetskurvene som er vist på fundamentaltråden. Plottet gir en fin oversikt over hvordan forsøket forløper (hvis vi legger CheckMate-067 til grunn).

Det første som ble gjort var å dele inn i to armer, og under følger vi kontrollarmen fra første innrullerte pasient:

Den grønne linjen viser innrulleringstakten. I og med at dette foregikk under covid er det lagt på en representativ kurve for dette illustrert ved hjelp av nye innlagte pasienter. Selv om innrulleringen gikk bra, så er den grønne kurven litt slakere under den mest intense perioden (2022-Q1).

Den heltrukne blå linjen viser forventet antall kontrolleventer. Vi ser at den øker jevnt og ved siste doserte pasient er den allerede på ca 32 individer.

Frem til senhøstes 2022 øker N ganske raskt og 41 eventer oppnås beregningsmessig ca ved årsskifte 2022/23. Dette skyldes at KM-kurven har ganske bratt fall de første 3-5 månedene. Utover høsten 2022 flater den blå kurven ut til ca 0,75 nye eventer pr måned, dvs at det skal ganske lang tid til før det blir vesentlig flere events enn det som allerde er oppnådd nå (alle individene er nå på halen i KM-kruven).

De stiplede linjene angir 20% og 80% sannsynlighet for at N er oppnådd og er et bilde av usikkerheten i modellen. Når en zoomer ut og viser hele tidsaksen ser en at usikkerhetsbåndet egentlig er ganske smalt i det store bildet.

image
image1791×1145 301 KB

56 Likes
#1124

Hadde vært veldig interessant med samme plot for NIPU. Spesielt side NIPU ikke har den lange halen og om det vil slå ut på “usikkerheten” mellom 20-80%.

Jeg er av den tro at selv en HR på 0.8 i NIPU vil være svært bra og vi er vel passert det tidsvinduet også nå selv med delvis vask inkludert.

Veldig bra plot forøvrig!

4 Likes
#1125

Ser ut som salgspresset den siste tiden kan forklares av at Myrild har solgt 200 000 aksjer. Han er nå tom

#1126

Han har også kjøpt 200 000. Bytte av kontoer?

2 Likes
#1127

Vet ikke om det er satire, men det er altså snakk om et kontobytte.

1 Like
#1129

Hehe, var ikke satire men slurv😀

2 Likes
#1130

Noen som har reflektert rundt hvorvidt Covidbølgene (på siste plottet til @ketilaaj) vil føre til at det tar lenger tid før 70 eventer inntreffer, dette ut fra en logikk om at flere enn normalt vil trekke seg under veis i et studie under en pandemi med høyt smittetrykk og mye skremselspropaganda?

Det vil antagelig påvirke (forskyve) sannsynlighetskurvene.

#1131

Det kan sikkert ha forekommet, og det er alltid en viss andel som trekker seg (bivirkninger osv), men det høres ikke særlig smart ut å trekke seg fra kreftbehandling for å ikke få en virusinfeksjon. For da øker man sannsynligheten for at man dør av kreften i stedet, og det er jo fienden man kan “se”. Eller?

Jeg ser poenget ditt og ser på det som en mulighet og som en del av utfallsrommet. “Vi kan ikke vite hvordan dataene ser ut før de kommer” blir sagt av en grunn.

Det jeg vil anta har skjedd en del (og det vet man også) de siste årene er at sykehus har måttet omprioritere personell/stenge ned i små perioder, noe som garantert har ført til at enkelte pasienter har måttet hoppe over noen visitter. Det kan føre til hull i dataene (ingen målinger fra pasient X på 6 månedersvisitt f.eks), men FDA har sagt at de har fokus på å “tilgi” litt uryddige data fra studier som gikk under pandemien.

Vet ikke om det er andre som har noen synspunkter?

6 Likes
#1132

For mitt vedkommende så taler Covid for muligens noe lengre tid før 70 events av årsakene dere nevner på ene siden. På andre siden er det ikke urealistisk at Covid kan påvirke mpfs til nedsiden. Går litt opp i opp sånn sett, hvordan det slår ut nøyaktig er umulig å si og blir spennende å se

4 Likes
#1133

Om pasienter i INITIUM eller NIPU i større grad har trukket seg enn i de historiske studiene, så vil det føre til senere oppnådde 70 events. Av samme grunner som @Fornybar , så tror jeg heller ikke at det er tilfellet.

Men den andre delen av problemstillingen, nemlig at ikke alle pasienter har fått gjennomført alle planlagte visitter og radiologiske undersøkelser er helt sikkert tilfellet. Men dette vil bare midlertidig forsinke avdekkingen av en event - og det er lenge siden dette kan ha vært en problemstilling på sitene. Så nå kan ikke dette være grunnen til at vi fortsatt venter.

Det den siste problemstillingen kan føre til, er ikke at man nå har et annet antall eller en annen fordeling mellom eksperimentell- og kontrollarm enn den man ellers ville hatt, men det kan altså påvirke tidspunktet for eventene og dermed arealet mellom PFS-plottene - som er det HR beregnes ut i fra. Men den eventuelle forsinkelsen gjelder naturligvis for begge armer, så det er bare et “problem” for det antallet eventer der kontrollarm overstiger eksperimentell arm - som i tilfellet 41/29 altså er 12 eventer. Og jeg er ganske sikker på at om @Boblegutten genererer to sett med plott der 12 eventer i kontrollarmen er forsinket med f.eks. en måned i den ene, så vil forskjellen i HR være helt minimal.

mPFS vil ikke bli påvirket av disse problemstillingene. Den eneste måten mPFS evt. er blitt påvriket av Covid er hvor syke pasientene var da de startet behandlingen og hvor god behandling de har fått på sykehuset ut over det som er beskrevet i protokoll for studien. Det var en på tråden her som kom med et opplevd eksempel på at kreft var blitt oppdaget ved sykehusopphold pga. covid, men i det store og hele så mener jeg likevel at covid kun kan har bidratt i en definitivt negativ retning for pasientene (og altså tidligere oppnådde 70 events).

22 Likes
#1134

An estimated 9.4 million screening tests that normally would have taken place in the United States in 2020 didn’t happen. These missed screenings, many experts worry, could potentially lead to cancers being diagnosed at a more advanced stage and, ultimately, to more people dying from cancer.

https://ascopubs.org/doi/abs/10.1200/JCO.22.01704

Our findings highlighted the urgency for health care providers to address the significant delays in cancer screenings in those most likely to delay. Strategies and resources are needed to help those with barriers to receiving guideline-appropriate cancer screening.

Om noe, så er det en legitim spekulasjon å anta at populasjonen er (noe) sykere enn historisk kontroll.

6 Likes
#1135

Covid bidrar hvertfall til en del ekstra usikkerhet, og er det en ting markedet misliker så er det usikkerhet.
Kan være en forklaring på hvorfor kursen fortsetter å surre rundt på disse lave nivåene.

Hull i datasettet er jo uheldig, og selv om FDA skal være tilgivende for slike hull medfører dette en foreløpig ukjent usikkerhet.

@Roc : Er det plausibelt at det tar lengre tid for CRO å utføre sitt arbeid med et hullete datasett enn ellers?

Ikke særlig oppløftende å bivåne at så mye annet innen biotek ser ut til å ta nesestyver etter nesestyver om dagen. Men får ikke gjort stort annet enn å vente nå, og dersom 70 eventer er forskjøvet pga covid, og datavask tar lenger tid enn 8 uker så er det vel fortsatt lenge igjen med neglebiting.

1 Like
#1136

De som daglig trader biter vel ikke negler, noen hundrelapper flere ganger om dagen kan fort bli til en god dagslønn

1 Like
#1137

Jeg er ikke en av de som trader her.
Jeg sitter long og prøver å berolige meg selv og andre som til tider kan kjenne på usikkerhet.

Prøver å finne gode forklaringer på at dette vil gå veien (til tross for mulige humper i veien) all den tid tidligfaseresultatene er så fantastiske. Samtidig er det godt å kunne ta ned eksponeringen sin om det skulle bli avdekket noen røde flagg.

Caset er forholdsvis binært, så når man da har investert store deler av sparepengene sine kan man til tider kjenne på økt spenningsfølelse / nerver. Det er en følge av andel skin in the game. Kanskje er det flere som til tider kjenner på det samme.

2 Likes
#1138

Er det motsatte etter min erfaring. Er det mange huller tar det kortere tid å cleane data. Jo færre datapunkter man innsamler, jo mindre er det å cleane.

Jeg tror ikke covid skal ha noe spesiell impact på dataen innsamlet Er det noe pasienter med alvorlig sykdom prioriterer så er det å få helsehjelp dvs å komme på visittene. Slikt sett får pasienter i kliniske studier ekstra god regelmessig oppfølgning, noe andre pasienter ikke nødvendigvis får. Er flere ganger, i ulike terapiområder, vist at pasienter som er med i en klinisk studie får bedre helsehjelp enn pasienter behandlet på samme senter utenfor en studie. Ergo, alle burde delta i en studie.

Vedrørende FDA så ser de på dataene og kvaliteten i sin helhelt. Hvis det skulle vært noe vesentlige mangler vil sponsor og CRO korrigere dette underveis, de lar ikke en studie pågå med mangler helt til FDA/EMA skal vurdere, ref NANOV (tror jeg). Generelt sett, at noen pasienter “skipper” en visit i en studie er normalt og å regne med.

Jeg tror cleaning på 2 måneder er også i overkant lenge. Forventer ikke at det skal ta så lang tid og ikke lengre enn dette i hvert fall.

7 Likes
#1139

Takk.
Veldig betryggende med slike kyndige vurderinger.

1 Like