Er det én ting pandemien «avslørte», så var det at rekrutteringen til selskapets studier forløp tilnærmet uten forsinkelser til tross for alle samfunnsmessige hindre og restriksjoner. Dette er dels uhørt når man ser hvordan det store flertallet av selskap/studier slet voldsomt med det samme.
Av alle signaler man kan legge på «tyder på god effekt» delen av ligningen, så er kanskje dette det viktigste. Fordi det demonstrerer at klinikerne har tro på UV1.
Det er en helt ærlig av deg å lufte redselen for å tape store deler av spare pengene. Spørsmålet som man bør stille seg er hvordan vil jeg takle at kanskje størsteparten fordamper, som tilfellet var for mange, meg selv inkludert i Nano. Dette er for noen en teoretisk øvelse og for andre av oss Ex nanoitter noe vi har testet “the hard way”.
Dersom dette tar nattesøvnen anbefaler jeg å redusere eksponering slik at man sover greit. Mindre grådighet gir mindre frykt.
Men tviler man tilstrekkelig på Uv1 konseptet skal man ikke sitte i Ultimo.
Med erfaring fra Røde flagg i Nano som ble oversett nesten samtlige så forsøker jeg å være på alerten i Ultimovacs. Logikken om at" No News is Good News " er uvant, men krever en god dose tålmodighetskrem, Kansje mer typen Vente krem.
Lik og del:
Nå med den mer sofistikerte metoden til @ketilaaj og med en tydeligere konklusjon om hva et signifikant resultat faktisk betyr.
I dag er den store tweetedagen. Lik og del 
Noen som fikk med seg dagens presentasjon?
Tror du får sett den her (takk til @theroger for lenken)
https://wsw.com/webcast/cowen132/ulti.ol/2447550
Screenshot viser Checkmate 511, begynte å reflektere over at plottet viser en sterkt økende takt i tilbakefall fra ca 15 mndr og utover. Hvis vi tar utgangspunktet i Polygon sin tabell for Checkmate 511, var vel mpfs ca 10 mndr tilsvarende 010822. Dvs at vi passerte 17 mndr 010323. Slik jeg tolker dette er at vi fra ca 010123 og ut H123, har en betydelig høyere frekvens av tilbakefall enn før 010123. No, at risk er vel slik jeg har lest meg til de som fortsatt ikke har fått tilbakefall, ergo er totalt innrulerte minus No. at risk = de med tilbakefall.
I tabellen til Polygon er tilbakefallsfrekvens kun til dels sterkt avtagende.
Lite amatørspørsmål her: Snakker vi megasuksess eller totalflopp når resultatene fra fase 2-studiene kommer? Kan det komme resultater som gir aksjen et lite hopp med påfølgende jevn vekst, eller er det enten mangedobling eller kollaps?
Begynner å tenke at vi på forventning ikke går noe høyere enn 110-130 uansett hvor lang tid det går. Og jeg antar at når Oslo børs ikke verdsetter at tiden går så vil også Oslo børs ikke sette pris på gode resultater. Så får vi se når dagen kommer.
Hei Krakra. Velkommen!
Det kommer helt an på tallene som blir presentert. Det har blitt argumentert her inne (les tråden) over hva som kan bli utfallet av resultater som ligger i grenseland av hva man håper på, og i så fall hva den potensielle veien videre blir.
Det sagt så er nok konsensus at vi har med å gjøre to studier (som guidet leses av H1 2023) som er potensielt banebrytende innen behandling av kreft. Leser de av slik “vi” håper så blir det en megasuksess. Leser de av dårlig, blir det en megaflopp. Sannsynligheten er at vi ender i èn av to leire, men slik studien er lagt opp venter vi nå på antall “eventer” som enkelt forklart betyr at jo lenger tid det tar før vi får info, teoretisk sett betyr at det er større sannsynlighet for gode tall - og megasuksess.
Her er utfallsrommet stort, og mange tenkelige kursscenarioer kan tenkes å utspille seg selv om de fleste nok tror på suksess og kraftig kursstigning.
Takk for grundig svar. Snublet egentlig over denne aksjen da jeg skulle prøve meg på aksjer, så hadde vært veldig gøy med voldsom vekst. Men siden jeg er for pessimistisk til å tro på superfortjeneste så hadde jeg følt meg tryggere med en “helt ok fortjeneste”-mulighet.
Er det noe brytningspunkt der lengre ventetid gir meg negative signaler?
Og hvordan er potensialet til selskapet hvis disse studiene ikke lykkes?
Og et siste teknisk spørsmål: Hvis kursen teoretisk skulle 5-10-doble seg, vil man da dele opp aksjene, eller vil man sitte med aksjer til 600-1200 kroner stykket?
-Nei ikke noe brytningspunkt ved lengere ventetid da lengere ventetid trolig bare er positivt.
-Mange mener at en kurs på kr 1000 eller høyere vil være mulig dersom resultatene er svært gode i
flere av fase 2 studiene.
-Skulle man få kurs på ca. 1000 vil jeg tro man splitter aksjen slik at èn aksje gir 10 nye.
Fytti så feil man tar. Ja jeg hadde rett i at man fikk forventning fra jeg kjøpte på 68 kr I høst. Men det var fram til desember. Deretter har det vært ingen stigning på 3 måneder selv om rasjonalet tilsier mindre risiko for hver uke som har gått. Det er 3 måneder hvor risikoen har gått ned og aksjekursen er på samme nivå. Frustrerende men vi får bare sette pris på de faktiske forhold. Ingen melding og vi er over datoen nedladner nevnte for godt nytt for investorer og pasienter.dette må være ett veldig godt kjøpstidspunkt for de som har ledige midler. Lav kurs og mindre risiko.
Her har mange rett og slett seg seg fornøyd med riden de har fått på forventninger opp til si 130 kr. Hvis mellom 50-100% fortjeneste så er jo det sykt bra og endelig gevinst i biotek. Når det nærmer seg noe for alvor kaster folk seg ut fordi historien har vist hvor ekstremt vanskelig det er å komme gjennom nåløyet i denne bransjen uansett hvor bra det ser ut.
Ja men i de andre tilfellene har man kun hatt fase 1 å lene seg på. I tilfellet nanov hadde man forresten en pill råtten interim analyse også.
I dette tilfellet som jeg ikke har sett lignende så kan man regne ut sannsynligheten for suksess og jo lenger ventetid jo bedre. Der finner ikke jeg noe lignende case. I en bransje med så stor risiko så setter ikke investorene pris på dette. Merkelig, men jeg tror forklaringen er at for fond, forsikrings selskaper og den jevne investor så er det ikke godt nok kjent. Det er vel bare på disse forumene denne informasjonen er kjent.
Dersom du har rett i at det kun er “nerder” som oss som har “skjønt” dette, blir jo dette en historie for ettertiden ved suksess som er altfor god til å være sann.
Frykten for at den ikke skal være sann er vel den som er i ferd med å bre seg blant små tradere som nå selger uten annen begrunnelse at det er kjedelig å sitte å vente og kanskje det er en “bløff”
Er den internasjonale konkurransen godt nok belyst ? Hvor mye vet man om de ulike faktorene som evt fører til endelig suksess/markedstilgang
Vurderinger og sannsynlighetsberegninger her har ikke stemt godt med virkeligheten i feks NANO og PCIB
Men ja, dette er selvfølgelig noe helt annet.
Tiden vil vise om vi er en gjeng med glupinger eller idioter 
Så langt har jeg 100% avkastning, men håper jo at den skal fortsette oppover 
Småaksjonærer som er for dum for sitt eget beste (ørkenvandringseffekten slår inn heller enn økende fomo) og institusjonelle som ikke hopper inn før etter at resultatene foreligger = manko på kjøpere og en kurs som ikke avspeiler mulighetsvinduet overhodet.
