Dette innlegget ble rapportert og er midlertidig skjult.
1 Like
Dette innlegget ble rapportert og er midlertidig skjult.
Dette innlegget ble rapportert og er midlertidig skjult.
1 Like
Jeg har ikke solgt, kun slettet den synlige porteføljen her på TI
21 Likes
Noen spesiell grunn for at du nå valgte å slette den synlige porteføljen?
2 Likes
Edit: god helg og god bedring.
2 Likes
Det var bare tøv fra denne Recnan
Det som er tøv er at et så imbesilt innlegg kan klare å lage oppstuss overhodet.
2 Likes
Jeg bruker nå et annet system for å følge opp porteføljen daglig, så jeg så ikke lenger noe poeng å oppdatere her. Kjøp salg blir uansett synlig i aksjonærlistene. De som sjekker vil se at jeg har økt siden jeg begynte å vise sannsynlighetsplottene.
26 Likes
Takk for forklaring og ha en god helg! 
3 Likes
Og med en ny utregning ift 0,73. Hvor mye er vi innafor ift statestikken? Da er vi vel i relativ trygg sone?
Ingenting er sikkert, men ut fra statistikken kan vi vel se ca 77 % sannsynlighet for HR 0,73 nå gitt 6 ukers “vasketid”.
4 Likes
Det er jo “vasketiden” som i disse dager er en av to “jokere”, den andre er 14 dager avvik på forløpet i biologien i forholdt til utgangspunktet i beregningen av når 70 eventer vil oppnås. Så er man svært pessimistisk så er vi enda noen uker unna “sikker is.” Innkjøp av ny tube “ventekrem” er påkrevd.
1 Like
Vi kan vel driste oss til å anta at 70 events ikke var nådd per 16. februar, jf. hvordan flere tolka de Sousa ordla seg under Q4. Det er tre uker og tre dager siden.
Nå vet vi at vi ikke trenger flere enn 39 i kontrollarmen før Ultimovacs står fram som en svært attraktiv partner. To til i den armen og det åpner seg et scenario for Accelerated Approval.
Måtte det gå enda to - tre måneder før børsmeldingene kommer.
2 Likes
@Timm svarer her da jeg heller ikke er ekspert på statistikken bak det, men tolker HR verdiene slik:
0,73 Bra, ikke signifikant statistisk men verdt et fase 3 løp, der tilsvarende HR er Veldig bra.
0,6 Kjempebra, statistisk signifikant som vil utløse et hav av fase 3 studier i regi fra BP
Eksempelet på 0,5 var vel rundt snakk om AA, som ville vært turbobull 
Så får eventuelt ekspertene rette på tolkningen ved feil, og jeg sletter innlegget 
2 Likes
Takker for svar - håper du har rett tolkning.
(for de som ikke ser mitt spm. her så er det på fundamental-tråden og var basert på noen svar som Bjørkheim ga på Cowan konferansen)
@Timm :
“OK - så med en HR på under 0,50 så vil de kunne tenkes å få godkjent UV1 til salg/bruk i markedet på bakgrunn av INITIUM og/eller NIPU studiene og ikke måtte vente på gjennomført fase 3 ? (Men jeg antar fase 3 likevel må gjennomføres uansett hvor gode fase 2 resutatene er ?)”
@Truls2
“Ja, ja fase 3 må uansett gjennomføres, men vi hadde vel sett for oss AA og midlertidig godkjenning ved HR=0.6 og ikke under 0,5 ?”
@Syvcys :
"Supert oppdatert.
Jeg googlet litt på 1 og 2 sidig og signifikans osv. Synes kapitlet nederst i dette innlegget var litt artig. Ultimovacs har selvsagt sitt på det tørre iogmed at det står klart beskrevet at der er det ensidig som gjelder i NIPU.
Under the alternative hypothesis, the HR is assumed to be 0.60. To test the null hypothesis with 80% power and a 1-sided alpha level of 0.10, a total of 69 PFS events are required.
Det var en viss diskusjon om valg av ensidige versus tosidige tester i medisinsk statistikk rundt 1990-tallet (1, 2). Men en sak har alltid vært udiskutabel: Man må bestemme på forhånd om man skal bruke ensidig eller tosidig hypotesetest. Her har det antakelig vært syndet mye. Altman skrev i sin lærebok i 1991: «De få ensidige testene som jeg har sett rapportert i publiserte artikler har vanligvis gitt p-verdier mellom 0,025 og 0,05, slik at resultatet ville vært ikke-signifikant ved en tosidig test. Jeg tviler på at de fleste av disse var forhåndsplanlagt som ensidige tester» ((3), s. 171, egen oversettelse)."
Kanskje diskuterer på småprat-tråden?
Synes forøvrig @Bruskus besvarte hvordan det ligger an veldig godt over med
@Timm svarer her da jeg heller ikke er ekspert på statistikken bak det, men tolker HR verdiene slik:
0,73 Bra, ikke signifikant statistisk men verdt et fase 3 løp, der tilsvarende HR er Veldig bra.
0,6 Kjempebra, statistisk signifikant som vil utløse et hav av fase 3 studier i regi fra BP
Eksempelet på 0,5 var vel rundt snakk om AA, som ville vært turbobull
Så får eventuelt ekspertene rette på tolkningen ved feil, og jeg sletter innlegget
2 Likes
Her er hva Ultimovacs selv skriver om statistikken, ikke noe hr 0.73 her, men ifølge tidligere kommentarer om hr 0.73, vil en statistikker enkelt se ut fra de statistiske parametre oppgitt i teksten nedenfor at HR = 0.73?
Se også siste setning mhp tidsperspektiv mhp når det statistiske senariet tidligst kan inntreffe, interessant
Statistical analyses
Under the null hypothesis, the PFS hazard ratio (HR), for ipilimumab and nivolumab in combination with UV1 (ipi/nivo/UV1) vs ipilimumab and nivolumab (ipi/nivo) is assumed to be 1.00. Under the alternative hypothesis, the HR is assumed to be 0.60. To test the null hypothesis with 80% power and a 1-sided alpha level of 0.10, a total of 69 PFS events are required. Based on the INITIATE trial [28], with 12 months median follow-up it is expected that 69% of patients treated with ipi/nivo will have progressed and, with a HR of 0.60, it is further expected that 51% of patients treated with ipi/nivo/UV1 will have progressed. With an expected accrual rate of 5 patients per month, a total N=118 patients randomized into the trial over a 24-month period and followed for a minimum of 2–3 months after the last patient is randomized will yield the 69 PFS events required.
Dette gjelder vel NIPU?
stemmer, INITIATE (som refereres til som kilde på forventet progresjon) er forrige studien i mesotheliom, som nå løper i NIPU studien