God mandag og god bedring.
26 Likes
En en-sidig alpha på 0.1 betyr at man har 10% både over og under et 80% konfidensintervall, men rapporterer en p-verdi som ikke tar hensyn til de 10% som ligger under (altså er bedre) Ved et resultat på HR=0.73, så vil 80% konfidensintervallet ligge mellom 0.XX og 1.00. Det er da 10% sannsynlighet for at den sanne HR ligger over 1.00, og 10% sannsynlighet for at den sanne HR er enda bedre enn 0.XX - det er altså 90% sannsynlig at UV1 fungerer.
Og meldingen vil se slik ut:
HR=0.73 (80% CI 0.XX - 1.00) one sided p-value=0.1
12 Likes
Siden dette er en småprattråd, kan vi kanskje tenke litt høyt over hvordan aksjemarkedet vil reagere på et resultat på HR < 0.73? Vil vi få et kursfall som følge av at resultatet ikke defineres som umiddelbar suksess i forhold til det markedet har drømt om?
Tusen takk Polygon
Det var hele poenget med mitt forsøk på realitetsorientering over.
MAN KAN IKKE VÆRE MISFORNØYD VED OPPNÅDD PRIMÆRENDEPUNKT I INITIUM.
4 Likes
En HR mindre en 0,73 er en verdenssensasjon
1 Like
Kursfall på HR 0,73?
Nå er det nesten så jeg kylte kaffekoppen gjennom det åpne kontorlandskapet retning Oslo Børs (som jeg ser ut vinduet) 
3 Likes
Kursfall på HR 0,73 så legger jeg hele børslivet på hyllen.
4 Likes
Tror nok verdens første randomiserte POC på universell kreftvaksine er noe som blir kjøpt (men ikke av nordmenn).
2 Likes
De siste års hendelser illustrerer hvorfor jeg ikke kommer til å være langsiktig i ett biotech utviklingsselskap igjen etter ultimovacs.
Man risikerer ww3, pandemi og finanskrise i tilegg til såkalt utviklings risiko. Det blir for snevert og uforutsigbart. Jeg tror vi lykkes med ultimovacs og tror vi kan få 10x herfra relativt greit på gode resultater og kanskje 30x på salg av selskapet men man kunne like godt avventet og sluppet å tenke på virus fra Kina og banker i San Francisco.
5 Likes
Hvordan markedet (Oslo Børs) vil reagere den dagen Ultimovacs melder at primærendepunktet i INITIUM er nådd, tør jeg ikke inngå noe større veddemål om.
Kanskje vil manipulatorne som herjer med aksjen nå prøve seg. Kanskje vil noen misforstå ut fra at de har hengt seg opp i “41 - 29” og HR 0,6 og forvirre andre.
Ikke det at jeg tror så mye på noen av delene. Men én ting vet jeg; skulle det skje, rister jeg alle lommer, tømmer alle skuffer og panteboksdunken.
4 Likes
Høyere tall må være bedre. Krysser fingre for HR > 0,73 
Da fikk jeg jo det svaret jeg håpte på. 
Grunnlaget for et slikt spørsmål var alle de irrasjonelle kursbevegelser vi har sett og ikke minst den mangelen på kunnskap man ser blant investorer i denne bransjen.
Bare den seneste kursnedgang i Ultimo er jo en klar indikator på hva jeg sikter til…
1 Like
Caltx +30% 
Tenker vi også for Ulti vil se dager med +30% og mer i løpet av våren.
1 Like
Det er lett å bli snurt av utviklingen. Man fikk altså rett i at UV1 har effekt og at man får sene, guidede avlesninger. Og man tok stor utviklingsrisiko begrunnet i et større bilde sammensatt av finansieringen, tidligfase resultatene, rekrutteringen til studiene og troverdigheten til ledelsen.
Men, så kom det altså først et krakk i sektoren, før en bredere korreksjon i markedene, før krig på kontinentet og inflasjon og renter. I brorparten av perioden stod i tillegg et Fidelity fond for nesten hver tredje omsatte aksje i form av salg på bid i mer enn åtte sammenhengende måneder. Atpåtil har peers på OSE gått dukken og sentimentet har aldri vært dårligere.
Til tross for alt dette er man altså i pluss i Ultimovacs om man har vært med lenge. Samtidig har prisingen av selskapet aldri vært mer i motstrid med det fundamentale. Høsten 2022 gikk jeg kortsiktig all-inn i aksjen på kurs 60. Aldri hadde jeg trodd at man skulle vurdere det samme halvveis ut i mars 2023.
I min risikoprofil begynner R/R å bli så asymmetrisk at skattefradraget målt mot oppsiden (og det som mer sannsynlig enn ikke blir positive data) blir relevant. Skal man ballparke et anslag så vil man cirka 3 av 4 ganger nå få en tidobling av mcap (jeg finner det fullstendig usannsynlig at randomiserte UV1-data skal få en mindre verdfull prising enn BEMPEG sine tidligfase data), versus cirka 1 av 4 minst en halvering av mcap.
35 Likes
Helt enig, det er lett å la seg påvirke av kursutviklingen på kort sikt, men om man zoomer ut ser man en helt vanlig utvikling et selskap som har levert over tid, her representert ved ukeschartet siden IPO.
Snart kommer selskapet med to forskjellige readouts som vil være helt transformerende for aksjen og selskapet - på oppsiden eller nedsiden.
Markedsmuligheten for selskapet er veldig stor, da de utvikler et companion-drug som kan kombineres med det meste av annen immunterapi som har som oppgave å hjelpe flere T-celler inn i tumor for å utrydde kreftceller.
Selve immunterapifeltet for kreftbehandling har vokst helt sinnsykt mye siden Ultimovacs ble etablert rundt 2010 (husker ikke nøyaktig når, og dette er ikke en historietime). Det mestselgende legemiddelet i verden er nå en sjekkpunkthemmer fra Merck som heter Keytruda, og det solgte for 21 milliarder dollar i 2022. Alle big pharmaene har egne sjekkpunkthemmere i klinikk, og det er 100% åpenbart at alle ønsker en del av immunterapi-kaken.
Hvordan skal de klare det dersom Merck har overbevist klinikere om at Keytruda er foretrukket dersom det er indikert?
…Kreftvaksiner has entered the chat
Man har oppnådd god effekt, og også sannsynligvis kurert mange krefttilfeller med sjekkpunkthemmere alene, men terapien fungerer bare i noen pasienter. Sjekkpunkthemmere tillater kroppens egne T-celler å komme til i kreften for å utrydde den, men av grunner som ikke helt er forstått (i hvert fall ikke av meg) så fungerer det ikke hos alle. Mange selskaper forsøker å utvikle legemidler som på forskjellige måter øker andelen eller introduserer nye T-celler hos pasienten og som sjekkpunkthemmerne kan slippe inn eller hjelpe å ekspandere (ipililumab).
Nå har sågar også et av de første ganske lovende studieresultatene blitt publisert med en kreftvaksine + en sjekkpunkthemmer, og attpåtil fra de to store spillerne Moderna og Merck. Deres kreftvaksine er en mRNA-variant hvor man tar en biopsi av pasienten, finner ut hvilke neo-antigener kreften uttrykker og så lager en personalisert vaksine som man kombinerer med sjekkpunkthemmeren.
Moderna og Merck viste at det med god sannsynlighet gir en nesten 50% reduksjon i sjansen for progresjon eller død i pasienter som har blitt operert for føflekkreft med påfølgende medisinering. Det var få pasienter, og studien hadde en en-sidig p-verdi på litt over 0.0266. Ikke statistisk signifikant, men et så sterkt signal at samtlige big pharma nå ser mot kreftvaksiner i forskjellige varianter.
UV1 har alles øyne på seg når de kommer med data nå innen noen uker/måneder, og sannsynligheten har bikket ganske greit over i at resultatene vil kunne være gode.
Man kan se for seg at det ligger en mulighet her for at en eventuell partner ved gode resultater vil ønske å rulle ut så bredt som mulig for å holde følge med Merck, og det er ikke helt usannsynlig at UV1 ligger ganske nært toppen i kandidatbunken hos Bristol Myers Squibb - selskapet med den andre mest innbringende sjekkpunkthemmeren Opdivo.
Vil det ikke være logisk at dersom UV1 fungerer bra i kreft med spredning så vil vaksinen kunne ha enda mer effekt før eller etter operasjon? Markedsmulighetene er helt enorme, noe som man ser av oversikten på presentasjonen til selskapet, og det er nesten garantert at samtlige big pharma vil underholde muligheten dersom de har ambisjoner om å utvikle seg innen immunterapien de neste ti årene.
Spennende tider og mye man kunne skrevet om, men jeg runder av her så det ikke blir en hel stil.
47 Likes
Godt innlegg!
Bare en kommentar til den langsiktige kursutviklingen.
Mens biotechselskaper siden begynnelsen av 2021 har falt brutalt ( amerikanske biotech-indeksen XBI ned 60%) så har Ulti i samme tidsrom steget drøyt 20%.
3 Likes
Neladner skrev et innlegg tilbake i 2020, der han nevnte litt om dette. Mulig det er på et enda dyper/detaljert nivå du tenker, men han skrev blant annet:
«Immunterapi er en revolusjon i kreftbehandling fordi vi nå er helt sikre på at immunforsvaret er i stand til å fjerne kreftsvulster helt. Det er ikke så veldig mange år vi har visst dette. Immunsystemet reagerer spontant på nesten all kreft, men det er stor variasjon i hvor kraftig. Det er også variasjon mellom pasienter med samme krefttype, men størst variasjon mellom de ulike typene kreft.
Sjekkpunkthemmere virker best hvor det spontant, før noen form for behandling, er en ganske kraftig reaksjonfra immunsystemet mot krefsvulsten. Grunnen til at sykdommen utvikler seg, selv med en kraftig immunrespons, er at kreftcellene klarer å dempe effekten av angrep fra immunsystemet»
5 Likes