“The MarketWatch News Department was not involved in the creation of this content.”
$4000 for 135 sider med autogenerert tull? Det vil jeg kalle svindel
4 Likes
https://marketresearchguru.com/
Stammer derfra. Ser etter alle solemerker ut som det er autogenerert svindel, ja.
1 Like
Bare svindel. Gjenganger på mange av trådene her på forumet.
Men hvordan gikk du fram for å finne det?
Mulig dere har rett i det. Ikke alltid like lett å vite hva man skal tro på lenger. Dersom slike rapporter i stor grad er autogenerert så skulle man vel likevel tro at de på et vis blir kvalitetssikret. Særlig når selskapet bak er såvidt stort og kjent som her.
Ser flere selskaper, også Ultimovacs, refererer til Globaldata.com - uten at jeg vet om de er mer legit (jeg antar det) @Roc vet nok mer om hvilke analysebyrå som har god cred i bransjen.
Har ikke full oversikt på slike analyser. Har fornemmet at disse analysene, som koster masse og er mange sider lange, er delvis autogenererte, men også jobbet av indere og liknende.
GlobalData lager også analyser ja, disse er delvis av kvalitet, men bører også tidvis preg av at de er skrevet av folk som har skrapet nettet og ikke er helt inn i feltet selv.
GlobalData er en grei løsning, men ikke alltid intuitive klassifisering av alt siden mye science er skrapet uten kvalitetsikring. Deres selgere er veldig på.
Ellers er GlobalData, likt som Pitchbook og Crunchbase, tjenester som er gode på å finne gamle deals/fundraise/emisjoner og den salgs.
For historiske data på kliniske studier (sites/PIs på de ulike sykdommene er TrialTrove/Citeline og Evaluate Pharma gode kilder. Ellers har CROene egne historiske data.
Alle disse er betaløsninger.
3 Likes
@abacus la tidligere idag ut en link til en artikkel i The Guardian hvor tema er mRNA vaksiner, også mot kreft, og hvor raskt utviklingen av disse har vært i kjølvannet av kampem om en COVID-vaksine. Svenska Dagbladet har idag referert til denne og også fått en kommentar fra Sara Mangsbo.
Fra the Guardian :
"Studies into these vaccinations are also showing “tremendous promise”, with some researchers saying 15 years’ worth of progress has been “unspooled” in 12 to 18 months thanks to the success of the Covid jab.
Dr Paul Burton, the chief medical officer of pharmaceutical company Moderna, said he believes the firm will be able to offer such treatments for “all sorts of disease areas” in as little as five years.
The firm, which created a leading coronavirus vaccine, is developing cancer vaccines that target different tumour types.
Burton said: “We will have that vaccine and it will be highly effective, and it will save many hundreds of thousands, if not millions of lives. I think we will be able to offer personalised cancer vaccines against multiple different tumour types to people around the world.”"
Denne ligger bak betalingsmur, men den karen her virker å ha lagt ut innholdet fra denne på sin egen side :
9 Likes
Diplomatisk svar fra Sara 
!
Fra lenken over
Sara Mangsbo är docent vid Uppsala universitet vid farmaceutiska institutionen, samt grundare och forskningschef vid Strike pharma och innovationschef vid Ultimovacs, två bolag som arbetar med cancervaccinsutveckling.
Att det kommer att finnas cancervacciner på marknaden inom en snar framtid bedömer hon inte som omöjligt.
– Jag skulle säga att vi under det närmaste året och nästa år kommer att få mycket mer information om den här tesen håller. Och i så fall tror jag absolut att det sker en fantastisk explosion av godkännanden. Men vi är inte där än, säger hon till SvD.
På frågan om läkemedelsföretagen är för optimistiska, svarar hon:
– Det beror på vad man innefattar i ordet cancervaccin. Är det att alla blir av med sin cancer och cancer inte finns? Det kanske jag inte tror till 2030. Men jag tror att vi kommer ta steg mot godkännanden av olika cancervacciner, vilket gör att vi kommer ett vara i en bättre situation.
12 Likes
Her har Sara Mangsbo selv lagt ut link til samme artikell på LinkedIn, så det må vel bety at hun er happy med innholdet 
Edit: Er det svensker som kjøper i dag?
7 Likes
Det gir kanskje et bilde av potensialet at kursen kan øke så mye med såpass lavt kjøpsvolum? Med gode resultater og et høyt til svært høyt kjøpepress må jo kursen eksplodere?
I en normal verden vil den nok det. I de siste årene er det overraskende mye som ikke har vært normalt. Men sist jeg sjekket virket i alle fall tyngdekraften. Normalt hadde jeg forventet at så langt vi har kommet uten melding skulle nok kursen har vært mellom 2 og 300.
Risikofri rente har nok sterkt påvirket prisingen av selskaper, også Ultimovacs.
1 Like
Det store spørsmålet nå er selvfølgelig når INITIUM og NIPU nå leser av. Og det har vi jo ingen holdepunkter for å mene noe om, annet enn at resultatene sannsynligvis blir bedre jo lenger tid det går.
Mange mener at det er mer sannsynlig at INITIUM får bedre resultater enn NIPU fordi malignt melanom er en mer immunogen krefttype enn mesoteliom. Men dette er også årsaken til at ipi+nivo alene også allerede viser god effekt i førstnevnte. Så selv om mesoteliom er vanskelig, så er også lista allerede lagt høyt i malignt melanom. Jeg mener derfor i motsetning til en del andre at det er like sannsynlig at vi får et godt resultat i NIPU som i INITIUM. La oss gjøre et tankeeksperiment som forutsetter at begge studiene viser like god effekt. Tingen er at pasientene ble rekruttert senere i NIPU enn INITIUM, samtidig som PFS-kurven kontrollarmen er mye brattere nedover i NIPU enn i INITIUM. NIPU vil derfor “ta igjen og gå forbi” INITIUM på et tidspunkt i hvor gode resultater vi mest sannsynlig får. Når vil dette skje, og hvor gode er resultatene da?
Her tror jeg faktisk min modell er den eneste som fungerer, fordi den definerer (teorietiske) fraksjoner av eventer. Og min modell sier at den 15. mai, så er det 42,6 eventer i kontrollarmen i NIPU og 43,2 eventer i kontrollarmen i INITIUM. Disse to eventfordelingene gir samme forholdstall mellom kontroll og eksperimentell arm på ≈1,61 i de to studiene, og er den første og eneste datoen dette skjer. Det går ikke an å regne chi-square test av desimaltall, men p-verdien av den rene eventfordelingen (som er ganske lik som for utregnet HR) vil da ligge mellom 0.009 og 0.0015.
Så dersom altså UV1 gir like god effekt i de to indikasjonene, og kontrollarmene gir eventer i samme takt som historiske kontroller, så får vi med seks uker vasketid samme dag, den 3. juli, to børsmeldinger om milevis signifikante HR i størrelsesorden 0.50-0.55. Jeg må påpeke at dette er et høyst spekulativt regnestykke, at biologi spiser statistikk til frokost osv. osv.
35 Likes
Om din hypotese er rett Polygon eller om Ultimovacs ikke har fått beskjed om at en eller begge studiene er avsluttet innen 10. mai, vil de da guide at resultatene blir forsinket til H2 ved Q1 presentasjonen. Det samme gjelder om en eller begge studiene meldes avsluttet kort tid før Q1 rapportering slik at resultatene ikke kommer før i H2 på grunn av vaskeperioden.
At de endrer guidingen på kommende Q med forutsetning om hva de tror vasketiden vil være, er høyst spekulativt. Jeg synes det vil være rotete, og tror ikke de vil gjøre det uansett hva de vet 10. mai.
Enig! Guiding er jo heller ikke fasit.
I min logikk burde guidingen stå frem til noe annet er et faktum.
Man vet ikke hvor lang tid vasking tar, og de vil ikke publisere noe før dette faktisk er klart.
3 Likes
Når et fundamentalt rasjonale + teknisk setup krysser vei kan det bli moro. Tydeligvis mange som satt på gjerdet og så på påsken som en arbitrær cutoff for kjøp.
11 Likes
Er det samme kriterier for å delta på fase 1 og 2 studiene? eller er det forskjeller?
Vanligvis går fase 1-studiene i pasienter med flere behandlingslinjer bak seg - “sykere pasienter” om du vil. Det primære målet med en fase 1-studie er å undersøke om behandlingen er trygg å gi til pasienten. UV1 har blitt undersøkt i prostatakreftpasienter etter operasjon og annen behandling, i lungekreftpasienter som har fått respons av kjemoterapi, i første og andrelinje-pasienter melanom sammen med ipililumab og i førstelinjepasienter i melanom sammen med pembrolizumab.
I fase 1-studiene har de sett på UV1 i forskjellige doser og i kombinasjon med begge modalitetene de kombinerer med i NIPU og INITIUM. Kriteriene for å delta er mest like mellom UV1-103 og INITIUM og NIPU, og det er også en fase 1/2-studie hvor 2 betyr at de følger opp for effekt.
2 Likes