DERJA, nu kör vi.
Ikke få avanzianere syntes det var hensiktsmessig å kjøpe litt Ultimovacs etter et par lignende artikler i 2021.
DERJA, nu kör vi.
Ikke få avanzianere syntes det var hensiktsmessig å kjøpe litt Ultimovacs etter et par lignende artikler i 2021.
Herlig, her må norsk og dansk media også få hint om å kjøre artikler.
Jeg jobber døgnet rundt for å gi de beste og mest presise oppdateringene om Ultimovacs, først.
Som aksjonær i Ulti er jeg skuffet over selskapet sin IR del. Lite aksjonær vennlige, for å si det mildt.
Ganske sikker på at det hadde tilkommet en del nye aksjonærer her om de hadde gått ut til media og fortalt litt om de spennende avlesningene vi venter på
Langt på vei enig i det (hvis utgangspunktet er oss mindre fisk). Har gått flere diskusjoner om dette på chatten (og i noen private fora). Samtidig har det vært noen veldig spesielle år for sektoren. Og det kan forklare den svært nøkterne tilnærmingen til en viss grad
I alle tilfelle er det veldig positivt at de letter litt på sløret nå. Å formidle forskning kan ikke bare være forbeholdt i etterkant av randomiserte avlesninger. Og dette er noe av det mest spennende som har skjedd på lang, lang tid i Norge og som kan transformere kreftbehandling som sådan.
Absolutt alt ligger til rette for at selskapet får / fasciliterer litt helt fortjent oppmerksomhet fremover.
Det var et lignende oppslag på NRK ikveld. Uten at det ble pekt på noe bestemt selskap.
I Aftonbladet sin reportasje er Ultimovacs i fokus. Kan nok hende vi får noen nye aksjonærer fra på mandag.
Hvem BP får mest ut av Ultimovac?
Roche, BMS, Merch, AZ…
Hvis gode data, kan vi få ett “rotterace” mellom disse?
Ikke glem de selskapene som ikke har en sjekkpunkthemmer, det har jo Carlos snakket om i veldig klare ordelag. Hans tidligere arbeidsgiver Pfizer kan også være på listen…
Hvordan får de selskapene utnyttet Ultimovac?
De vil jo på en måte gjøre det samme som Ultimovacs kan gjøre alene, men kan nok både gå fortere og bredere frem, og ikke minst få gevinsten av å plukke opp en teknologi relativt tidlig, før det virkelig har slått ut i full blomst i markedet.
Carlos snakket jo også om at dette potensielt kunne bli en helt ny “class of drugs/class of medicine” (husker ikke eksakt begrep), men jeg klarer ikke helt å tolke hva det betyr konkret. Uansett er det tydelig at de har mange ulike tanker i hodet på én gang her.
Enig, har jo tenkt tanken att det kan gjøres. Men litt enklere for de som alt har sjekkpunkthemmere…
Uansett sååå spennende tider fremover, at flere er på ballen/U i disse tider er forståelig…
Litt ulidelig å vente på data:sweat_smile:
BMS er samarbeidspartner på de to første studiene, jeg tipper de har gjort mye DD allerede.
Tror de ligger nærmest ja. de må forsøke ta konkurransen med merch Moderna om de lykkes også.
Kreftvaksine: Mener et stikk kan redde millioner av liv Litt fokus på kreftvaksiner nå. Tv2 med artikkel på Moderna sin mRNA vaksine.
Ang. interesse fra selskaper som har eller ikke har sjekkpunkthemmere så sa Carlos flg. i høst:
“we are talking with dozens of companies. Of course, there are the companies that have the checkpoint inhibitors. These are the usual suspects. But for Ultimovacs, as you – the UV1 concept is that we can be used across the border in multiple cancer types in combination with the different checkpoint inhibitors. So we are really agnostic to which checkpoint inhibitor UV1 is combined, being the ones that are now in the market or the new ones being in development. So for us, really, this expands the potential and the number of potential partners even if they don’t have checkpoint inhibitors because then the UV1 can be used across the border”.
Det har vært mye skriverier om kreftvaksiner de siste ukene med utgangspunkt i Moderna sin persontilpassede mRNA-4157 - også i vanlige medier. Jeg tror dette bare vil tilta. Klokken syv norsk tid i kveld på AACR presenterer Moderna data fra Keynote-942, som er studien som har skapt bølger siden de slapp topplinjedata 13. desember i fjor. I salen kommer det til å sitte hundrevis av klinikere og bransjefolk, og flere titalls journalister som kommer til å fylle mediene ytterligere med oppslag om mRNA-4157 den kommende uken. Her bør Ultimovacs være med å ri denne bølgen, og aller viktigst forklare de vesentlige forskjellene mellom mRNA-4157 og UV1. Hvis ikke risikerer man at flere blir sittende igjen med den misoppfatningen at en evt. suksess for mRNA-4157 vil være negativt for Ultimovacs og UV1.
mRNA-4157 er en persontilpasset vaksine med 34 antigener som lages på grunnlag av en biopsi fra en kreftpasients tumor. Tiden det tar fra biopsi til ferdig vaksine som kan gis pasienten er i dag litt under to måneder. Moderna har et mål om å korte ned denne tiden til noen få uker, men det vil uansett være negativt for en pasient med avansert kreft å vente med behandling. Men i vedlikeholdsbehandling er ikke denne ventetiden det samme problemet. KEYNOTE-942 rekrutterte pasienter med operert malignt melanom som var friske på inklusjonstidspunktet, men som hadde stor risiko for tilbakefall. Når Moderna snakker om at de vil sette i gang flere fase III nå, så er det i første rekke også andre indikasjoner for vedlikeholdsbehandling der pembrolizumab allerede er godkjent - og aller først da NSCLC.
Avansert metastatisk kreft, slik både INITIUM og NIPU gjøres i, er altså pasienter man ønsker å gi behandling så fort som mulig. En annen ting er kostnad og “accessability”. En persontilpasset vaksine krever behandling på et stort sykehus med masse infrastruktur og logistikk, og vil i overskuelig framtid være kjempedyr å produsere. UV1 er veldig billig å produsere, krever ingen forutgående biopsier eller blodprøver av pasienten og er enkel å administrere. Ingen må bli forledet til å tro noe annet enn at dersom en persontilpasset vaksine og en ‘off the shelf’ vaksine fungerer like bra, så er ‘off the shelf’ vaksinen definitivt å foretrekke - for både pasient, behandler/sykehus og BP.
Men hva om mRNA-4157 fungerer mye bedre enn UV1? Nå får vi se hva som kommer i kveld, men av det vi vet foreløpig er den imponerende HR på 0.56 mest sannsynlig basert på bare 40 eventer. Dette betyr at det kun er en liten håndfull flere pasienter i kontrollarmen som har fått tilbakefall sammenlignet med den eksperimentelle armen (mest sannsynlig 25/15 i følge @ketilaaj sin utregning på bakrommet her nå). Tilfeldigheter kan da spille veldig inn i disse resultatene, og er også derfor resultatet har en ikke-signifikant p-verdi (to sidig) på 0.0532. Når INITIUM er basert på 70 eventer, så er dette vesentlig mer robust statistikk, og en tilsvarende HR i INITIUM vil gi en p-verdi rundt 0.01, altså fem ganger lavere.
Men det viktigste poenget i en sammeligningen av mRNA-4157 og UV1 er nok at det er all grunn til å tenke at det er mer krevende for en kreftvaksine å kurere avansert metastatisk kreft enn å holde en allerede kreftfri pasient frisk. Antallet kreftceller som immunsystemet må få has på er mange, mange ganger flere i en pasient med spredning sammenlignet med en operert og synlig kreftfri pasient.
Som konklusjon: Dersom UV1 oppnår noe i nærheten av de samme resultatene som KEYNOTE-942, vil det være både mer imponerende og mer verdifullt.