Følgende skjedde med Prometheus som går for 11 milliarder dollar:
7 Likes
Og de var i forkant av data priset til drøye 25 mrd, over 5x Ultimovacs. Uten at jeg har dybdekunnskap om pipelinen deres så kan jeg vanskelig tenke meg at den skal ha høyere potensiale enn UV1.
Sånn sett er det jo en gavepakke til etternølerne at kursen selv mot slutten av satans April er priset til en middels pølsebod et sted ute i gokk.
Menmen, desto hyggeligere prosenter dersom vi sitter på det vi tror vi gjør.
6 Likes
Prometheus har et stort marked (IBD / Chron’s). Megagrov ballpark er ~20-30 mrd. USD årlig. CPI er vel ~37 mrd. USD i 2022 og er forventet en betydelig høyere CAGR (vs. IBD / Chron’s) til ~150 mrd. USD i 2030…
Det er hinsides tall.
1 Like
Appropo det som skrives på fundamental tråd angående AA / veldig gode resultater osv… Jeg mener å huske det ble nevnt at ved veldig gode resultater vil etisk komité avbryte randomisering og sørge for at alle får vaksinen. Noen som har ide om hva slags ratio mellom armene som kunne utløst dette? Og kunne man eventuelt benytte denne informasjonen til å “kalibrere” forventingene rundt de statiske modellene som er postet på fundamental tråden hvis avlesning lar vente på seg? At avlesning lar vente på seg kan bare skyldes 1) populasjonen er friskere enn historisk sammenligning eller 2) populasjonen tilsvarer historisk sammenligning men vaksinen virker godt. Min påstand er da at om vi venter og venter ville 2) en eller annen gang ført til “å avbryte studien” av etiske årsaker. Tanker?
Mulig jeg har snakket om noe slikt, i tillegg til andre. Dette er mer vanlig i fase 3 studier hvor man har større studier med flere pasienter. Å stoppe en studie pga overveldende effekt er ikke veldig vanlig, men forekommer. Er en balansegang, selskapene ønsker å få så gode data som mulig for å kunne prise legemidlet best mulig, men det etiske spiller også en rolle.
Nå er kreft en alvorlig diagnose og hvis eksempelvis ingen pasienter oppnår endepunkter i UV1 armen etter en viss tid (eks høsten) så kan man trolig også velge å stoppe studien pga god effekt.
Stoppe studien pga overveldende effekt eller ei, tiden for vise. Har selv tro på at gitt gode data så kjører man en extension av INI/NIPU ved at alle pasienter (uansett arm) får tilbud om UV1 videre og man følger pasientene.
7 Likes
Dere snakker om at de skal slutte å randomisert i de andre fase 2 studiene på bakgrunn av initium nipu? Ja da skal det være litt av en homerun i begge studier. Keytruda har jo måtte bevise i de fleste indikasjoner selv om det brukes til det meste. Men det kan hende vi sitter på en skikkelig homerun. At de gruser kontroll armen så heftig at det sjokkerer legemiddel industrien… men fda tror jeg bevarer reglene sine uansett hva som kommer ut av disse studiene. Sannsynligvis krever de fase 3 også.
1 Like
Neida, skal ikke slutte med randomisering i kommende studier og må kjøre en fase 3 før el siden. Vi er enige på disse tingene.
Innlegget mitt gikk mer i retning at man kunne si noe om hvilken ratio mellom armene som ville rettferdiggjort inngrep, la oss si 50/20 mellom armene (jeg har null grunnlag for å si noe som helst om hva en cutoff vil være for en etisk komité). La oss videre tenke oss at vi venter til juli eller senere så kan man jo benytte denne ekstra informasjonen opp mot modellene som er laget her for en slags validering. “gitt at modellen stemmer så burde etisk komité ha grepet inn. Hvorfor har de ikke det?”. Men når Roc sier at dette er uvanlig i fase 2, og at det sikkert er helt umulig å spå hva en slik cutoff ratio ville være, så innser jeg at dette kanskje bare er nok en ukjent i regnestykket som bare skaper mer usikkerhet.
Umulig er det nok ikke, tidligere CEO nevnte det vel et par ganger som et «moon» scenario. Hvor svart-hvitt det må være må fåglarna vita. Om vi ser H2 uten avlesning kan man vel anta at scenarioet ikke er helt urealistisk.
Studien er ferdig rekruttert. Det er derfor jeg spør om hvor de skal gripe inn? I de andre fase 2 studiene aldri i livet. Det beste som kan skje oss er AA på ekstremt gode resultater. Algeta fikk jo i sin tid avbrutt fase 3 studien men de hadde vel ikke AA.
Drømmescenariot er AA I både initium og nipu. Men får vi i initium er det en vanvittig prestasjon.
Så går dagene i vår favør. Nå kan vi slappe mer av. Ja vi fikk 100% på forventning men dagens pris risk reward syntes jeg er bedre enn 70 kr I oktober. Hadde jeg fått tilbudet i september. Du kan enten kjøpe på 70 kr nå og ta risikoen eller 130 i slutten av april hadde jeg nok valgt det siste.
Det som også er viktig er nedsiden. Total fiasko er vel nesten ute av bildet. Dvs at risikoen for nedgang på resultatet er mye mindre. Tidligere risikerte man jo total kollaps i kursen om vi for eks hadde fått melding i desember om endpoints not met. Nå føler jeg at man har sikret nedsiden rimelig. Men det blir jo bare synsing dette også før dagen kommer.
1 Like
Hva skulle konsekvensene av en AA bli i Ulti sitt tilfelle egentlig?Jeg synes det virker litt merkelig å gi AA basert på data i en randomisert studie som dette. Det er jo uansett et krav for AA at man gjennomfører en større confirmatory trial, men hvis begrunnelsen for AA var at effekten viste seg å være helt overlegen… Hvordan får man da pasienter til å delta i studien istedenfor å bare velge det godkjente legemiddelet?
Min forståelse har alltid vært at AA derfor har vært mer aktuelt for indikasjoner med helt “unmet need” (For eks PCIB med gallegang) og i studier uten randomisering (som også har vist seg ugreit i seg selv).
Jeg ville derfor antatt at et evt avbrudd av studie for ULTI måtte skjedd et godt stykke ut i en fase 3, ved en effekt som var så god at man ut fra en etisk vurdering ga legemiddelet endelig godkjenning, ikke AA?
Konsekvensene i AA er at de kan selge produktet i usa med engang og slipper vente . Men du spør kanskje om noe annet. Da er produktet ute i for eks 2024 istedenfor 2027…
Ja, jeg sikter til konsekvensene av nettopp det å kunne selge for videre studier som AA likevel krever.
Jeg vil tro det finnes grupper av pasienter i USA uten helseforsikring som mer enn gjerne blir med i kliniske studier, i tillegg til de som bare ikke vil betale co-pay på USD 10 000 for å få behandling osv.
Systemet der borte er så infløkt at jeg har ikke oversikt, men det er altså fullt av legemidler som får AA og også rekrutterer til en fase 3 samtidig 
1 Like
Konsekvensen er milliarder av kroner sannsynligvis om det er det du mener… avhengig av salg. Pasienter får tilgang tidligere osv.
Må vel være stakkarene uten helseforsikring ja, men vil ikke det utfordre krav til bredde i inkludering i en stor fase 3/4?
Ja, ser nå at man presiserer nødvendigheten av randomiserte studier også for AA. Har ikke fått lest hele ennå, men dette er ganske nytt:
1 Like
Nå er det ikke plan A for Ultimovacs å kjøre igang fase 3 alene. Gode data vil medføre en kø av BP som vil inngå partneravtale eller evt kjøpe selskapet.
- pasienter uten helseforsikring
- pasienter med dårlig helseforsikring
- pasienter med helseforsikring, men som blir tilbydd noe annet
- pasienter med helseforsikring, men som ønsker å få alt “gratis”
- pasienter tilknyttet sentere som driver med kliniske studier og som blir anbefalt studien
- pasienter i alle europeiske land hvor det ikke er gitt accelerated approval (75% av de inkluderte?)
Jeg ser ikke noe issue med å få accelerated approval og likevel inkludere nok pasienter (veldig viktig: kun noen av disse fra USA) til en fase 3-studie.
Edit:
Må jo presisere at å faktisk få en AA er sekundært det å få så gode data at man kan begynne å tenke i de baner. Jeg vil nesten si at det er rimelig uviktig, for dersom dataene er såpass gode så tar big pharma over legemiddelet på noen måneder uansett, og det er ikke sikkert de er interessert i AA i det hele tatt. Vår pay day kommer i den perioden mellom data og deal, så fremst man kan håpe på en deal 
6 Likes
Når man leser og har fulgt med norsk biotech siste 5-10 års så må man jo si at man føler seg priviligert med alt som går på skinner i ultimovacs. Det er så mye rot og så mye som ikke går veien… nå er ikke bjørnen skutt enda. Men det begynner virkelig å snøre seg sammen…
1 Like
https://newsweb.oslobors.no/message/588385
It is taking longer than estimated for the patients in the INITIUM study to
experience disease progression, which is positive for patients
-
Results will be disclosed after cancer progression has been verified in 70
-
Guidance for readout is consequently adjusted from the first half to the
second half of 2023
To the moon 
20 Likes