Hvorfor er dette så viktig for deg? Begge studiene ble fullrekruttert på kort tid så det er tydeligvis dessverre alt for mange som får sykdommen.
Litt uklart hva du tenker å bruke statistikken til, men det finnes jo kilder å gå til om du mener at det er meningsfullt
Se side 3
Og du finner f eks denne grafen på side 24
Men uansett hvilke sammenhenger du er ute etter, er nok dessverre svaret at det finnes altfor mange pasienter med hudkreft. Så hvor relevant det er å se på disse tallene er jeg veldig i tvil om, og leser du analyser finnes det jo anslag på salgspotensialet der. Men det er neppe der ULTI aksjen sin fremtid avgjøres, det er det binæret spørsmålet om INITIUM lykkes eller ikke som er greia.
1 Like
Takk. Det var veldig store prosentvise endringer i krefttilfeller ved endringer i ozonlaget.
Føler spørsmålene er ganske godt besvart. Det jeg broderte ut om lekkasjer var bare en tørr presisering av en litt naiv/søkt førsteformulering av Werner. Shorterene blir sikkert ikke like uvel av den tanken som Werner blir, kanskje tom. fristet - særlig om de kjenner noen i CRO, etter lang tids branseerfaringer og møter rundtomkring.
Når det gjelder Sausen, så flexer jeg tanken om at de litt spesielle sprangvise kjøpene kan være planering for en emisjon i etterkant av et scenario som jeg ser har blitt litt normalisert av Martin mfl. de siste dagene. (Kanskje er spørsmålene mine også litt normaliserende etterhvert.)
I denne sammenheng er det relevant å spørre om i hvilken grad er det uttalt fra styre/ledelse og å antas som sikkert at “shortere ikke skal få delta i emisjon”?
Men tilbake til datarisk. Hva er de 5 største riskene der?
1 Like
Lunger er nærmere hjertet (kanskje både som organ og avstand), tenkte jeg.
Noen som har graf som viser utviklingen generelt for antall personer med hudkreft, gjerne geografisk fordelt over Checkmate og INITIUM perioden?
(Endringer i ozon-laget blir vel litt spinnvilt, men de som er reddest for pengene sine sjekker kanskje det?)
En lekkasje ville være (gjensidig) øk. motivert, likeledes tildekning slik at det ikke blir oppdaget.
1 Like
Tja… Med samme mynt er det da like sannsynlig at CRO har lekket info til Einarsson og da Sousa hvor de har tatt den informasjonen og kjøpt.
Med andre ord, totalt usannsynlig
3 Likes
chat gtp. Admin? det virker jo som han bare prøver å få folk til å jobbe overtid.
3 Likes
Var ikke svaret du fikk første gang bra nok for deg? Ikke bra nok for et lite hjerte en gang? Er det derfor du bare driver og poster det samme i min retning om og om igjen? Jeg har ikke noe mer å tilføye. Jeg prøvde å svare deg ut så godt jeg kunne. Det var åpenbart ikke godt nok for deg. Det er greit. Noen ganger kommer man til kort. For min del sliter jeg nok litt med å sette meg inn i din tankeverden, som for meg fremstår som ganske logisk inkoherent. Så jeg håper noen andre kan svare deg ut. Eller at du finner ut av det du ønsker å vite på egenhånd.
¡buena suerte!
6 Likes
For å ta det siste først, har du noensinne hørt om et styre eller tilretteleggere i en emisjon som har tildelt aksjer til shortere med vitende og vilje? Problemet i store internasjonale deals er at det kommer tegninger fra mellommenn (trading desker i London/NY f.eks.,) men disse blir normalt strøket om det finnes nok interesse ellers).
Når det gjelder “planering for en emisjon”, som man jo ellers kan mistenke er en typisk feil for en AI oversettelse fra svensk å gjøre, så er det vel ikke mange privatpersoner som kjøper aksjer for egen regning for å blåse opp kursen flere måneder på forhånd. Men du har kanskje eksempler på det?
6 Likes
Man skal være passe svett/desp for å regge ny bruker, oversette fra svensk til norsk og bøsse på forum.
I undersøkelsen om hvilket antall ULTI aksjer eierne her inne har, så var det 0,1% som hadde shortet….
Hahaha Sverigeflaggorna trillar in. Har jag brutit mot reglerna om jag skaffar två konton??
10 Likes
Er ikke lov med 2 konti.
Jeg tror ikke det er deg da. Tror du hadde laget et bedre nick enn “Palmek” hvis du skulle ta noen for en rundtur 
F.eks “Ulf_Rundell”
1 Like
2 Likes
Kom til ro
2 Likes
Merkelig dag i tråden dette. Først dukker det opp en ny bruker @PalMek som ber om å få forklart noe. Jeg bruker så en time eller noe på å lage en sammenfatning:
…som altså får 52 likes (i skrivende stund) av en drøss med folk, men ikke av den nye brukeren som innlegget opprinngelig ble laga til. Jaja, tenkte jeg, hen vet sikkert ikke var som er normal etikette / skikk og bruk.
Og så dukka det opp et nytt innlegg som var litt mer tinfoil.
Burde jeg ant ugler i mosen? (når jeg ser på det nå, så kjenner man igjen en viss modus operandi her…) Helt sikkert. Men jeg er tilhenger av å svare folk ut, selv når “teoriene” deres begynner å bli ganske luftige. Man får nemlig ihvertfall ikke fjerna noens vrangforestillinger eller kognitive feilslutninger om hvordan ting “henger sammen” ved å avskrive de umiddelbart, eller bare latterliggjøre dem. Jeg prøvde meg med en logisk tilnærming med eksempler, så det kunne ble enklere for @PalMek å relatere til:
Dette ser ut til å ha falt @PalMek litt tungt for hjertet. I “takhøydens navn” skal man åpenbart enten kun underbygge andres mer eller mindre spesielle verdensbilde (covid, ozon, osv…), og i hvert fall ikke motsi det, eller prøve å argumentere mot det.
Så begynte vedkommende bare å sitere seg selv, og copy-paste:
Men jeg er en tålmodig sjel. Så jeg prøvde en gang til:
Og så fortsatt bare vedkommende å sitere seg selv, samt begynne med stråmannsargementasjon (tillegge andre motiver / følelser de ikke har) som dette:
Så kommer noe morsomt: Vedkommende som altså er “helt ny”, skriver:
Så brukeren som altså er 1 dag gammel har lest for 1-2 måneder siden at pasientpopulasjonen kan ha endret seg (og det har du ikke lest utenfor TI @PalMek ) Imponerende, må jeg si. Har du reist tilbake i tid? Eller kanskje hadde du en annen bruker før? Eller har du kanskje to brukere? Det var jo noen som slutta å skrive et innlegg (som aldri ble posta) mens en annen ble for fristet og måtte komme på banen og skrive litt. Jeg skal ikke trekke slutninger, men det så rart ut.
Jeg vet ikke. Jeg synes bare det er trist å innse at man har brukt tid på noen som etter alt å dømme bare er ute etter å sabotere og trolle. Fool me once, shame on you, fool me twice, shame on me. Men nr. 2 kommer nok neppe til å skje. Og det er jo litt trist. For en dag kommer det en reell ny bruker inn her, som lurer på noe enkelt og har litt fikse ideer. Og så får hen ikke noen svar på det hen lurer på. Av noen. Fordi alle – inkludert meg og de andre “naive” – bare antar at det er et troll, og lar være å svare. For ingen liker å jo bli lurt / taken for a ride.
Jeg blir sittende å lure på: Hvordan føles det? Å misbruke andre menneskers tid sånn? Å ødelegge nye brukeres muligheter til å få gode svar? Gir det deg et kick? Eller er å sabotere alt du får til? Hva får du egentlig ut av dette? Forstår du ikke hvor sykt ødeleggende det er for meningsutvekslingen i en tråd som denne? (en meningsutveksling jeg antar at du også har nytt ganske godt ut av…) Jeg blir perpleks.
Tror jeg revurderer litt og legger meg på Dubya-linja i stedet:
“There’s an old saying in Tennessee — I know it’s in Texas, probably in Tennessee — that says, fool me once, shame on — shame on you”.
52 Likes
Alt var så mye bedre før i tiden når ikke likes var aktivert og ble prioritet 1 her inne.
Du hadde likt insider trådene den gang……
1 Like
Hehe. Her gikk du på en skikkelig smell. Å jobbe overtid uten å få betalt 
1 Like