Joda, det skal jeg forklare 
Det er bare å se på utviklingen det siste året det der det opp og ned i mente. Jo, hvis man er rimelig oppegående selger man ikke NÅ hvis man tåler litt risiko, men jeg tipper det er mange som sliter litt nå.
Som sagt tidligere her så er det «bare» å holde ut litt til så får man svar, noe jeg tenker å gjøre.
Uforståelig. I mitt hode. Om det er volatiliteten som plager.
Irriterende at man ikke har fått betalt for å ha tatt skyhøy risiko over lang lang tid? Definitivt. Men det er snøen som falt i fjor. Her og nå handler det kun om én eneste ting: innholdet i børsmeldingen som tikker inn i løpet av neste måned. Mye mulig innen maks et par uker.
Hva som måtte skje med kursen fra dag til dag innen den tid er som en kjip ventepølse. Knapt mettende og i det store og hele rimelig uinteressant.
Har vi ikke det da? Jeg kjøpte på 70kr og nå er den ca doblet. Det går jo oppover. Om enn litt ruglete. Og om studien blir bra vil short styrke oppgangen.
Best å zoom’e litt ut når en ser på grafer.
Du har det. De som deltok i emisjonen i 2021, for eksempel, har ikke det. Kursen er på samme nivå nesten tre år senere til tross for at cirka all derisking man kunne håpe på + litt til har inntruffet. Man kunne hatt pengene i fond eller rentekonto i steden.
Kontra nedsiden, utradert posisjon, og målt i forhold til oppsiden? Tjaa…
Avhenger vel også om man gikk inn da kursen var rett under dagens i 2021 eller hadde frie midler i fjor sommer. Blir uansett fort glemt om det ender med bulls eye.
Jeg tok 30 kr tap pr aksje i Calle og kjøpte U i sluttauksjonen i dag. Det er værre med blankingen i Sverige og det er vel en stund til man hører mer fra Calle. Så jeg trår til med mere U i steden
Tradet meg ned til 110 i gav fra 140. Fylte på ved 132. Angrer litt på at jeg ikke så en svak ha formasjon i mente, men men. Sånn er det med aksjer. Ikke alltid man klarer å time. Og man har ikke tapt penger, før en selger.
Håper bare at vi snart kan vinke til Janus og resten av røkla, samtidig som jeg sitter med en mistanke om at de fyller noe på ved høyere kurs for å minimere tapet sitt da aksjen kan falle igjen.
Vi får se, vi får se. Var med på Zaptec og Kahoot bølgen, håper man treffer like bra denne gangen.
(Noen ganger forsvinner det at innlegg er svar på et annet - dette var et sånt et)
Her er en fersk podkast (21. februar) fra tre av porteføljeforvalterne i Janus Henderson som har et ansvar for å investere i small- og mid size biotech.
Ikke noe om Ulti eller shorting, men greit å lese litt hva de tenker om sektoren de jobber mot (det går an å trykke “view transcript” på siden):
“But now, we have all-new technologies that we’re developing for cancer, all-new modalities of treating this. So, we have everything from cell-based therapies to engineered antibodies.”
“So, for example, instead of just giving chemotherapy – which we’ve been doing for about 70 years, which can kill cancer cells but unfortunately kills a lot of our healthy cells, as well – now we have precision-guided missiles, antibody drug conjugates. We can attach a chemotherapy molecule to a targeted antibody, deliver it directly to cancer cells, and that results in both better efficacy but also better safety and tolerability. “
“the framework that we use is called the 90/90 rule. And this refers to the clinical and commercial risks of developing a new therapy.”
“ So, the first part represents the fact that 90% of the drugs that begin human clinical testing will never make it all the way to market.”
“ And then the second element of the 90/90 rule is that commercial risk. And there, what we found is consensus estimates from Wall Street are wrong 90% of the time in terms of predicting new product launches.”
“ …the consensus view has shifted dramatically in the last year to an expectation of a soft landing, and yet we’ve had an inverted yield curve and declining money supply. And these are factors that historically have led to recession with a high probability. So, if we end up with a significantly slowing economy or recession, I think the healthcare sector is a really good place to be.”
“we are seeing a lot of very attractive valuations that we believe could lead to an increase in M&A activity. And in fact, in Q4 of 2023, there were nine deals announced of over $1 billion in the healthcare sector, which is more like what you see in a typical year, not in a quarter. And there’s already been a couple of deals year to date. So, we’re seeing that trend continue.”
Det virker som de er ganske positive til bioteksektoren generelt, men de har jo (naturligvis) hovedfokus på USA.
Ser ikke ut som Janus er ferdige med sitt shortattack. Dette blir “slemt” for dem hvis ballen går i mål om en uke eller to.
Ser ut som en panikk reaksjon for å stoppe en fryktet katastrofe. Hadde de vært 100 % sikre på fiasko burde de ha lånt enda mer. Nå fremstår de som noen som ønsker å begrense kurs nivået som de må starte inndekning fra ved PE met.
Synes Janus har vært svært så offensive i det siste. Ser ingen tegn til at de gir seg, snarere tvert imot.
Synes de i den podcasten langt på vei bekrefter antakelsene jeg kom med her:
For å ikke bli helt historieløse så har kursen doblet seg siden NIPU fail, det er isolert sett ganske så bra.
Samtidig har vi å gjøre med et rent veddemål med ekstremt preg av spekulasjon.
For hver hundre som tror på suksess finner du tre - fire stk som er uenige, eller rett og slett bare liker gambling og elsker å være kontrære.
Det kan også være at de tre rett og slett ikke gidder å følge med i timen og ikke bryr seg nok om historien som blir fortalt.
Jeg hadde ikke giddet å lagt så mye vekt på å tro at disse tre - fire er så veldig mye smartere enn oss. Vi fikk tidligere i dag presentert god statistikk på track-recorden til disse.
Noen som satte kaffen i halsen av det og tenkte «shit»?
Jeg gjorde i alle fall ikke det.
Er denne publisert? Forklarer på en god måte hvorfor resultater blir publisert på konferanse
Jeg tror ikke de tre er smartere enn deg eller meg, men nå handler vel dette mindre om hvem som er smartest eller dummest og mer om hvordan man prøver å være smart, og på hva…
Å argumentere for at Janus er dumme, eller at strategien deres er teit, har vel lite annet formål enn å bevise og pleie usikkerhet på ens egen investering? Det er irrelevant synes jeg…
Teit eller ikke, så er det evt konsekvensene av deres strategi som kan ha relevans for oss, dvs hvilke handlinger den strategien tilsier at de vil foreta seg eller ikke. Og i den sammenheng har jeg ikke sett noe som tilsier at Janus vil dekke inn før PE met/ikke met.
Nei, hvorfor skal de dekke seg inn før veddemålet er over. Jeg tror heller ikke GF ender med at de må dekke seg inn.
Den eneste grunnen til å dekke er nok dersom PE blir nådd OG det samtidig kort etter meldes at data kommer på ASCO.
Forøvrig et interessant intervju med CEO i BGBIO i FA. Han blir spurt hva Norge bør tenke på skal man lykkes med å bli en biotech-nasjon. Ikke et ord eller antydning derfra om at aktiviteten til FTF om å låne ut aksjer til hedgefond ødelegger apetitten hos investorer som skal funde nødvendig forskning. Dette er en aktivitet som reduserer incentiver for ny kapital.
Under fra artikkel:
Norge henger litt etter. En av de store utfordringene er at talentbasen er for liten. Det finnes ikke en industri, og da finnes det heller ikke attraktive karriereløp.
– Hva bør vi gjøre?
– Først og fremst utstyre statlige investeringsfond som Investinor med mer kapital, men også innføre økonomiske insentiver. Se på Singapore. Skatteinsentiver fungerer. Men det er ikke gjort over natten. Det vil ta et par tiår.
De har gjort en kvalifisert gjetning basert på det de vekter som sannsynlig, og vi som er long har gjort en kvalifisert gjetning basert på hva vi mener er sannsynlig. Det er ikke verre enn det. En av sidene har rett. Uavgjort er ikke et resultat her. Men ved PE just not met-resultat, kan det være at JHI vinner første runde, men at U faktisk fortsatt henger i tauene i 7. runde. Har vanskelig for å se for meg at ikke U skal bli gjenstand for interesse fra et eller annet BP om de øyner muligheten til å forlenge patentbeskyttelse på egen sjekkpunkthemmer i kombinasjon med U. Altså, To the moon-prising blir det seff ikke, men sliter også med å se for meg at U skulle bli solgt under dagens MCAP.
Jeg tror heller ikke at de dekker inn før PE met / not met. Bortsett fra at jeg synes de nå 100k aksjene på den UBS Europe SE-kontoen er interessante. For det er enten skjult kjøper som er long. Eller så kan det faktisk (konspi her), være begynnende dekking av short, type kjøp av tredjehåndsaktør på vegne av Janus, som leverer inn aksjene ved en ev. dekking, sånn kan de dekke uten at SSR minker og med det skape skvis. Ev, så er det samme, men bare ekstra krutt til å knuse PE met. For det spørs jo hvor mye de faktisk får låne nå fremover. Men ekstremt vanskelig å spå hvordan akkurat det der vil utvikle / avvikle seg. Det blir som det blir.
Er det lov? De må rapportere netto short posisjon i SSR? Smutthull med tredjepart?
Kan noen forklare meg hvordan Janus sin short påvirker UV1 sin virkning, testresultatene, og tilslutt konklusjonen «endpoint met/not met»?
For hvis shorten ikke påvirker noe av dette, så er det eneste Janus påvirker ens egen selvtillit som investor. Og det er vel ikke verdt 2000 spekulasjoner om short, ville jeg mene.
