Ka produkt bruker du der aaleby?
CFD, mulig gjennom enten CMC Markets eller IG Markets. Ikke uten risiko iom at posisjonen i utgangspunktet blir ‘wiped out’ om kursen synker med mer enn 20% fra inngang, men at det skal skje fra rådende kursnivå før melding? Neppe. Uansett lett å beskytte posisjonen om nødvendig. 22% skatt av gevinst og går det til helv*te vil man bli tilnærmet utradert uansett hva.
1 Like
Takkar. Skal sjekke det ut!
Så var den store I-måneden her. Vi sitter på kanten av stolen, som tente lys. Klare som hardkokte egg. Meldingen kan plutselig komme hvert øyeblikk.
I den forbindelse så tenker jeg det er greit å snu 180 grader og se litt bakover:
Noen som husker HR i NIPU according to Local Review? Den på 0,6. Den ja. Den som vi nesten bare overså og avskrev som biased og alt det der, mens vi kanskje så litt for mye på noen passe umodne OS-data på ESMO?
Meeeneh: Gitt at OS var statistisk signifikant i NIPU på ESMO, hvem hadde rett av LA (HR 0,6) eller BICR (HR 1,01)?
Eh, ja. Det var nok LA. Eller for å si det sånn: LA har ihvertfall hatt mer rett enn BICR, gitt HR på OS på 0,73. Selv om p-verdien akkurat bare var under grensa på OS.
(takk til @Fornybar som dro denne fram i chat i dag, jeg hadde trenert hele greia, og jeg er nok ikke alene)
Noen som husker denne posteren fra ESMO i fjor høst?
[for de uinvidde, BICR brukte CT her, LA så på de samme bildene ja, men hadde også PET-CT bilder tilgjengelig (som de ikke skulle ta med i vurderingen), beskrevet i poster 2197 på ESMO av Solfrid Thunold, en av prospectene til Hellaugs Angels]
Men kanskje LA ble litt biased likevel av de PET-bildene (som altså er veldig mye bedre enn bare CT) da de vurderte PFS?
Uansett, poenget her at vi vel har en viss pekepinn på hvem av BICR og LA som hadde rett.
Og dette er altså i andrelinje mesotheliom. Hvor UV1 ikke egentlig skal funke veldig bra.
INITIUM går i malignant melanoma. Hjemmebanen. Vi har allerede tydelige signaler om effekt her.
Dette er for spennende.
audentes fortuna adjuvat
42 Likes
I CM743 var HR PFS 0.9 men OS 0.73. Så sannolikhet är HR PFS mindre än 1, men närmre 0.6 än 1? Inte alls säkert.
Jeg skjønner ikke helt. Er PFS egentlig bare noe svada arbitrære greier? Helt forskjellig avhengig av måleutstyr og kompetanse?
Radiologerna väljer target lesions som de utgår ifrån. Minns ej exakt men det finns nog vissa riktlinjer för hur man ska tänka med vilka target lesions man väljer, men principiellt kan man välja olika target lesions. Det kan vara en förklaring, samt att många patienter legat på gränsen för vad som definieras som progression (20% ökning av summan av diametrarna hos target lesions), och att LA och BICR vägt över åt olika håll här.
1 Like
OS var 0,74 mener jeg. Og hva målte de med? RECIST. Så PFS’en i CM743 er like verdiløs som PFS’en til BICR i NIPU imo.
RECIST er like egnet til å måle meso-svulster på lungehinna som spisepinner er til å spise suppe med.
PFS brukes ofte som proxy for OS, hvis man tror det tar tid å komme frem til OS-resultater, sånn at studiene ikke skal pågå i all evighet. Man kan jo undres over hvorfor det ble valgt som mål i NIPU, gitt at pasientene dør så fort (jeg har kritisert valg av endepunkt før, det er vann under brua nå). REICST måles etter helt faste kriterier for svulstvekst (20% økning). Ligger en fin forklaring på Wikipedia.
For å gjøre det kort: Svulstene i lungehinnekreft er veldig vanskelige å måle med vanlig CT, de ligger rundt lungene som flate pannekaker, og de beveger jo på seg når pasientene puster også. En av delmålene i NIPU var å evaluere hvorvidt PET-CT var en bedre metode. Og det var det. Local Assessement hadde tilgang til PET-CT. Selv om de ikke skulle ta det med i vurderingen av PFS.
3 Likes
Lol ska du komma med proffstyckande här hur man bör mäta progression i mesoteliom? Det finns särskilda modifierade RECIST för mesoteliom. Det är ju bisarrt att säga att PFS-skattningen i CM743 är värdelös bara för att man använde konventionell CT.
Matcher PFS i CM743 OS?
Nope.
Og hva er PFS? En proxy for OS.
Ergo: PFS-målingene er i CM743 er verdiløse. For hvis ikke PFS har noen prediktiv verdi for OS, så har den ingen verdi.
1 Like
Den ger en uppfattning om behandlingens effekt på tumörkinetiken. Det är inte värdelöst.
Har du og/eller Werner medisinsk bakgrunn?
Laaarsas jobber med masteroppgave om U. Han er veldig bra og kommer til at åka til topps og blif professor i Udevalla før han er 30
1 Like
Lars har nok mer medisinsk bakgrunn / peil enn meg. Men jeg kan se på tall og tenke logisk / som en investor. Det er en øvelse man ikke trenger medisinsk bakgrunn for å kunne gjøre.
2 Likes
Og hvordan sammenlignes dette mot Initium? Er svulstene der målbare, vil PFS være objektiv?
Professor i Uddevalla? Kan Lars få svare selv? Studerer i Uppsala kanskje?
Det er noe helt annet. Svulstene lar seg måle fint (de sitter jo i huden). Og vi har allerede bevis for at PFS er en grei proxy for gullstandarden OS (CM067 og flere andre studier). I INITIUM er å bruke PFS som endepunkt analogt med å velge å spise suppe med skje: Riktig redskap for jobben som skal gjøres.
Hadde PFS vært like dårlig valg av endepunkt i INITIUM som det var i NIPU så hadde jeg nok ikke skrevet et eneste positivt innlegg her inne 
1 Like
Kult, jeg droppet ut av medisin studiet for å studere finans. Så jeg har begrenset kunnskap om det vitenskapelige, men kjekt å høre at folk har litt forskjellig bakgrunn 
1 Like
Høres lovende ut, takk!
Werner min vän metastaserat malignt melanom sitter allt som oftast inte i huden. Metastaser drabbar CNS, binjurar, lever etc.
Gällande metastaserat pleuralt mesoteliom skulle jag gissa på att det framförallt är primärtumören som är svårmätt pga sin platta form. Fjärrmetastaser skulle jag tro är mer sfäriska.
1 Like