Burde de gitt 700 μg fremfor 300 μg?
Skal si selskapet har blitt mindre beslutningsdyktig etter at mange solgte seg ut.
Under GF: 77 stemmeberettige (70 med fullmakt/instruksjoner + 7 oppmøtte).
Totalt 34.63 % representert - det er ikke all verden.
Jeg stilte opp med det jeg hadde, og avga mine stemmer - ikke at jeg forventer å kunne påvirke utfallet av noen saker i særlig grad, men når de store er blitt så små får vi små en høyere røst 
4 Likes
Jo, men type II feil handler nettopp om at det overraskende gode resultatet i kontroll kan ha vært slump / tilfeldig,
Jo flere deltakere i studien, jo mindre sjanse for tilfeldigheter.
Og jo flere events før man avbryter studien, jo mindre sjanse for tilfeldigheter.
Avbryter man studien tidlig, altså med færre events, slik man gjorde i Initium, så øker man sjansen for type II feil.
Men følger man populasjonen videre (modning), så vil man etterhvert få flere events og dermed tall med gradvis høyere kvalitet og mindre sjanse for type II feil (tilfeldigheter).
Derfor mener jeg det blir lite logisk å hevde at modning - å følge pasientene videre - umulig kan ha noe for deg.
Så har vi grunn nr 2 for å følge tallene videre (modning) - at UV1 kan ha en noe forsinket effekt, som OS i Nipu kan tyde på.
3 Likes
Dette med modning og tidlig avlesning tror jeg også er noe av strategien bak at U ikke har sluppet ut data og at de har søkt ASCO. Det gjør at data må holdes tilbake videre fremover med en legal begrunnelse.
Det er nå allerede over 3 måneder siden avlesningen 15. januar og det er ytterligere opp mot 2 måneder til før ASCO tidlig i juni.
Da nærmer man seg også 2 år fra siste pasient ble innrullert. Til lenger tid det går er det også mulighet for nye events i kontrollarmen.
Om det ikke kommer nye events, og de sa engang i vinter at det ikke hadde hatt events på mange måneder tilbake, siste event var vel beregnet til engang i ca mars 2023, så begynner vel Initium studien å bli et så stort mysterium som jeg tenker vil bli imøtesett med meget stor interesse på ASCO.
2 Likes
Skal i hvert fall være flere sessions om kreftvaksiner, lurer på om UV1 blir nevnt, eller om det ikke er stort nok. De har ikke sluppet det nye/ferdige programmet enda, men dette var status 16. februar i år. Så ingen LBA-er eller liknende er med i oversiktsprogrammet der enda.:
«Oppdaterte overlevelsesdata fra NIPU-studien forventes å bli presentert på ESMO i september.»
Tidlig ESMO i år altså. Bare 146 dager til.
https://www.esmo.org/meeting-calendar/esmo-congress-2024
Og denne gangen er det i Barcelona, og ikke Madrid.
Hvor har du det fra?
ESMO sine hjemmesider, som jeg også lenket til i innlegget over 
Du svarte ikke på spørsmålet. Alle vet at ESMO har generelle sider på nett. Du må dokumentere henvisning til NIPU og Helland i sept 2024.
Jeg har ingenting fra noensteds. Jeg skrev et innlegg om når ESMO er i år, som svar til @Stupet som siterte:
«Oppdaterte overlevelsesdata fra NIPU-studien forventes å bli presentert på ESMO i september.»
fra Timms lenkede artikkel i dette innlegget:
Den siste linja i artikkelen er:
“Oppdaterte overlevelsesdata fra NIPU-studien forventes å bli presentert på ESMO i september.”
Short i U er nå mer en halvert til 533000
Hva betyr dette?
1 Like
At de ikke tror at aksjekursen skal falle så mye mer 
Dagens MCap er det jo ikke mye nedside i, slår NIPU eller en av de andre indikasjonene til er det plenty med oppside potensiale, så risk-return på short nå er jo noe annet enn per INITIUM.
3 Likes
Släpp Ulti folkens.
Kjøpe på topp og selge på bånn er en vel utprøvet strategi.
Jeg rir hesten til den er dau. Eller kommer i mål i midtfeltet.
7 Likes
Birgitte - kan du uddybe lidt hvad du mener her:
Det gjør at data må holdes tilbake videre fremover med en legal begrunnelse.
Man sidder i hvert fald tilbage og er helt og totalt forvirret.
Hvorfor får vi ikke noget data og præsentation af samme…? Og som lovet ved endpoint not met…?
Hvad ved vi overhovedet…? En synsing om total antal events på 62-65 stk…?
mPFS ikke opnåd i kontrol eller eksperiment arm. HR = 0.95 i UV1 favør.
Denne statement fra investor update:
UV1 did not provide efficacy on top of ipilimumab and nivolumab in the INITIUM trial. Malignant melanoma is a highly immunogenic tumor type where expansion of T cells by ipilimumab and nivolumab only, may be sufficient to control tumor growth
…er for mig ret bekymrende. Man har jo INGEN- som i INGEN evidens for at det skulle være tilfældet baseret på multiple historiske studier med ipi+nivo. Vi har historiske OS på 40% - ish og her har vi mulig OS på (78-32)/78 = 60% - ish, som en helt syg outlier og man konkluderer ovenstående på basis af en outlier…?
Noget helt andet er at vi har OS på 70% - ish med UV1-103 i kombi med prembolizumab. Hvorfor var det nu lige man sprang til Ipi+nivo…?
1 Like
Dersom man søker Asco så må man hemmeligholde innholdet i den vitenskapelige studien til presentasjonen. Man slipper først et abstrakt så resten under presentasjonen. Dette er krav fra slike konferanser. Det kommer muligens info om det er søkt denne uke fra Asco
2 Likes
Denne uken får vi vite ikke bare om de har søkt (noe CMO indirekte sa veldig tydelig), men om de har blitt akseptert som en late-breaking på ASCO. Selskapet vet allerede om de er akseptert eller ikke - den informasjonen fikk de 29. mars. Og er nok også derfor de helt fra starten sa at de ville vente til etter påske med å komme med mer info om INITIUM. Når de da i callen for en uke siden ikke kom med noe mer data, så er det nærliggende å tro at de er akseptert. Og at de altså hadde kommet med mer data dersom de ikke var det.
15 Likes
Siden UV1 ikke utmerket seg på noe vis i forhold til kontroll, så må det nesten være den overraskende høye PFS som er nyhetsverdig nok til eventuelt å presenteres.
Som en slags service to the community, kanskje. Og det er viktig det, men kanskje en noe overrskende prioritering av knappe ressurser i den pressede situasjonen som selskapet befinner seg i…
1 Like