Den er større enn null. Om feks hver av de tre studiene er verd 50 kr med maks uttelling, og hver av dem har en sannsynlighet selv bare på 10 %, skal aksjen opp 3x5=15 kr.
Der er gode resultater i NIPU phase-2. Dobbelt så god effekt som SOC behandling. Statistisk signifikant osv. Det er ret stærkt. Problemet er at alle nu tror at NIPU p2 data med stor sandsynlighed blot var tilfældig ( falsk positivt ) nu at hoved studien INITIUM fejlede uden man ser virkning. Ikke sært nu man har reklameret for at UV1 kan være “universel”.
Der kommer opdaterede NIPU data her i 2024 - 1 år OS, så det bliver spændende om de bekræfter de foreløbige gode resultater, NIPU var vurderet til en værdi tæt på 100 NOK ved fuld flaks. Der er opnået Orphan Drug (OD) status ved FDA. Så vidt jeg har forstået giver OD mulighed for at prise medicinen fordelagtigt. En partner skal selvfølgelig bide på for at finansiere P3 men med OD status er det langt fra usandsynligt så vidt jeg forstår…
4 Likes
Jeg er redd for at de da har 100 % gevinst, om aksjen er verdiløs gir det jo ingen mening å få tilbakelevert aksjene FTF eller andre har lånt ut. Men selskapet har også i worst-case en verdi med enormt fremførbart underskudd (se NANOV/TRMED), uten at det blir mye penger.
Men om man ser dette med “shorterøyne” kan man jo spørre seg hvor interessant det er å shorte aksjen når maks kursfall er 8,75 per aksje mot 75 - 150 når Janus Henderson holdt på som verst. Tror shortingen blir et lite problem fremover, det har jo f eks ikke vært noen stor shortaktivitet i CRNA, TRMED og BGBIO etter deres kollapser.
Hvordan gjorde NIPU det ift historiske studier?
1 Like
For en shorter er maks fall alltid 100% uansett om kursen er 8 eller 800
5 Likes
Ingenting å sammenligne med direkte, vi har for det meste brukt CM743 som referanse. Dette var en fase III som var nivo+ipi vs. chemo i førstelinje i malignant pleural mesothelioma. Husk at NIPU går i andrelinje, etter chemo.
1 Like
Jo, det vet jeg selvfølgelig og skrev jo også at det var 100 % oppside for shorterene.
Men er man ute etter å tjene store penger, dvs XXX antall millioner ser man nok etter andre aksjer som har en mCap på mer enn 300 mill 
Når jeg leser kommentarene her på forumet etter INITIUM-fallet og gårsdagens fremleggelse, er det vanskelig å finne sterke indikasjoner på at forumet tror på at Ulti vil reise seg fra asken. Forhåpningene er der, men troen virker svak. Noe som kanskje også indikeres av at aksjen har fortsatt nedturen fra i går. Kommer Ulti til å føye seg inn i rekken av feilede, norske biotek-selskaper? Det begynner å bli lenge siden Algeta-suksessen. Sektoren trenger vel kanskje et nytt Algeta for å gjenvinne tilliten hos investorer.
Når det gis null håp for INITIUM og det hintes om at immunogene cancertyper hvor CPI er SoC ikke har behov for UV1 så begynner jo restpotensialet å bli ganske redusert.
Både melanoma og lunge er veldig immunogene og vil da kanskje ha begrenset nytte av UV1-indusert immunrespons.
Men nå får vi jo ikke vite om det er fordi man legger til CTLA-4-hemmer eller om det er tumormikromiljøet som drepte INITIUM, eller andre faktorer. Så hva vi kan forvente av LUNGVAC er litt bingo, siden det er i en immumogen krefttype, men uten CTLA-4-hemmer.
Og i FOCUS kjører de uten PD-1-negative, som de tidligere har sagt har god effekt av UV1.
Jeg ble ikke klok på dette, og når jeg ikke får grepet på strategien og de valgene som er tatt så tok jeg også konsekvensen av det og solgte alt i går.
Jeg hadde virkelig trodd de skulle gi oss mer data, noen forklaringsvariabler som forteller NOE om årsaken til failen. Hvis de ikke har biopsi av pasientene i hovedstudien så skjønner jeg ingenting.
Hvis studien hadde vært en suksess ved en tilfeldighet, fordi noen pasienter bikket i riktig retning, så ville man ikke hatt en anelse om hvorfor. Så i fase 3 kunne man gått på en kjempesmell fordi man bare så på statistikken.
Polygon og andre kompetente får korrigere meg her, men det er i hvert fall min oppfatning av Ulti pdd.
3 Likes
Det har i mine øyne aldri vært noe “håp” for INITIUM. Den var en en klar fail, og ingen ytterligere modning eller subgruppeanalyse vil kunne redde den. Man vil aldri få en bekreftelse på at den evt. var uflaks som gjorde at man måtte konkludere med at UV1 ikke har effekt i melanom annet enn med gode resultater i de andre studiene i andre indikasjoner.
At UV1 kanskje bare fungerer i lite immunogen kreft eller at CTLA-4-hemmeren “ødelegger” for UV1 har heller ikke jeg særlig tro på. Det lille håpet jeg har, er fortsatt at INITIUM var en type 2. Men det håpet er lite. Men så er også prisen pt. lav og oppsiden enorm dersom man mot formodning får gode resultater fra NIPU, DOVACC eller FOCUS som vil styrke en hypotesen om type 2 i INITIUM.
Det jeg fant interessant i callen i går, da jeg spurte om hvorfor de ikke en gang nevnte muligheten for type 2 i presentasjonen, var at CMO svarte at det er noe man først kan snakke om når fullstendige data blir presentert - altså har et konkret konfidensintervall å vise til. Og det skjer altså mest sannynlig på ASCO. Og beskjed om det får vi altså om seks dager.
17 Likes
Kort sagt er caset sånn nå da: NIPU og INITIUM kan potensielt komme på ASCO.
Av de to er det god sjanse for at NIPU viser gode OS data fortsatt, og en mye mindre sjanse for at INITIUM viser noe av verdi.
I det korte bildet er de to ganske viktige.
Samtidig er det en klam hånd over aksjen med en viss short-interesse. Så å tro på noe stort rally i forkant tør ikke jeg, men dette kan overraske i positiv retning. 
Jeg er sikkert for tidlig ute igjen. Når markedet får med seg dette, som sikkert tar litt tid, så er det nok mer interesse rundt aksjen igjen vil jeg tro.
2 Likes
Så kort oppsummert, Polygon, så mener du at immunresponsen på UV1 rett og slett ikke gir klinisk nytte?
Han svarte ikke på spørsmålet, han leste det opp.
Veldig rar artikkel.
Kanskje det er samme journalist som i høst trodde at “Late Breaking Abstract” betød at det var “sent på dagen” og at dette var positivt, fordi da ville det være flest tilhørere?
4 Likes
Greit å ikke svare på ubehagelige spørsmål😆
1 Like
Carlos sa at det er opp til hver enkelt å kjøpe eller selge. Alle har jo sine egne økonomiske grunner. Føler han svarte bra på det spørsmålet.
Mange solgte nok i panikk og tenkte her kommer 1kr og selv om man solgte på 7-9kr er det veldig mye bedre en 1-2kr om man trodde kursen ville falle så lavt.
Hvem som selger og hvem som har troa har 0 betydning. Alt handler nå om resultat fra Focus og Nipu. Det ble brukt mye tid på å forklare at alle typer kreft er forskjellig og derfor er det ikke slik at INI feil tilsier focus feil noe som er riktig.
3 Likes
En veldig kjip artikkel synes jeg. CFO hadde dagen før INITIUM-failen aksjer og opsjoner til en verdi av rundt 30 millioner kroner. Dagen etter hadde han en drøss verdiløse opsjoner og aksjer til en verdi av kr. 500.000,-. CFO er en ganske vanlig lønnsmottaker. Nå CEO da svarte på spørsmålet med at det kan være private grunner til et salg, så synes jeg man burde respektere det. At MedWatch henger ut CFO på denne måte er direkte ufint.
19 Likes
Helt enig!