Men er det noen holdepunkter i at Einarsson satser på at det er INITIUM studien som skal være det som redder UV1?
Jeg for min del tror det må være NIPU og en eller flere av de andre studiene som gjør at UV1 likevel kan være liv laga. Om aksjen noen gang kommer opp på gamle nivåer er vel tvilsomt, men 8 - 9,- kroner er så lite at jeg tror det er en fair-risk-return på aksjen nå.
1 Like
Vil det hovedsakelig bli datapakken de fikk overlevert fra CRO som vil bli lagt fram på ASCO eller er det ganske mye mer detaljer/info selskapet selv kan grave fram i dataene fra INITIUM?
Vi får reprising når markedet skjønner at INITIUM ikke har gitt negativt svar, men gitt et ikke-konkluderbart svar. Det kommer kanskje over helga…
For da skjønner markedet at de fire neste loddene (studiene) har like gode sjanser som markedet priset inn før kollapsen. Man har skrapet et lodd, men fire gjenstår…
4 Likes
I mitt hode burde markedet derfor være villig til å minst prise inn 15-20% av kursen på ATH på 160 kr, altså 20-30 kr FØR vi vet mer om de andre studiene. En reprising til det nivået fram mot august/september er det jeg tror vil materialisere seg.
2 Likes
Problemet er vel mest at Kinas finansminister Treng Mer Peng og hans kollega Tom Peng Pung snart ringer på døren mtp. å gjøre noe selv framover.
Som man skal, må og bør, så skal LOA for UV1 dempes kraftig etter INITIUM. Men, et så ekstremt avvik i kontrollgruppen betyr at i alle fall undertegnede ikke vil begå en ikke-god-nok begrunnet dødsdom av teknologien Gaudernack utviklet på 1970-tallet.
For å gjøre dét er tidligfasesignalene og NIPU for tungtveiende. Det sagt, så er investeringen ansett som tapt og om det skulle komme pasienter til gode, så bør det feires. Da vil selv aksjonærene oppleve et Fønix-øyeblikk man knapt har sett maken til. Da er kurs 5-10-50-100 plutselig irrelevant igjen.
Dagens SOC og immunterapi hadde en meget trang fødsel. At dette også ikke skal kunne være tilfelle for noe så radikalt som en telemorasevaksine blir for dumt å utelukke. Det er sånn vitenskap og legemiddelutvikling er, på godt og vondt. Ikke en kjøpsanbefaling.
14 Likes
Local review?
Vi får reprising når markedet skjønner at INITIUM ikke har gitt negativt svar, men gitt et ikke-konkluderbart svar.
Kan du utdype?
1 Like
Dersom grunnen er at billig covidvaksine har minst like god immunresponderende effekt som Initium er vel vitsen med Initium borte vekk for indikasjonen. Ikke særlig tillitvekkende at selskapet ikke engang legger frem en årsaksanalyse. Da er vel svaret egentlig gitt. Og de øvrige
studiene? Skyhøy risiko.
Er ikke noe Local Review i INITIUM, dessverre.
Initium har helt abnormal høj mPFS i begge arme.
UV1 måske en smule bedre.
Hvis resultatet er gyldig er kræft gåden løst i melanom uden behov for flere medikamenter (UV1). Billig covid har måske udkonkurrere UV1 i melanom.
Måske SoC bare er bedre end ventet.
Måske type2 fejl
Tabet er at man har brugt tid og penge på et forkert studie. 4 more to Come.
Der bør ikke være mye værdi eller link til om UV1 kan blive medicin eller ej.
NIPU har gode mpfs, ORR og OS
Angående Initium:
Det er ingen ekstreme funn/avvik i kontrollgruppen. Kontroll- og test-gruppe presterte like godt.
Altså hadde ikke UV1 noen effekt i Initium.
Hvis det var positiv effekt i test-gruppen så ville det blitt vist i dataene. Initium er stein dau. Det er irrellevant at begge gruppene presterte langt bedre enn historiske data.
Hva mener du med irrelevant? Er det ikke av akademisk interesse, mener du?
Det er av akademisk interesse, type “disease understandings”. Det er derfor INITIUM faktisk får seg poster-plass på ASCO. Er nok mange i det medisinske miljøet som lurer på hvorfor pasientene på nivo+ipi (og det gjelder jo samtlige i INITIUM) gjorde det så bra sammenlignet med tidligere clinical trials.
3 Likes
Jeg er jo enig i det. Jeg spurte hva Le_Plast mener med sin uttalelse.
1 Like
Nja. Om man ikke finner noen andre forklaringer på hvorfor begge arme overpresterte så ekstremt, så er det alt annet likt litt mer sannsynlig at det var fordi halvparten av pasientene hadde gevinst av UV1 (og den andre halvparten hadde flaks ved å ha en biologi som responderte godt på SoC).
Det desidert mest sannsynlige er likevel at samtlige pasienter hadde en biologi som responderte godt på SoC og at UV1 har null eller minimal effekt i denne indikasjonen. Uansett får vi aldri svaret på det fra INITIUM - for den er stein dau, ja.
Pandemien kan ha påvirket på en måte som var stikk motsatt av hva man hadde all grunn til å tro, men at det var vaksinen i seg selv har jeg null tro på. Som jeg har skrevet før, så tror jeg årsaken kan ligge i klinikere som tøyde grensene for inklusjonskriteriene motivert av tro på effekt av UV1 for sine pasienter samt gratis CPI. Kanskje er en liten studie drevet av et norsk selskap mer sårbart for dette enn en studie drevet av BP?
8 Likes
Det er selvsagt av akademisk interesse.
Nå har jeg veldig liten tro at det er akademisk interesse som driver diskusjonen rundt Ultimovacs her inne, så jeg vil benytte anledningen til å presisere at det er irrelevant for Ultimovacs og UV1 at begge gruppene i Initium presterte langt bedre enn historiske data.
1 Like
Dette blir en mer filosofisk diskusjon.
Når testgruppe ikke avviker fra kontrollgruppe så har behandlingen ingen effekt. Punktum.
Det kan hende at det var uforutsette/ukjente faktorer som bidro til at begge grupper presterte bedre, men det er fortsatt uten betydning hvis selskapet ikke skal repetere denne studien (“Initium 2.0”).
Så ja; Initium er stein dau.
2 Likes
En filosofisk diskusjon for INITIUM isolert sett ja. Men høyst konkret i vurderingen av sannsynligheten for at det neste året vil bringe gode eller dårlige nyheter fra de andre studiene, og dermed om UV1 har en framtid eller ikke.
4 Likes
Hva om resultatet ville blitt HR 1.2 om uv1-medisinen egentlig kun inneholdt sukker, men innholdet pushet HR ned til 0.95 , betyr det da at uv1 ikke har effekt ? 
Det er usikkerhet ved små studier, i begge retninger, kan være motsatt også at HR vile blitt 0.8 men uv1 hadde negativ effekt f.eks. Små studier, bredt konfidensintervall, kan ikke være så bastant synes jeg, men lov å være uenig og fasiten får vi nok aldri
6 Likes