Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Ultimovacs (ULTI) småprat 4

Biotek
#2625

Ja, det er alle 400% med på.
Den store tvivl går på om INI giver anledning til at konkludere noget som helst om UV1 kan ha effekt eller ikke i andre indikationer.
Kursen er sat efter at INI = fail = alle andre indikationer = fail, da vi er på cash værdisætning.

Nogen vil nok sige at cash er pessimistisk fordi et opkøb af Ulti kan give en stor opkøb af skattemæssig underskud.

For mig og se er INI så usikkert: med pæne sandsynligheder for type-2 fejl, covid problemer, mye sensur, kjæmpe mPFS i kontrol arm,…osv. osv.

at det studie ikke kan tillægges nogen som helst værdi - de positive NIPU resultater og de øvrige flotte phase-1 står mye stærkere for mig → kursen bør være mye højere…

7 Likes
#2626

Deler ditt syn og etter helgens ASCO poster og innlegg og oppsummeringer, ikke minst fra Polygon, så er vel konklusjonen at caset UV1 er styrket. Det er en god del ukjente faktorer som kan at gitt negativ avlesning i en enkeltstående studie - Initium.

UV1 som virkningsfull vaksine er det absolutt grunn til å ha troen på fortsatt basert på all den forskning og de resultater man har erfart tidligere.

Focus studien var ferdig innrullert i august i 2023 så det er ikke lenge til 12 måneders avlesningen kommer. Den er gjort med Keytruda som har gitt glimrende resultater tidligere i kombinasjon med UV1. NIPU kommer også i Q3 med oppdatert OS informasjon.

Ser ikke bort fra at Gjelsten får med seg noen som tar en kapitalinnsprøytning i Ultimovacs slik at også den ballen kan legges død.

4 Likes
#2627

Birgitte - Kapitalinnsprøytning kan også komme ved at Ultimovacs får en avtale om mesothelioma-indikasjonen. Det er absolutt ikke uvanlig at big pharma inngår avtaler ved start av fase III-studier, hvor de gir både upfront-, milepæls betalinger og en royalty-komponent. Det ville ikke vært en stor avtale, men tilstrekkelig til å gi et fremtidsperspektiv for Ultimovacs.

6 Likes
#2628

også tror jeg alle har glemt at Gjelsten har under 20%. Han kan lett garantere for en emisjon som sikrer enda større eierandel ved en emisjon. Og om Gjelsten garanterer vil flere henge seg på imho.

Merk dette er etter nipu& focus

#2629

Ja - og jeg tenker det kan ha vært forhandlinger i gang allerede i vinter og det kan ha vært en av grunnen til at det ikke ble gjennomført emisjon i januar/februar før Initium avlesningen. Så jeg utelukker ikke at det her kan komme en avtale av en eller annen type det bør en ikke se bort fra.

2 Likes
#2630

Er det bare meg eller er det flere som tenker «nå har jeg tapt flere hundre tusen/millioner på dette men er det nå på tide å doble og så la aksjen bare løpe distansen ut»?

For min del er det bare snakk om 15 tusen så har jeg doblet min beholdning. Man får vel se an litt framover men tanken er fristende…

2 Likes
#2631

Kjøpte 40 k sist uke. Håper aksjen snart får et løft.

#2632

Hva annet enn tradere kan løfte aksjen på kort sikt? Vi venter ikke på noen lokal revy med et helt annet budskap enn det vi allerede har fått.

Vi må bare vente på oppdatert OS for NIPU og FOCUS.

#2633

Spørs hva du mener med kort sikt. Jeg sikter mot minst dobling mot august/september, da jeg ikke ser noen kortsiktige negative triggers, slik som i større selskap, der f.eks. økonomiske smeller kan skje. Her er kostnadene transparente, alt henger nå på verdien av “loddene”, og der mener jeg at markedet p.t. ikke priser inn noe som helst verdi. Det vil endre seg etterhvert som man nærmer seg info og det vil bli kursøkning i forkant.

2 Likes
#2634

Q3 2024 vet vi mer juli eller aug sept

#2635

Den dagen en vet “mer” er det for sent.

1 Like
#2636

Ikke helt enig - men de første x2-x4 får man ikke med. Efter poster, synes jeg at vi bør skulle løftes tilbage til de 20-30nok som blev vurderet som fair value hvis initium gik i fail. Ingen bestyrket grund til at tro UV1 ikke kan blive til medicin.
At komme tilbage til ATH er ikke urealistisk, hvis der kommer flaks i FOCUS og NIPU.

2 Likes
#2637

Resultat i NIPU og Focus vil ikke være flaks men en konsekvens av mange års seriøs forskning.

Jeg har tru på begge.

5 Likes
#2638

De fleste regner vel med at FOCUS får PE not met, siden det er 6 mnd PFS. Da lukkes siste dør mtp. verdien relativt til nå. Men håp blir det nok ja.

#2639

https://tools.eurolandir.com/tools/Pressreleases/GetPressRelease/?ID=4419087&lang=en-GB&companycode=no-ulti&v=

Phase II study FOCUS in head and neck cancer

  • The topline readout, including Progression Free Survival (PFS) and Overall Survival (OS), will be disclosed after 12 months minimum follow-up, expected during H2 2024
3 Likes
#2640

" The primary objective of this study is to assess the efficacy of UV1 vaccination in combination with pembrolizumab in patients with R/M HNSCC and PD-L1 CPS ≥1 based on progression free survival according to iRECIST (progression-free survival rate at 6 months after randomization, PFS@6) (15).

Secondary clinical endpoints of this study are overall survival, objective response rate and duration of response according to iRECIST. Other secondary objectives are the UV1 vaccine induced immune responses and the clearance rate of ctDNA from blood during treatment. Additionally, this study will explore the safety and tolerability of UV1 vaccination in combination with pembrolizumab according to NCI CTCAE v5.0. Other objectives are the exploration of what patient subgroups benefit most from this combined approach and the establishment of liquid biopsy tumor monitoring in HNSCC."

fra: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC10879422/

Her kan man kose seg og lese hele studieoppsettet.

1 Like
#2641

Og primary endpoint 6 mnd PFS?

1 Like
#2642

Dette skal bli gøy.

Caller at PFS vil vise jack shit, mens OS er nesten signifikant, men bare trenger å modnes “litt” til.

Kanskje til sommeren 2025 :exploding_head:

“Ultimovacs, where investors learn the difference between patients and patience.”

#2643

Sant, jeg som blander litt tall og definisjoner.
Men når vi først får data så vår vi 12 mnd hvertfall :slight_smile:

#2644

Ulti har eliminert en sjanse til å vise effekt i H&N ved å ekskludere PD-1-negative, nok en beslutning jeg ikke skjønner noe av.

Er det ikke nettopp der aPD-1 ikke har særlig effekt man kan vise at UV1 har noe for seg?

Det eneste jeg kan tenke er en god grunn for å utelate denne gruppen er fordi man uansett ser for seg sag av UV1 i en kombinasjon, og at pembro kun gis til de som er PD-1-positive(?)