Ikke enig. Man kan ikke konkludere hverken om det ene eller andre fordi begge armene er så langt ut fra tidligere studier og erfaring at det nærmest er komisk. Så her er det mange ukjente faktorer som har spilt inn.
En “Initium 2” er ikke realistisk da BMS aldri kommer til supporte en ny studie i U og U får ikke finansiering. Så den konklusjonen sier heller ikke noe.
TOP50 fortsetter å laste nå med netto 83 873 aksjer.
Oversikt for ULTI (ULTIMOVACS ). Oppdatert VPS 12.06.2024
51 Other investors 40.49% 127.76m 13.93m -83 873
Nå har du vært for lenge borte i PNOR.
At de tidligere permabullerne i ULTI ikke ser mer enn bollen i denne meldingen - for et selskap som utvikler vaksine, det er egentlig bull - mao. fortsatt god tilgang på kjøpere i denne aksjen ingen lenger ønsker å selge.
Hva er det du sier?
Er det bull at tidligere permabulls er bear?
Det er noen av de skarpeste knivene i TI-skuffen (snakker da ikke om meg selv, naturligvis) som nå ikke ser det samme rasjonalet for en vaksinekandidat som hadde universelt potensiale, men som feilet i et randomisert studie med 156 pasienter. Og det feilet på både primær- og sekundærendepunktene, det var ikke som NIPU hvor eksperimentell arm viste ca dobbel ORR.
Jeg ser ikke helt hva som er bull i dette, men er glad på pasientenes vegne at 70 % fra fase 1-studiet fortsatt lever etter 4 år.
For meg ble det som et waterfall-diagram med mange build-ups fram til avlesningen av INITIUM, hvor man fikk en lang, negativ søyle som utgjør ca 90 % av de positive.
totalt enig Birgitte
NIPU derimod viser solide og konsistente resultater i P2 forsøg. Gransket af ypperste forskere.
Multiple P1 studier viser super fine resultater og får kræft svulster til at forsvinde som dug for solen - det havde saltvand med sikkerhed ikke klaret.
Noen av de skarpeste knivene var permabull og med på fallet fra 140. Da er det vanskelig å ikke bli biased (nå) - når de har jobbet med å komme over skuffelsen og f.eks. Polygon er sterkt skuffet over ledelsen. Bobleplast og ketilja hadde kanskje ikke aksjer, siden de er mer i industrien - men der var jo alle (Ulti-ledelsen m nettverk) permabull. Så egentlig da rart at bare Sousa, sønnen og styreformannen kjøpte aksjer rundt 120. Kan det ha vært noe galt med hele økosystemet for at kursen kunne bli trekt så galt avsted oppover? Kan det være ditto nå som DNB har endret kursmål fra 200 til 4?
Hvis boble og ketilja er til å skjære seg på, så bør de diskutere sine analyser ut fra mantraene jeg nevnte, parsimonius og kriteriene som selve metodene forutsetter ift. inputdataene.
Det med å bli bull (nå), dreier seg om hvordan man ser selskapet ift. kursen (nå).
Mest trolig er det et potensiale.
Det er vanlig at aksjemarkedet overreagerer. Blant annet fordi market-makerene (som “får lov til” å handle litt med seg selv) også er investorer og kan komme til å strekke parantesen litt for langt.
Noen som har sett mer på covid-relaterte presentasjoner på ASCO? Det ble diskutert litt her i tråden i begynnelsen av mai. Noen mente at selve vaksinene kunne redusere kreft. Da kan dette være relevant. Mener Covid-viruset reaktiverer kreftceller (+)
Vi ble overrasket av hvor friske de viste seg å være i studiet. Dette skyldes nok mange ting, men bedre behandling med SOC er kanskje et av svarene. Anyways, INITIUM er dødt og begravd.
Det er potensielt positive ting som skal skje i aksjen, det er ikke det jeg snakket om sist. Sist snakket jeg om at akkurat UV103-resultatene er irrelevante. Feil indikasjon for FOCUS, så det er ikke overførbare resultater, samt at det er veldig få pasienter og en-armet osv.
Av positive ting for å nevne det, har nevnt det sikkert 100 ganger før i tråden, så har vi ESMO med NIPU update på OS, som forventes å være bra. Håpet er at det kommer før FOCUS-resultatene, så man får en opptur man kan selge på. Fordi FOCUS med PE 6 mnd PFS er et sykt long shot, hvor jeg ikke kan forestille meg at de får PE-met. Men jeg tok feil i INITIUM, så kan alltids ta feil igjen andre veien. De som er interessert i å sitte over FOCUS bør gjøre en grundig hjemmelekse og finne ut av hva de tror. Jeg har gjort det og tror det går dårlig, men NIPU tror jeg viser styrket overlevelse, som vil dra selskapet den veien. Er det nok til at selskapet blir priset høyt hvis FOCUS også feiler i samme tidsrom? Hvem vet.
Samtidig sitter man og ser på sånne samtaler på Shareville, det er medaksjonærene man har nå:
Martins: Ang Focus så ja er PE 6mnd tøft, det er vel OS (som er gullstandard, og som også vil foreligge) 12 mnd gir størst håp
Jepp, problemet i praksis er at de må melde PE met/not met, kanskje noen kommentarer på sekundær-endepunktene og så holder de tilbake mesteparten av informasjonen fram til konferanse senere, med mindre de har fått det med på ESMO også da. Litt usikker på hvordan den timingen blir, om de må vente lenge eller får tatt det på ESMO i år.
Ja skjønner deg, tenker at hvis man har tro og investerer på bakgrunn av det, må man nok sikkert belage seg på maraton
Så kommer kapitalsituasjonen på toppen. Jeg tror ikke det blir noe problem hvis NIPU og FOCUS går inn, men med Martins’ scenario, som jeg også tror på, så kan det bli tidenes rollercoastertur i Q3 med pos NIPU, blandet FOCUS og deretter en beslutning fra BRG om han vil bli med videre og på hvilke betingelser.
Alle andre er prisgitt hans agenda, det er bare å erkjenne.
Så må vi også huske på at hans kommentar til INITIUM data var “Jeg leste om det i avisa”, siden han ikke er involvert i driften av investeringene sine direkte som før. Det er hva de ansatte gjør der som er viktig. Han kan nok alltids overstyre, men virker å ikke være spesielt involvert mtp. Ulti.
Var det ikke SEH som sa det?
Jo sant!
Ultimovacs-flukten fortsetter – Hagens Canica har kvittet seg med alle aksjene | DN
Er uansett sånn at Gjelsten Holding tar beslutningene via de ansatte der, men kanskje han er litt mer involvert enn jeg trodde. Leste det som Gjelsten sitt sitat tidligere, men da var jeg litt for rask.
Hva er det som får deg til å tenke og skrive at jeg er “sterkt skuffet” over ledelsen?! Både styret og ledelsen med de to CEOene Ultimovacs har hatt siden de ble børsnotert har gjort en veldig god jobb synes jeg. Problemet er bare at UV1 mest sannsynlig ikke har en klinisk relevant effekt i noen av kreftindikasjonene den nå forsøkes i. Det er ikke ledelsens feil. Det kom først fram med resultatene fra INITIUM og var et sjokk for alle! Det selskapet styres frem mot nå, er den lille rest-sannsynligheten som er igjen for at UV1 faktisk har en fremtid, og det har jeg også tro på at de klarer på en god måte. Om dette lille håpet innfris får man svaret på i løpet av det neste året. Om dette lille håper pt. er verdt 300 eller 600 millioner kan diskuteres, noe jeg har forsøkt å bidra til også siden mars - og er kanskje det du referer til som “komme over skuffelsen” ?!
Hverken @ketilaaj , @Boblegutten eller jeg er en “del av industrien”. Men vi har vært/er ganske store aksjonærer med god kontakt med selskapet. Metoden som først jeg brukte, og ketil så videreutviklet med masse innspill fra boble baserer seg på at utvalget i INITIUM var likt historiske studier. Og det var vi alle helt klare på hele tiden. Og at selv om de var like, så var det likevel flere prosent sannsynlig at man ikke oppnådde primærendepunktet - ikke 99% sikkert som jeg registrerer at en del skriver. Dersom resultatene i INITIUM faktisk stemmer og UV1 har null effekt, så er grunnen til at det tok så lang tid for å oppnå 70 eventer enten at utvalget i INITIUM ikke var representativt for populasjonen ELLER at populasjonen er annerledes nå enn da utvalget i de historiske studiene ble rekruttert. Grunnen til at vi alle da ble lurt til å tro at vi hadde gode resultater var da enten at man hadde veldig uflaks, eller så har det skjedd en endring som vi (eller selskapet) ikke har klart å få med oss. Mest sannsynlig er det begge deler.
Det var det da Polygon - stemmer Initium?
Etter mitt syn er det sannsynlige svaret nei - fordi kontrollarmen i Initium heller ikke stemmer med historisk erfaring og studier med Ipo/Nivo.
Og så lenge vi ikke vet hvorfor Initium ikke stemmer så blir det umulig å konkludere med at UV1 ikke har effekt. Andre studier inkl NIPU og UV103 peker mot effekt.
Om noen måneder er vi forhåpentligvis noe mer opplyste om dette.
Det er i prinsippet tre alternative forklaringer på den lange tiden til eventer:
Bare det siste alternativet innebærer at UV1 har effekt i avansert melanom i kombinasjon med ipi og nivo. Og av de tre alternativene, så er det det desidert minst sannsynlige. Men det er en mulighet.
Men utvalget i INITIUM var syke pasienter som UV1 har fått lang tid å vise forskjell i. Så å bare avfeie de to første alternativene blir for meg usakelig.
Forklaringen Martin nok en gang nevner (er den av de 3 som er (betydelig) minst dokumentert her på forumet. Konspi og covid er de to andre.
Så gjentar Martin og Ann akkurat den samme replikk vekslingen som de gjorde for ca 1 mnd siden om 6mnd vs 12 mnd om Focus-studiets avlesning,
Jo Polygon, du var med rette sint og frustrert på ledelsen og deres guiding i 2-3 innlegg både før og særlig rett etter web-eventen over påsken.
Det er jo et helsike at de kan drive og re-randomisere i både kontrollarmen og/eller alt etter hva amerikanskje Boston-baserte CRO mener i ekperimentarmen. Det er i Boston MA alle shorterene har kontor. Det er jekla mye medisin-utvikling der også, bla. ArtBio. Et helt økosystem.
Boston er verdens hovedstad for biotek, så du er på sporet av noe der ja. Men jeg synes du bør legge fra deg både de konspi-greiene OG det at covid-vaksinen kanskje kurerer kreft. Begge deler er så usakelig at det ødelegger diskusjonene her.
