Hvis da ikke forklaringen er så enkel som at det er flukes som har gitt overdreven tro på efficacy i tidligere studier da, mens initium var så stort at det kom klokkeklart frem at uv-1 ikke bidrar til mer effekt i den indikasjonen?
1 Like
Når Ulti gikk fram slik vil de da ha full kontroll på at optimal dosering av UV1 ble valgt i den kombinasjonen? Bruker de samme UV1 dosering i alle studiene sine?
Å det burde ikke trådens mest kunnskapsrike forutsett å lagt til grunn?
Det er definitivt det mest sannsynlige p.t.
Og i så fall ligger det tilfeldige i at begge armene har prestert så bra.
Men det er milevis fra klokkeklart
2 Likes
Gitt at folk nå vet om programvare-feilen det andre buiotek-selskapetgikk til sak mot CROet som også ble brukt i INITIUM + at vi nå vet at det går an å re-randomisere - men fortsatt ikke vet noenting om hvorfor, hvordan og hvem; så er flukes…
an unlikely chance occurrence, especially a surprising piece of luck.
“their victory was a bit of a fluke”
…neppe det mest sannsynlige.
Poly: Hvor klar synes du selv linken er mellom det meget gode innlegget ditt på Fundamental-tråden som Werner adresser initielt i det vi diskuterer nå - sett opp mot konklusjonen din i denne runden? Mao. jeg skjønner ikke at du da kunne skrive et slikt innlegg og ha den oppfatningen du nå har. ??
…det eneste måtte være om din risikoholdning fikk seg en så kraftig nesestyver med krakket at du nå doper deg ned med “preventiver” som kun løsnes om og når ULTI igjen viser klar og positiv info.
Hvis det er slik; så må du være klar over at andre folk kan være “normale”/uskadede og kunne være mer unbiased i å vealuere hvor riktig det er å ta …risiko nå. (da d datARISKEN skulle da vel kunne være ganske deflatert)
1 Like
Hva som er mest sannsynlig har jeg vært klar på helt siden mars og resultatet fra INITIUM, og det er at UV1 ikke har en klinisk relevant effekt i noen krefttyper. Det du tydeligvis oppfatter som «vingling» fra min side er hvor stor den lille sannsynligheten er for at resultatet fra INITIUM langt fra representerer den sanne effekten av UV1 - altså at UV1 i virkeligheten har en klinisk relevant effekt i malignt melanom og dermed også andre krefttyper. Om det er 5% eller 15% sannsynlighet for dette er også høyst relevant for å vurdere om dagens prising er korrekt. Dine konspirasjonsteorier og muligheten for at CRO har gjort fundamentale feil anser jeg som irrelevante for den diskusjonen.
Om Ultimovacs kommer med «klart positiv info» - altså nye data fra deres randomiserte studier som er klart positive så vil det snu disse sannsynlighetene på hodet, og verdsettingen vil eksplodere. Det er muligheten for dette man evt. kjøper nå.
11 Likes
INITIUM var Ultimovacs’ eget studie, så de har fått velge dosering selv.
Når det gjelder dosering, så ble forskjellige doser testa ut i fase I-forsøkene, og man har vel landa på en fast dose (300µg) som går igjen i alle fase II-trials som UV1 er med i, hvis jeg husker rett.
1 Like
Uv1 har vist god effekt sett opp mot referansestudiene. Spørsmålet er jo hvorfor kontrollarmen overpresterer i en slik grad at det isolert sett meget gode UV1 resultatet nulles ut.
Dette bør ses nærmere på for å forsøke å finne årsaken. Skyldes det feil i inklusjon for studien, statistiske tilfeldigheter eller annet?
3 Likes
…samt sensitiviteten/elastisiteten for denne mulighten.
Just præcist - og der findes pt ikke en god forklaring på det.
Det er også værd at bemærke at man kørte med en 3xcombo UDEN en P1 studie. I min verden et kjæmpe risiko moment ved studiet. Giver Mye Q’s: Har den store mængde nivo og dens vedligehold dose fx “overdøvet” UV1…? Osv.
Har det vært diskutert tidligere - for noen år siden, om resultatene for forsøkene med ulike dosestyrker? Hvis noen vet ca når, så er det interessant å bla helt tilbake og se på postingene her og fundamentaltråden om det. Kortsvaret vet vi.
Der er ingen erfaringer med nivo. Så man ved intet. Nivo gives løbende igennem hele forløbet. Der er en vedligehold dosis.
Normalt her Ulti vel studeret om de får immun respons forskel imellem referencen og med UV1. Men ved intet….
Finnes en bruker på HO, Anunnaki som har vært ganske interessert / opphengt i dette. Du kan jo søke hen opp.
Vet ikke helt om jeg forstår deg her, men måten ipi + nivo ble administrert i INITIUM er altså slik sjekkpunkthemmerne vanligvis blir gitt i behandling. Ulti har ingen anledning til å forandre på hvordan SoC administreres for å “lage bedre plass til UV1”.
Det Ulti imidlertid kunne gjort (og spør du meg burde ha gjort) er å kjøre INITIUM med tre armer, to som er identiske med eksisterende kontroll og eksperimentell, men med én ekstra arm hvor man kun testet UV1 + nivo, altså at man bytta ut ipi (som i kombo med nivo gir stor tox) med UV1, som gir lite tox. Er jo bare å tenke seg hva resultatet hadde blitt om UV1+nivo hadde gitt tilsvarende PFS og OS-tall som ipi + nivo.
3 Likes
Leser du på HO?? Det annunaki skriver er nå i våres og for lite ift. det som er nødvendig (nevner bare at det ble testet 3 ulike doser og de gikk for den minste og gitt en gang - deretter stiller han samme spørsmål som stilles her). Det må da ha blitt skrevet om dette på TI tidligere, eller har man tatt også det for god fisk fra ULTI?
Godt poeng med den tredje arm.
Annunaki har skrevet veldig mye om dette tidligere (type 2021-23) på HO. Akkurat når husker jeg nok dessverre ikke, men det går jo an å søke på bruker for å få opp diverse innlegg. Hovedpoenget til vedkommende var pretty much “jo større dose, jo bedre”, og det ble vel argumentert i mot med det vanlige “at alt man trenger når det gjelder vaksiner er å få trigga immunsystemet”. Ulti hadde vel 100µg, 300µg og 700µg som forskjellige doser i fase I-forsøkene (nå skriver jeg etter minnet, så kan være at det er feil), de landa på 300µg i fase II.
Det har ikke bare blitt skrevet, det har også blitt sendt spørsmål til Ulti. Som har blitt svart ut. CMO Jens Bjørheim hadde en veldig fin analogi med tenning av bål – om veden (les: immunsystemet) er tørr, så trenger man bare én fyrstikk for å tenne bålet. Var på en q-pres for noen år siden, kanskje noen andre kan huske hvilken?
Har blitt gitt 8 x doser med UV1 i Ultis ymse fase II.
“Patients in the experimental arm will receive 8 UV1 vaccinations over 4 cycles of nivolumab and ipilimumab, whereas patients in the control arm will receive 4 cycles of nivolumab and ipilimumab without UV1 vaccination. In both arms, patients will start maintenance therapy with nivolumab after the last dose of induction therapy and will be followed until the end of the study.”
3 Likes
Ikke veldig spennende men det er “Ultimovacs-info”
Han er nok vandt med at det går fort utfor, så null stress.
3 Likes
Han klarte å stoppe i bunn også. Det klarte jeg å 
Janus slår portene best. Hvem var det som satte opp løypa?
Hmmm. Kan det ha vært en av investigatorene?