Hvordan Ulti kunne feile så fundamentalt?
Det må nesten ekspertene her inne forklare, lik det ble gjort tilbake i vinter når alt var rosenrødt. Det ble et nytt bomskudd og reprise på tidligere biotek fadeser.
Nok nå.
3 Likes
Bare selg seg ut du:
NIPU
+TET
+cash
+fremførbart underskud
+kompetent team
Som aquisition er det da enorm attraktivt og værdier langt over dagens kurs
De skal selvf. afvente NIPU puplisering.
Shorts der skal købes hjem
Når tosse-timerne er forbi retter kursen sig typisk noe. Ser derfor ok’ish ud. Stort Q er hvor mye af shorts der er indløst.
Hadde det vært håp om forbedret modning i NIPU, så hadde meldingen i går også inneholdt en setning som minnet om den kommende posteren. Man minnet om guidede resultater fra DOVACC, men nevnte altså ikke NIPU med et ord. Det er veldig vanskelig å tro at ikke ledelsen vet at NIPU ikke er noe å glede seg til (og nei de kunne ikke informert markedet om det heller, fordi det fortsatt ikke er selskapets data)
4 Likes
Dette blir nok en Nanov reprise:
TET ( Pipeline) = Verdiløs
Rest cash = blir brukt opp på å avslutte studier, samt sluttpakker til 
Kompetent team = finner ny jobb, får sluttpakke.
Fremførbart underskudd = umulig å selge inn til en potensiell aktør # Nano have tried.
Eneste som kan løfte kursen en gang i fremtiden, er en P&D.
6 Likes
Det skal sies at ULTI ikke har uspiselige aksjonærer, som jo var tilfellet i NANOV. Var det ikke ledelsen der som sa at ingen ville ta i aksjonærgruppen med en ildtang engang?
Dette ble en brutal dag - eller rettere sagt natt i Havanna her jeg befinner meg nå; Ultimovacs er sist handlet på 3,34, ned 55 prosent så langt i dagens handel… 
Det å dumpe aksjene under 5 kroner stykket er helt uaktuelt for min del.
Det er ca. 5,5 kroner per aksje i banken, TAT som de betalte ca. 1,5 kroner per aksje for er da gitt en negativ verdi, skattemessig verdi på fremførbart underskudd, som i alle fall teortisk sett, har en verdi på over 10 kroner per aksje er satt til minusverdi… 
På tide med en fusjon: ULTIMO+CRNA=SANT
Cash tilbake til aksjonærene, eller brukt der det fortsatt kan skimtes et håp i dimman uten konvertible obligasjoner 
1 Like
Ultimo har fint lite å tilby Circio pdd, muligens ikke annet enn noe IP for vaksine mot telomerase.
UV1 er en peptid-basert vaksine, og mer og mer tilsier at peptider er og blir dårlige vektorer for en vaksine siden de gir så dårlig immunrespons. Peptider krever en svært god og spesifikk adjuvans for å gi langvarig og beskyttende immunrespons, men teknologien ser ut til å falle gjennom for komplekse sykdommer som eks kreft.
Hvis Circio skulle ta i på noe fra Ulti, så måtte det være å lage en telomerase-vaksine basert på sirkulært RNA. Jeg blir ikke overrasket om circRNA vil ta helt over for mRNA (som er en dårlig og nesten allerede utdatert teknologi for vaksine), men jeg tviler særdeles sterkt på at Circio gidder involvere seg i Ultimovacs siden sistnevnte har feilet så til de grader. Da er det bedre for Circio å sette inn TG01 (mutert RAS) inn i egen circRNA - vektor, da de har masse in-house kompetanse på nettopp vaksine mot RAS-mutasjoner.
Fusjon Ulti og Circio er i min verden en dårlig idè og dårlig løsning for Circio da Ultimo mest sannsynlig er på vei til skifteretten…
2 Likes
Bryr meg lite om hva som finnes i ULTIMO ANNET enn det som muligens er et mye bedre management enn i CRNA, og det som til slutt blir igjen av cash etter at alle forpliktelser er gjort opp.
Nå var dette mye mer en tragikomisk tanke enn noe som synes som virkelighetsnært pr i dag, men jeg forestiller meg ikke CRNA som overtakende i en slik fusjon. Om vi skal være i nærheten av å oppnå noe som har livets rett så må det i så fall være at Atlas-finansieringa elimineres eller blir løst, og at det er CRNA-teknologien det satses på. Ikke noe annet.
Så hva ligger det igjen som dividende til aksjonærene i ULTIMO ved opphør ?
CRNA passer dårlig med “Rest-Ultimovacs”, der det er kontanter og assets som bør være mulig å få realisert for noe mer enn minusverdi, eventuelt fusjon med selskap innen helsesektoren som genererer cash.
ULTIMO har penger ut 2025, noe CRNA ikke er i nærheten av. CRNA har i tillegg et dødsspirallån pluss masse warrants utestående = garanterte utvanninger.
Feil tråd, men Circio har garantert drift og utvikling frem til sommeren 2025, så der tar du feil, selv om finansieringsformen stinker…
Per i natt norsk tid hadde 44 prosent (soleklart flertall av dem som stemte på Tekinvestor) spådd sluttkurs under 3 kroner. [I skrivende stund er det 41 prosent da poll’en ikke er stengt.]
Sannsynligvis får de 20 prosent [per nå 23 prosent] som tippet sluttkurs mellom 3 og 4 kroner rett.
Sist handlet er 3,35 mens jeg skriver dette, men jeg tror på en kurs nærmere 4 enn 3 kroner på slutten av dagen.
Det var ikke jeg som blandet CRNA inn i denne tråden, jeg bare svarte en annen skribent , men hvor er det jeg tar feil?
Ultimovacs har penger ut 2025 og CRNA til sommeren 2025. Vi snakker 6 måneders forskjell.
Ifølge de Sousa vil selskapet fortsette driften som tidligere planlagt i påvente av DOVACC-resultatene og utvikling av den andre teknologiplattformen deres, TET-plattformen.
1 Like
Den mest haussede aksjen på TI, med pdx på laget, endte med totalt mageplask.
Enhver form for kritikk eller utfordrende syn ble latterliggjort og undergravd.
Jeg endte til slutt med et surt tap selv og kan bare takke meg selv, men jeg håper virkelig flere skribenter her inne går en runde med seg selv.
2 Likes
Den mest haussede aksjen på TI som leste av hovedstudien ekstremt på overtid i 2024, etter en tirade med datapunkter som pekte i samme retning, på en lavere kurs enn emisjonen i 2021.
Å påstå at «enhver form for kritikk ble latterliggjort/undergravd» er objektivt sett feil. Nivået i særlig fundamentaltråden var faktorer høyere enn andre tråder her inne.
Kan kun snakke for meg selv, men for min egen del, etter mange runder, er den desidert beste trøsten at jeg ville gjort samme veddemål igjen, og igjen.
Synes de fleste som tapte mer eller mindre alt på denne investeringen har tatt nederlaget på forbilledlig vis.
Edit:
Dette er ikke en form for forsvar/rasjonalisering for å beskytte eget ettermæle (for det driter jeg hundre null i), men jeg merker jeg blir oppriktig provosert når det tilsynelatende pisses på andre brukere jeg har stor respekt for, som utelukkende har delt av sin kompetanse og opptrådt upåklagelig (til forskjell fra meg) i alle henseende.
27 Likes
Du går jo rett i selvforsvar. Jeg pisser ikke på noen og er ikke helt med på hva du sier her. Dette belyser jo også mitt andre punkt om at all form for utfordrende syn blir reagert på på denne måten.
Å be folk gå i seg selv er ikke å pisse på noen er det vel?
Ingen nevnt og ingen glemt (bortsett fra pdx som endret heading på TI)
Med andre ord; risikoen var ikke forsått/belyst/hensyntatt.
5 Likes