Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Ultimovacs (ULTI) småprat 4

Biotek
#866

Ikke hvis den positive forskjellen med UV1 plutselig viser seg i overall survival om typ 3-5 år fra nå. Har dette egentlig vært diskutert noe særlig?

I Nordic Nanovector ble det første registreringsstudiet lagt i 3L, både fordi medisinen i seg selv hadde noen karaktertrekk som gjorde at CD37 var et interessant mål vs CD20 for Rituximab refractory pasienter, og fordi det var et mindre crowded mål å vinne på i 3. linje.

Vet ikke helt om det noensinnne var en problemstilling med 3L vs 2L i melanom for ultimovacs, var det for lite marked til å være verd det?

#867

Ja. Men Ulti hadde kanskje fått noen dårlige eksempler med hasteutviklingen av koronavaksine.

#868

Vil tallene for det bli registrert?

#869

Nå var jo resultatet fra begge armer langt over forventning så om man bruker historisk data var det nok riktig tenkt av selskapet der og da.
Men om man skulle starte studien i dag med viten om hvor bra Nivolumab og Ipilimumab fungerer alene så ville de nok kjørt en liten fase 1 studie.

#870

Ligger det ute noe info, beskrivelse, foreløpige resultater av tilleggsstudiet Initium?

Ang. store/styremedlemmer som selger, det er vel kun Fjerdingen som har aksjer igjen. De siste 400.000 vil han kanskje selge på stigende kurs.

#871

Neppe. Det er ikke sikkert at det eksisterer noe Ultimovacs om 3 år.

#872

Nå sa Einarson at alle pasienter har blitt friskere så om vi tar ham på ordet har jo ingen dødt til nå.
Det vil jo igjen si at OS burde være kliss like i begge armene.
Det som kan være spennende å se på er hvor mange complete recovery man har fått og om det er noen forskjeller der.

#873

Jeg er ikke helt sikker egentlig? Study completion er jo ikke satt til før om knappe to år her ihvertfall:

https://www.clinicaltrials.gov/study/NCT04382664#study-plan

1 Like
#874

Dette er et langtidsprosjekt. Det må da minimum komme en poster på asco om dette oppsiktsvekkende identiske resultatet mellom armene - lest som 3 dobling av godhet for SOC. Noen andre forskere som rapporterer om det samme …google søk… ?

Som fase2 å regne, så var studiet ganske lite. Mulig de minimerte pga. 5 ulike studier er mye for et liteselskap. Igjen, tilleggsstudiet er nå svært interessant å se på.

#875

På hjemmesidene til ultimo står det ikke noe om follow-up i forbindelse med fase 2-studiene, mens det står 5 og 10 år på fase 1.

1 Like
#876

Når begge armene er helt like som dere sier, kunne UV1 like godt blitt byttet ut med et glass vann ?
Høres jo nesten ut som den har hatt null funksjon egentlig …?!

Jeg bare spør for å forstå egentlig…

#877

Man kan jo også spørre seg selv om man kjører en studie med samme medikament i 2 armer vil resultatet bli helt likt?

Om man ser på andre studier som har feilet, har armene vært helt like? (tenker ikke ultimo studier)

#878

Ja, det er et litt marginalt test-setup, som viser stor tillit til egen medisin under utvikling/“listen langt høyt” jfr. Inderberg - hvilket kan virke litt carelss/easycome easygo money/jeg har en rik onkel - særlig når det var et annet test-setup i fase 1 (hvordan var det?).

Men uansett, det er steikje oppsiktsvekkande at SOC presterere 3 ganger bedre enn historiske data, noe som fortjener konferansepresentasjon.

Når og hvordan utviklet det seg en forståelse av at INIT studiumet var det viktigste? (It is a fucking good point.)

#879

Hverken M eller A er så enkelt når man sitter med en kandidat som ikke tydelig viser klinisk nytte.

#880

Ikke viser klinisk nytte ?

#881

Det hadde vært interessant å ha sett real world data fra ipi+nivo i malignant melanom under pandemien som ikke er relatert til Initium-studien.

Edit: Eller det er jo en her (som sikkert er diskutert opp og ned i mente fra før) med mPFS på 9,8 mnd (https://ascopubs.org/doi/abs/10.1200/JCO.2023.41.16_suppl.e21552)

Jeg tipper at det var mesteparten ressursterke, tilsynelatende friske individer som dristet seg til å oppsøke sykehus og sjekke ut sine symptomer under pandemien, og at noen av de dessverre hadde malignant melanom. Tipper igjen at mange av disse var borderline stage 2/3 og muligens også i grenseland til å kunne opereres, men at de grunnet ressurssituasjonen og tilleggsrisikoen for smitte ved innleggelse/operasjon ble satt på ipi+nivo (+UV1). Spekulativt fra min side, men Bjørheim kommenterte rekrutteringstakten etter fullførelse:

– Det har kanskje gått mer opp og ned enn vanlig. Det kan skyldes redsel for å delta fra pasientenes side, eller at sykehusene har måttet prioritere annerledes. Men summa summarum har det det gått bra i alle landene.

:man_shrugging:

5 Likes
#882

Kom igjen` a da buffet, serveres oss den der:) Si ifra om du finner noe. Det er jo der skoen ligger begravet.

#883

Det er ikke så svart hvitt. OS i NIPU viser 28% bedre resultat. Signifikant godt. Fokus avleses i 2 linje i en kombinasjon med en cpi som fungerte godt i linje 1.

Initium sin feil i en linje 1 studie kan ingen forklare ennå. Kanskje burde man tatt en liten linje 1 først eller kjørt videre med cpi som man brukte i 103? Så å sette 2 streker under svaret på UV1 er det ikke grunnlag for.

Det som skjedde torsdag fredag var massepsykose.

5 Likes
#884

Var noen som delte link til Viking Therapeutics før det kom melding i Ultimo

Den gikk i 100usd på positiv melding.

Men så gikk det kun noen dager før Novo melde om gjennombrudd innen det samme og den falt ca 30 % tilbake.

Viser jo litt ulike former for risiko selskapene og investorene eksponerer seg for.

1 Like
#885

Buffett
Real World data, det er vel jokeren her for å verifisere den ekstreme pfs i INITIUM innen rimelig tid.
Hvor lett tilgjengelig de er, vet ikke jeg, hvis bra tilgjengelighet, sett KI på saken alle skryter jo av fort den utvikler seg.
Vil bare legge til at det er vel ca 700 pasienter som kan sammenlignes med INITIUM i de såkalte Osato undersøkelsen, hadde mpfs rundt CM 067, mener at en mindre undersøkelse som inngikk i Osato, hadde mpfs på ca 18 mndr.