Du spurte meg om hva klinisk nytte betyr, og nå har du svaret.
Alle mennesker gjør feil. Men det lærer man av og neste gang går det bra 
Hva viser statistikken på reell behandling av føflekk kreft med ipo/nivo.
Noen som har tilgang til data?
Hvordan er denne statistikken i forhold til resultatene i Initium?
Kjører samme linje som Haussenberg, holder nå bare til jeg må selge alt på både AF og ASK og skrote ask’en for å få igjen på skatt neste år. Må høre en forklaring på disse resultatene…
Må også innrømme jeg har en irriterende følelse av at vi skal litt oppover igjen i løpet av året… irriterende på én side fordi jeg er veldig lite giret på å putte mer penger inn og burde være drita lei, samt særlig fordi det da vil ende med at det er «traderne» (typ bgbio-folka) som plutselig ender opp med hundrevis av prosenter i avkastning, mens de som var inne over avlesning tapte alt.
Får se om jeg får troen igjen og kjøper mer…ergerlig om den nå skulle gå f.eks 300 % og jeg fortsatt står igjen med 80 % tap 😶🌫️
1 Like
Beklager. Du som nevnte en ikke klinisk kandidat, så måtte bare spørre da det ikke er to streker under svaret grunnet et studium av flere.
Når ble init pasientene rekruttert og i hvilke land?
Så langt er real life forklaringen til like resultater i armene at de dessverre randomiserte pasientene etter at de fikk medisin og ikke før…
Hvis det er tilfelle, så skulle HR kunne bli ned mot 0,5, faktisk. Hvem vil vel kurere kreft for godt??
1 Like
Det er helt imperativt å få en oppklaring på den helt urimelige overprestasjonen vi har sett i kontrollarmen.
Det virker helt usannsynlig at samtlige 30-40 sites i studien nærmest over natta skal ha forbedret sine SOC-metoder i en så kolossal grad, uten at fagfolk på feltet har fått nyss i det.
En får håpe hver stein snues her, med en granskning som følger studien fra hver enkelt pasient, via diverse knutepunkter, til den endelige rapporten ligger på bordet.
Det er ekstremt mye penger på spill her - ikke bare en short med opp- eller nedside på hundrevis av millioner, men også diverse konkurrenter med adskillig mer på spill.
En skal ikke bli konspiratorisk, og man skal ha tillit til sine medmennesker, men i mangel på andre forklarende faktorer, bør også urent trav utelukkes her før studien legges i skrivebordsskuffen for godt.
11 Likes
Det er helt imperativt å få en oppklaring på den helt urimelige overprestasjonen vi har sett i kontrollarmen.
Hvem fåretar internkontroller ?
Koordinator for studien var Karl Lewis, fra University of Colorado.
Artig at han sitter i rådgivende komiteer og finansieres i sin forskning av alt som kan krype og gå av potensielle konkurrenter til UV1.
Spennende valg der fra Ulti.
2 Likes
Har en venn som hadde en bekjent som jobbet i biotech i usa. Han sa at han aldri ville investert i ett legemiddel firma utenfor usa pga fordelene amerikanske firmaet hadde hos FDA. Alle toppene i fda har bakgrunn fra big Pharma.
5 Likes
Richard Smith: Is the pharmaceutical industry like the mafia?
September 10, 2013
Ja, det har vært en bekymring. USA er gjennomkorrupt i alle ledd. Politikk, stat og næringsliv flyter over i hverandre.
De som sitter i FDA sikler etter godt betalte jobber i Big Pharma, og BP sender sine folk som rådgivere tilbake til FDA og i økende grad faktisk finansierer de organene som skal kontrollere seg selv, osv i en utrolig hengemyr.
3 Likes
Da er det bra at Focus kjøres i Tyskland.
Penger korrumperer og her er det betydelig antall milliarder i spill.
Aldri mer CRO fra USA heller. Det er naivt å ikke ta høyde for irregulær adferd. Hva med Janus sin rolle? Bidra til å økonomisk drepe caset mot info?
Konspirasjonstenkning? Mulig men slike affærer kan være så grove at det er utrolig.
Sier ikke at man uten holdepunkt skal bruke energi på slike undersøkelser. Mener bare at man i forkant må forsøke å beskytte seg, ta forholdsregler og tenke worst case. Kollegaen din kan være spion. ( ps. Er også redd for Circio at de blottlegger for mye og i pengeknipa slipper “reven inn i hønsegården”. Dont trøst Atlas heller.)
Tror også at man må være forskitig med å være så kåt på å komme alle disse konferansene. Dette er bare slik yrkesprestisje om mulig slipper man ut for mye info bare for å få skinne en halvtime på en konferanse. Er medisinen god nok kommer den uansett til markedet.
Tror norske forskere på tenke nytt her.
9 Likes
Og bra at INITIUM hadde flere sites I Norge!
Der burde man raskt kunne få tilgang til pasientdata og tall.
1 Like
Big pharma, Merck, Bristol Myers, J&J prepare to lose revenue
Les hvordan BP setter konkurrentene på sidelinjen.
Reprise…The central independent review concluded that the NIPU study did not meet the primary endpoint of progression-free survival (PFS).
4 Likes
Hei, det var litt av ett sjokk som møtte oss alle torsdag morgen. Ikke bare feilet Ulti i INITIUM-studien. De feilet hardt!
håper folk har fått PE not met meldingen litt på avstand.
Personlig trengtes det en lengre tur i frisk luft torsdag ettermiddag for å bearbeide.
Ønsker å begynne med å si at om noen trenger en å snakke med, så send meg en melding. Og om noen holder til i Bergensområdet og føler for å snakke med en «likesinnet» - la oss ta en øl.
For min del er egentlig ikke de tapte pengene det kjipeste. De skal jeg klare å jobbe inn igjen. Det kjipeste er nok alle drømmene som ble blåst bort. Drømmen om å sette familien i en svært behagelig økonomisk posisjon, drømmen om ny bil, båt, hytte - you name it
Så, hvordan kunne det gå slik? Mitt største sjokk er at kontrollarmen med Ipi+Nivo gjør det enormt mye bedre enn alle historiske kontroller vi har sammenlignet med. mPFS er altså ikke møtt i kontrollarm med en median oppfølgingstid på 2+ år, kontra alle andre studier hvor mPFS lander på rundt 12mnd.
Man kan derfor lage seg mange ulike typer hypoteser om hva som har skjedd.
- Friskere pasienter
- høy andel PD1-positiv
- leger er blitt bedre på å unngå bivirkninger=pasienter holdes lenger på behandling
- UV1 klarer ikke å «toppe» dobbel CPI som den klarer med mono CPI.
Men det klart letteste svaret er dessverre at UV1 ikke har noen tilleggseffekt sammen med CPI i Melanoma.
Det gjør også at man begynner å stille spørsmålstegn ved NIPU-studien - og om resultatet her kun er flaks.
Alt i alt er selskapet gått fra å ha en potensiell universell vaksine, til å ha en vaksine man kan håpe har effekt i enkelte indikasjoner.
Har vært litt i kontakt med selskapet etter meldingen. De er åpenbart fullstendig sjokkert de også.
Samtidig som de vender hver stein for å finne ut hva i faen som skjedde, vet jeg at det også jobbes med å forsøke å organisere et virtuelt event hvor man ønsker å besvare alle spørsmål og hypoteser vi aksjonærer måtte ha - et typ Post-INITIUM event.
Blir uansett spennende å følge selskapet videre. Om NIPU fortsetter å vise gode OS-data og Focus kommer inn med PE-met er det hvertfall en klar vei fremover for selskapet.
61 Likes
Tidsrekning: I-dagen +3.
Noen raske svar:
Vi kom hit fordi optikken i caset fremstod som såpass bra, at dersom man turte å satse en drøy netto årslønn eller to (og det er beløp som har mange liggende) kunne man se for seg resten av livet i mer eller mindre økonomisk frihet om dette hadde gått veien. Mange – meg inkludert – var villige til å ta et slikt bet. Fortell meg hvilken forskjell det skulle gjøre i hverdagen min om jeg har 3,5 mill i lån på leiligheten min eller 3 mill? Ingen verdens forskjell, er svaret. Forskjellen er å kunne gå til banken og cashe ut lånet. Og det ville man fint kunne gjort om INI hadde oppnådd PE met. Og kjøpt seilbåt. Og hatt tid til å seile den også!
Så til påstand nr. 2: Kan godt være mange som har satsa mer enn det de egentlig tåler å tape. Jeg velger å tro at når dette totalhavariet faktisk har gått såpass sivilisert for seg som det har gjort, så er det egentlig en indikasjon på det motsatte. At folk ganske godt har skjønt og tatt inn over seg at dette utfallet faktisk var en mulighet.
8 Likes
Jeg kjører ikke lottokuponger og håper at det går bra, jeg sikter meg inn på 25% pr år, de siste 5 årene har jeg hatt nærmere 40%, og kan snart cashe ut lånet som er din drøm…
Men jeg kommer ikke til å cashe inn lånet; for da går jeg glipp av videre avkastning.
Bra for deg da 
Du må gjerne kalle Ulti for en lottokupong, gitt resultatet. For meg fremstod oddsene betydelig bedre enn som så. Og det gjorde de nok for mange.
Uansett: Er nok mange her som vil revurdere hvordan de investerer etter dette, meg inkludert.
Jeg prøvde bare å forklare hvordan man tenker når man går all-in i et slikt case.
4 Likes
Det er ikke lotto om man satser f.eks 20 %, men går man all inn er det lotto i mine øyne… Mange selskaper er i seg selv diversifisert, i form av at de har flere bein å stå på eller såpass trackrecord at de ikke faller sammen uten videre. Men biotek har ett problem, og det er at det kan hende de ikke blir godkjent; når man pakker det sammen med en veldig høy kompleksitet så blir det også veldig høy risiko.
Kreftvaksiner er noe av det mer positive innen biotek; mhp at man kan forlenge livet til mennesker betraktelig. Annen biotek som har mer subtil virkning er jeg veldig glad for at fallhøyden er såpass høy når man potensielt kan skade mennesker mer enn man kurerer.
3 Likes