Jo flere aksjer de hadde, jo mer tjente de
1 Like
Ingen returmail fra Janus, typ; «thanks, but we’re doing just fine with our own inhouse analysis» etter at dette gikk åt skogen?
Mener de fikk tilsendt nok advarsler fra TI om hvor idiotisk dette veddemålet var. Hadde sikkert fristet fler enn en å sende dette i en litt små-coocky respond tilbake nå etter to homeruns på en uke.
5 Likes
For de som orker, Sverre er igjen ute i tid er penger og synser om shorting:
2 Likes
Selv om de fikk «rett» betyr det ikke at veddemålet, isolert sett, ikke var galskap. Så kan vi reflektere om det kun var flaks eller om det betyr at integriteten i det man ønsker å ha tillit til ikke er fortjent.
Enten hadde de flaks, eller så er det noe veldig galt/råttent i kongeriket biotek (Hamlet-referanse). Tror de vet svaret selv og dermed aldri ville funnet på å svare noe som helst.
Lykke til med å forsvare/begrunne et veddemål der PFS-kurven kan legge seg over forventet OS kurve i et plot. Det hører ingen steds hjemme.
5 Likes
Det var alt for mange sites/pasienter spred rundt i USA i Initium. No problem for en mange tusen millarder konsern å sende ut mange små “detektiver”, en på hvert sted, og fiske rundt lokalt og samle inn info for samlet vurdering av oppdragsgiver. Ingen vet om hverandre bortsett fra Corleone. Verden er ikke slik du tror. Konspirasjon. Sure.
Totalt 40 sites. 20 i USA.
7 Likes
Lege miljøet lakk jo som en sil ift nipu.
1 Like
Og held og lykke med at finde den næste biotek-vinder på baggrund af statistik, som hedgefonde ikke forstår, eller ikke er opmærksomme på.
Og hvis jeg deler historien min med deg, vil du dele dollaren din med meg?
And if I share with you my story, would you share your dollar with me?
I Need a Dollar
Sang av Aloe Blacc
Hvilken statistikk var man ikke var oppmerksom på her? Det du sier (uten å skjønne det?) er at de satt på info som bryter med ALL fornuft basert på det man i utgangspunktet må forholde seg til. Greit nok, men da er sektoren fullstendig ikke-investerbar, for noen, noen sinne. Da er det inside-galore/whatever på avveie. Kan hende det, men da er poenget fast: uinvesterbart.
Da forutsetter man at statistikere som designer studier, uavhengige klinikere, ledelse, alle historiske kontroller og alt er meningsløst vs. inntreden av hedgefond på motsatt banehalvdel.
Plutselig skal man se INITIUM delta på ASCO allikevel. Ikke fordi UV1, men fordi det er en mulig nobelpris et eller annet sted gjemt i denne populasjonen. Til tross for like kriterier. Brønnpisserne kan dra et varmt sted. Så får man håpe man kanskje kan bli klokere hva faen skjedde en gang i fremtiden. Tviler.
7 Likes
Konstant tale i absolutter (uden at være klar over det?), burde sige en del.
1 Like
Flott tilsvar.
Jeg tror ikke man skal være naive rundt hemmeligholdet til medisinske tester som her. Leger er svært spesialiserte og det er relativt små miljø. Og folk snakker sammen. Det behøver ikke være slik at én sitter på hele bildet, men små drypp herfra og derfra kan gi en god indikasjon.
Det er en av grunnene til at utstrakt shorting er et rødt flagg for meg i biotek. Det er alltid noen som vet mer enn deg selv.
6 Likes
Bare husk at det var 104 % long posisjoner og 4 % short. Så hvorfor skal man da tro at det er de 4 % som har rett?
NB Som jeg har skrevet før, det å lese analyser som kommer til motsatt konklusjon av din egen kan være svært verdifullt.
1 Like
Fordi de som shorter har en enorm nedside. Teoretisk sett uendelig om aksjen går type Nvidia/Novo. Shorter du på en så binær case, så bør du ha gjort hjemmeleksen.
2 Likes
Det var da mange som gjorde hjemmelekser på longsiden også. 
3 Likes
Posisjonsstørrelsen til Janus var uansett så liten ift deres totale kapital at til og med ved et blue sky bullscenario for ultimovacs kunne de bare svelgt tapet og lagt det i en eller annen minuskolonne i et regneark, no biggie.
6 Likes
Nå var jo treffraten til Janus på 50% på shortene sine pre Ulti, så helt ufeilbarlige er de jo ikke akkurat.
Allikevel tjente de 200 millioner…
Jeg har lært på livets knallharde biotekskole, der du får buksevann og fratatt lunsjpengene det neste året om du bommer, at det beste er å være overforsiktig. Og nei, det er ikke en vanntett strategi, men jeg har funnet ut at et par prinsipper er smart å følge.
1 Like
Jeg er også hundre prosent sikker på at de hadde gjort grep for å begrense nedsiden i bettet sitt.
Men da får du heller aldri de som går 10 - 100 ganger.
Men skulle selvfølgelig i dag ønsket at jeg var mer forsiktig i denne🤷♂️
2 Likes