Hehe, har tenkt samme tanken… Det hadde jo vært helt kaos. Derfor går jeg også ut i fra at dataene er sjekket opp, ned og i mente.
1 Like
Selskapet har ikke gjort noe feil så man kan ikke angripe dem.
Eneste sjansen for erstatning er om man finner noen som har gjort feil med vilje f.eks CRO.
Nå er jo sjansen for at noe er feil veldig liten men om vi tenker at CRO har fått feil info, bilder (samme bilder av en pasient brukt flere ganger)… så er det ikke erstatnings grunnlag.
Det eneste som vil skje er journalister som går amok til sammen med kursen som nok vil svinge voldsomt til glede for traderne
Om noe er feil må det være i hvordan CRO tyder bildene. Det var jo stor forskjell i NIPU mellom CET og local. Nå sies det at sjansen for dette er minimal i INI studien men om noe er feil kan jeg tenke meg at local og CRO tolker pasient bildene forskjellig.
3 Likes
Ville jo omtrent som på forumet her forut PEnM meldingen…
Det er jo det som så langt er realiteten, at det var en grunn for Janus-shortingen - og at det er en grunn til 3ganger overpresteringen av SOC. Så spørs det hvor godt det hele lar seg …syne.
Enurs
Hvis det er samme opplegget som for NIPU, foreligger, jo HR data samtidig for CRO og Locals, det ble jo meldt i børsmeldingen også for NIPU, men for Initium ingenting. Dog det er vel så at det er mye enklere å tolke bildene for føflekkreft, så uenighet er nye mindre i INITIUM
Ingen forskjell i OS data så langt.
Men det kan utvikle seg.
Men jeg kan si det igjen. Det er ikke mange pasienter som bikker feil vei i kontroll armen som ødelegger studien.
At jeg ikke klarte å tenke den tanken er elendig.
3 Likes
Jeg tenkte den tanken mange ganger, holdt fortsatt. Gjorde ingen forskjell 
1 Like
Ultimo har ikke sjekket data eller hørt med locals før melding kom, det er jo deres egen mening om ting og tang vi venter på.
Når det gjelder OS så sa Einarsson alle har blitt friskere som igjen vil si hvor mange har dødt om alle blir friskere? Vil jo tro OS tallene er veldig høye så om vi sier alle lever blir det jo vanskelig for UV1 å overgå de tallene.
4 Likes
Alle lever, HALLELUJA!!
Hva legges til grunn for resultatene i de 2 armene, det er lite omtalt ? Avføringsprøver som i den “nye armen” ?
Study Details
Er dette et av flere avgjørende dokumenter som brukes ?
Det er oppgitt i studien at de bruker RECIS1.1 men …HM…HM
Nature har i 2023 publisert :
Early detection of immunotherapy-induced tumor response is of major benefit for patients but can be complicated by therapy-induced pseudoprogression. A consensus guideline-iRECIST- was developed as a modification of Response Evaluation Criteria in Solid Tumours (RECIST version 1.1).
Enurs
Vet du at Ultimovacs ikke har sjekket med locals, eller er det noe du antar.
Jeg i min naivitet, antok at opplegget for forskerinitiert og ikke forskerinitiert er lik. Bjørheim forklarte utførlig hvordan det foregikk. At CRO og Locals sender events data til samme database, men selvsagt i 2 adskilte områder av databasen. I bakkant blir begge datasettet behandlet av samme statistikker. De endelige data blir så sendt til Ultimovacs som hvis det er som for NIPU inneholder data fra både CRO og Locals, men hva som tas med i børsmelding er jo opptil Ultimovacs selvsagt. Dog antagelig sammenfallende data for CRO og Locals, men det hadde vært ok å vite om de to typene studier gjennomføres likt i forhold til det vi har diskutert her. Mhp NIPU og nye data er ikke dette et tema, iogmed at det er OS som gjelder. FOCUS er vel forskerinitiert som NIPU, så der vet vi hvordan det går til, men der er det jo også OS data 12 mndr som gjelder, hva pfs viser er vel av mindre betydning! Dermed ingen CRO LOCALS debatt.
Jeg antar.
Grunnen er at Einarsson sa selv de ikke viste noe enda og at de nå skal dykke inn i data.
Local kan selvklart være helt lik CRO men det jeg antar er at Ultimo fikk melding om at PE var ikke nådd og så sendte de ut melding uten at de viste noe mer på det tidspunktet.
2 Likes
Spennende å se når det kommer noe mer info. Lurer fælt på om jeg skal gå inn igjen nå, litt lavere kurs, men med samme sum, eller se ann “4ern” til Holom…
3 Likes
Selskapet sitter nok ikke på info til ASCO, selv om det fort kan bli en tur på ASCO, for all the wrong reasons.
Tipper de saumfarer dataene nå. Sånt kan ta et par uker. Kanskje får vi noen svar rett før ev. etter påske?
Satt Janus med informasjon markedet ikke hadde, siden de traff så klokkerent med sin shorting? https://www.finansavisen.no/helse/2024/03/11/8108668/plukket-aksjene-til-hagen-og-sundt-gevinst-pa-200-millioner
Måten de hastet/makset veddemålet inn i siste time får en i alle fall til å lure. Det gjør det hele enda mer ugøy. Og svar vil man nok aldri få.
11 Likes
Dette er noe jeg har tenkt en del på.
Det som er sikkert er at de tok en veldig stor risiko i forhold til mulig resultat. De shortet også veldig aggressivt, spesielt mot slutten.
Det andre som også er sikkert er at de skjønte veldig godt hva det ville si at det var en event drevet studie hvor planlagte events ikke kom tidsnok som forventet, som igjen betyr kontrollarmen måtte overprestere veldig i forhold til ALLE historiske studier innenfor de samme kriteriene som Initium HVIS avlesning skulle bli negativt.
Så var det Nipu som “overbeviste”? Her ble det vist effekt for OS, og denne effekten kan bli både større og mindre med modning av data. Men helt frem til median oppfølgingstid ser OS kurven fin ut. Har vanskelig med å se at det kunne være noe i Nipu som Janus kunne tolke som et sikkert tegn på at kontrollarmen i Initium skulle overprestere så voldsomt.
Så tok Janus bare en sjanse her og var veldig heldig eller hadde de “et eller annet” av info som gjorde dem trygg på at kontrollarmen overpresterte noe voldsomt?
Som sagt over, vi får neppe noe fasit svar på dette.
3 Likes
Men dersom kontrollarmen overpresterte, noe den tilsynelatende gjorde, er det noe å hente i den som kan benyttes i videre studier slik at UV1 kan bli uslåelig? Jeg tenker bare høyt her.
Dersom Janus ’ visste’ noe hadde de vel ikke behøvd å jobbe så jævlig hardt for å få ned kursen. De kunne jo bare ha sittet rolig å vente til det dårlige resultatet av studien kom og kjøpt tilbake aksjene for en billig pris da.
Eh, hva mener du Janus gjorde da? De kjøpte jo alt tilbake dagen etter. Og kursen gikk jo ned fordi de hele tiden økte shorten.
Jeg bare tenker at de var så aggressive. De kunne kanskje tatt det litt roligere. De hadde vunnet uansett.