Ulti HQ i disse dager:
13 Likes
Så det du sier er CFO i Gjel(d)sten Holding kjøper aksjer til seg selv, siden han vet at det skal handles tungt I ULTI🙂.
Litt god gammeldags frontrunning? 
Det er vel ikke lov?
Men igjen, what do I know.
Ja var litt ironisk ment. At CFO i Gjelsten Holding handler aksjer, BURDE vel kanskje vitne om at han iallefall ikke vet om noe i nær fremtid… Men det er mye rart som gjøres rundt om… så who knows…
Er i høyeste grad lov å kjøpe aksjer i et selskap fordi man vet sitt eget skal kjøpe og/eller sitte stille. Er forøvrig ikke CFO jeg har fått bekreftet kjøp fra, men hvis han også har kjøpt ser det slik ut. Er Petter vi har bevis for over:
1 Like
Ialle dager… Er det? Verdens enkleste måte å bli rik på da🤣
Om han da også kan selge sine egne etter påfølgende megapump med milliardærens midler🙂
Så lenge selskapet deres godtar det, så ser jeg ikke noe problem med å kjøpe samtidig som selskapet skal kjøpe/sitte stille. CEO har til og med gått ut offentlig og sagt de har fortsatt tro på Ultimovacs og UV1. De er en fri enhet fra Ultimovacs, og så lenge kjøpene til disse ikke er basert på innsideinformasjon fra Ultimovacs sitt styre/ledelse, så bør det være helt fair.
6000ish aksjer 
Hvorfor ble så lite meldt inn?
Jepp, men det er en stor endring fra tidligere trend hos samtlige short-aktører i Ulti. Ingen har noen gang dekket inn gradvis, ikke en eneste aksje(av de over grensen selvsagt). Og dette er bare første dag. 
Tror fankern meg jeg traff spikern på hodet igjen med mine forventninger om bunn på 6,9. Hadde jeg bare fulgt mine egne råd gjennom disse siste månedene hadde jeg vært rik nå i stedet for -600k. Vel, jeg er i det minste inne og klar for opptur.
Får håpe vi kan lytte til Boulevard of broken dreams ut mars.
4 Likes
Blir vel mer som Skid Row med “Wasted time”.
Edit: Nei, pokker, surr i hauss/baiss vs. eierskap/ikke igjen
Jeg tenkte på låta “Living on a prayer” av Jon Bovi.
Fakk… får ikke dette til, merker jeg.
Edit II: Jeg mener låta “Poison [ipi] was the cure” av Megadeth.
2 Likes
There ain’t no cure…
Cohen
Forøvrig likte jeg godt det bittelille shortkjøpet. Håpet er at dette er ftf sine aksjer.
2 Likes
- Hur är 31% 108% bättre än 16%?
- Visa mig var det står att just den effektstorleken syntes vid just tidpunkten 3 månader
Vad som menas med “27% bättre OS efter 7 månader” framgår inte här, men antagligen syftar du på att minimiuppföljningen vid senaste rapportering var 7 månader, och att HR var 0.73. P-värdet var dock som känt, mycket opålitligt på 0.197.
Min “teori” är att UV1 antagligen inte fungerar alls. När det gäller mediantid till immunrespons har den väl varit mellan typ 4 och 10 veckor, så inte särskilt “långsam”. Problemet är bara att man ej kunnat visa att immunrespons föregår radiologisk respons.
Det som har påverkat INITIUM är med allra största sannolikhet att UV1 inte fungerar, inte hur snabbt eller långsamt immunresponser uppstår.
Skillnaden är inte så “stor”. Sannolikheten för att det är typ 1-fel i NIPU är mycket hög.
Tror du är helt ute och cyklar här. Rimligen fungerar UV1 bättre i friskare patienter, och mindre aggressiv cancer. Det som kan ha relevans är vilken typ av cancer det är, där man kan tänka sig att en cancer med lågt neoantigenuttryck, men ändå en meningsfull respons på ICI, kan vara intressant (t.ex. mesoteliom).
Som många andra gör du misstaget att titta på effektstorleken (HR 0.73), snarare än signifikansen av denna (p=0.197).
Som sagt är detta att överskatta datans signifikans å det grövsta.
Dock, såg det ut som att, utifrån tillgänglig data, innan INI topline kom, att det fanns tecken på att OS-datan skulle mogna till UV1:s fördel. Nu efter INI däremot, minskar den sannolikheten.
1 Like
Som så mange andre gjør du den store feilen med å tro at du skjønner hva dette går utpå.
Du forstår absolutt ingenting av hva som foregår selv om du prøver veldig med å gi inntrykk av at du vet hva du prater om.
Du vil så gjerne lars, men du når ikke opp dessverre. Du er sikkert kunnskapsrik , men du trenger bare å innse dine begrensinger 
Hvorfor er radiologisk respons før IR en inherently negativ ting? Pasientene får jo et effektivt legemiddel sammen med UV1 - og dette legemiddelet vil ha effekt uavhengig av IR mot UV1.
Jeg kjøper ikke logikken bak dette argumentet.
Greit nok - det betyr at man ikke kan trekke konklusjoner fra UV1-103 fordi datasettet er for lite og all respons kan være det aktive compoundet som gis sammen med UV1 - men det blir jo en logisk feilslutning å si at det er et tegn på null effekt av vaksine.
Jeg finner ikke posten, så kan hende jeg har gått glipp av noe av logikken her.
2 Likes
UV1 finner sin plass hos pasienter med PD-L1 <= 1 % og med lav TMB, tipper jeg.
Pga denne har jeg relativt stor tro på FOCUS:
https://www.ejcancer.com/article/S0959-8049(23)00778-5/fulltext
Jeg er derfor spent på PD-L1-status i INITUM
ICI funker godt på cancertyper med høy TMB:
Kanskje chemo kan byttes ut med UV1 som SoC i 1L PD-L1-negative pasienter?
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0140673619325917
Synes for øvrig det er mye bra info her:
Sml med Keynote004 er jeg dog ikke superimponert.
3 Likes
För att man skyltade, både i iPI4 och i UV-103, med just responsraten. Och att ORR är surrogat för OS. Hur kan en den höga responsraten kopplas till effekten av UV1, om det inte ens fanns en meningsfull IR före?
Jag säger inte att det visar på att UV1 har noll effekt. Jag säger bara att man inte kunnat visa på förutsättningar för att immunrespons mot UV1 har lett till radiologisk respons. Och ÄVEN om man gjort det, så är immunrespons utan kontext en dålig proxy för antitumorös effekt.
6 Likes
Poenget mitt er at ORR er et flytende mål.
“Best percentage change from baseline” betyr at når responsen kommer i tid er mindre viktig enn at den kommer i rom.
Hvorvidt UV1 bidrar med sin teoretiske effekt ved 1. radiologisk assement eller 2. er uviktig. Best percentage change from baseline er det som teller.
4 Likes
Og det poenget gjelder for all immunterapi, imo. Man kan ikke tidfeste når medisinen skal begynne å ta tak, slik jeg forstår det, den leveres ikke med datomerking inn til cellene 
Pseudoprogressjon er jo heller ikke et helt ukjent fenomen, Lars?
2 Likes