Well well: Ultilotto i still on.
20-25% sjanse for at den sanne HR i INITIUM er under 0,8. Og da gjelder alt som har skjedd til nå. Og alt som vil skje videre.
Og aksjen er i skrivende stund priset under 10 kr.
Velkommen til Sausens tivoli
Ai, ai, ai, ai
Velkommen med baillkast og tombola
Ai, ai
Karusellen har gått sunnj, men vi ska repp i stand i mårra
Ta spøkelselstoget, ta loidd på spøkelselstoget
Ta loidd, ta loidd
Hvordan skal de klare å avdekke om INITIUM faktisk ble utsatt for en type2 feil? Vil det først bli synlig i OS data om mange år?
Det er vel NIPU som kan redde oss og kunne skaffe peng i kassen.
Det er store verdier i spill fremover i segmentet som UV01 og Ultimovacs forsøker å penetrere.
Det er også mange mulige varianter av kombinasjoner hvor UV01 kan få en relevant rolle i ulike typer kreft selv etter det som skjedde med Initium og som investorer fortsatt ikke vet hvorfor.
Det vil forundre meg stort om det ikke er noen som ser verdien på å få kontroll over forskningsresultatene og produktene Ultimovacs har utviklet i løpet av mange år. Kontroll både til egen nytte og kontroll i forhold til å hindre konkurrenter å ta over.
17 april presentasjonen kan gi noen viktige signaler videre.
18 april blir det valgt nytt styre - en mulig oppgave for det nye styret kan bli å realisere selskapet eller verdier før ny kapital må innhentes.
Utdrag fra CNBC 28 januar 2024:
Big pharmaceutical companies such as Bristol Myers Squibb, Merck and Johnson & Johnson face a looming threat that will put tens of billions of dollars in sales at risk between now and 2030, as blockbuster drugs will tumble off a so-called patent cliff.
That refers to when a company’s patents for one or more leading branded products expire, which opens the door for competitors to sell copycats of those drugs, often at a lower price. That typically causes revenue to fall for drugmakers and costs to drop for patients, who can access more affordable options.
Some top drugs set to lose exclusivity
Merck’s Keytruda is an immunotherapy that treats melanoma, head and neck, lung and other certain types of cancers.
Bristol Myers Squibb’s Opdivo is an immunotherapy used to treat cancers, including melanoma and lung cancer.
Ved å kjøre én til studie, aller helst en større fase III. Som U selvfølgelig ikke kommer til å gjøre, eller vil ha / kunne få råd til på egenhånd. Og det er tvilsomt at noen vil satse på i skrivende stund. Så her og nå, får vi nok ingen klare, eller tydelige svar. Etterhvert vil kanskje andre svar komme til:
Hvis det kan bevises at f.eks SoC har blitt bedre, så svekker det sjansene for type II-feil.
Finner man effekt/effektsignaler i subgrupper, så svekker det også sjansene for type II-feil (dette vil jo logisk nok bidra til å legitimere manglende effekt, universelt).
Slik jeg tolker det som har kommet fra Ulti så langt så stemmer ikke de to scenariene over. Ulti selv fremhever uvanlig kontrollgruppe, og når det kjøres webcast i åpningstid, så er det vel lite trolig at man har funnet effekt i subgrupper osv…
Dermed er – på en halvårshorisont – opp til NIPU OS og FOCUS å bevise hvorvidt UV1 har livets rett som universell kreftvaksine eller ikke.
Skulle NIPU OS holde seg, ev. bli litt bedre, sår det umidelbart tvil om INITIUM-resultatet, gitt at NIPU også er ipi+nivo+UV1.
Det samme gjelder for FOCUS, hvor siste pasient altså ble dosert 3. agust 2023, og den skal lese av på OS etter 12 mnd. Skulle UV1+pembro i head & neck komme inn med tall som kan legitimere en fase III, så sår det også tvil om INITIUM-resultatet.
Misforstå meg ikke: Dette kan også være indikasjonsspesifikt, f.eks at UV1 virker i mesothelioma / head & neck (som begge er mindre immunresponsive enn melanoma). Og man kan dermed få et scenario med klinisk relevant effekt i NIPU OS og FOCUS OS, men ikke i melanoma OS (uansett hvor lang tid det måtte gå).
Det kan man imidlertid ikke vite sikkert er tilfelle, så om NIPU OS og FOCUS OS skulle vise seg å være på et nivå som viser effekt, så vil slike resultat – i seg selv – kun bidra til å sannsynliggjøre at INITIUM faktisk er en type II-feil.
På sikt:
Kanskje vil OS-tall fra INITIUM til slutt bli hyggelige. Om ett år? To år? Det er en liten sjanse der, ja. Kanskje vil effekt i tilstrekkelig mange andre indikasjoner gjøre at UV1 får en ny sjanse i melanoma? Men det vil i så fall være langt langt fram i tid. Og den fase III-en vil i så fall bli kjørt av en BP som har kjøpt opp Ulti.
Edit: Greit å huske at det mest sannsynlige scenariet pr. dags dato er dead drug.
Det er nok derfor Gjelsten ikke har solgt og hans h hånd og styremedlem Schüssler har kjøpt aksjer.
Med det forslag til styre som er fremsatt vil Gjelsten i realiteten ha sterk innflytelse over selskapet videre.
Fra årsberetningen 25 mars:
The UV1 vaccine has shown promising benefits in previous clinical
studies, and we remain committed to support ongoing studies and
to continue investigating the potential of the vaccine to enhance
the efficacy of cancer therapies.
Og FDA de driver å deler ut FTD
In February 2024, Ultimovacs
announced that FDA had granted Fast Track designation for UV1 in
combination with ipilimumab and nivolumab for the treatment of
patients with unresectable malignant pleural mesothelioma to improve overall survival.
Og det kommer mer:
In September 2022, Ultimovacs initiated a supplementary singlearm study to the INITIUM trial. The study was fully enrolled in
October 2023 with a total of 21 patients. The single-arm study was
designed to describe the mechanisms leading to improved clinical
effect in patients treated with UV1 vaccination. The single-arm
study will provide in-depth data on biological activity and mode
of action of the T cells induced by the UV1. All patients will receive
experimental treatment (i.e., the triple combination of UV1, ipilimumab, and nivolumab). Data collected from the supplementary
study will not be part of the primary and secondary endpoint
analyses of INITIUM and will not affect the timeline for topline
read-out. Six patients in the INITIUM study will also be part of
the INITIUM supplementary study, for a total of 27 patients.
Det står i “Study Details” i Initium (NCT04382664)
How is the study designed?
Design Details
Primary Purpose : Treatment
Allocation : Randomized
Interventional Model : Parallel Assignment
Masking : None (Open Label)
Detailed Description
This is a randomized, open label study to investigate efficacy and safety of UV1 vaccination in combination with nivolumab and ipilimumab as first line treatment of adult patients with histologically confirmed unresectable metastatic melanoma.
Most studies performed today are what is known as “blind trials.” Blind trials anonymize the treatments and control groups to prevent bias from occurring and increase the validity of data gathered on the effectiveness of treatments. Patients are not told which group they will be assigned to.
There is a fundamental difference between open-label trials and traditional blinded trials. In an open-label trial, both investigators and trial participants are fully aware of which treatment group the participants are in and what treatments are assigned to them. Open-label trials are used to compare different treatments or gather further information on the long-term effects of new drugs and treatments.
Moreover, open-label trials suffer from their use as marketing tools to build a treatment market and apply pressure for subsidized access to drugs from physicians and consumers. For open-label trials to be successful, multiple stakeholders including funding bodies must be convinced of their motives.
Open-label trials have a legitimate place in the development of new medicines and treatments, albeit a limited one. Fundamentally different from randomized, blind trials, they still need some degree of random assignment of treatments and control groups to provide valuable information for clinicians. Whilst increased confidence in the safety of treatments is a rationale for open-label trials, this aim is currently being achieved by other means.
Tenker du på UV1 generelt eller UV1 i melanoma?
Spennende uke som kommer nå!
Jeg tenker UV1 generelt.
Melanoma ble valgt som indikasjon fordi den er svært immunresponsiv. Og jeg tenker det er nærliggende å tro – slik U også gjorde da de valgte å kjøre INITIUM i denne krefttypen – at UV1 burde og skulle ha mer effekt her enn HR 0.95.
Når INITIUM leste av som den gjorde – de fleste pasientene har altså vært fulgt opp i 24+ mnd – så tenker jeg at det universelle rasjonalet ikke bare har fått seg noen skudd for baugen, men egentlig gått passelig på grunn.
UV1 peptidene er laget for å være universelle, så jeg mener at når man ikke ser effekt i en indikasjon hvor man i utgangspunktet antok at det skulle ligge til rette for god effekt, så er det nærliggende å gjøre en antagelse om at de samme universelle peptidene heller ikke virker, eller vil virke, i andre indikasjoner. Det er imidlertid selvfølgelig mulig at det er akkurat dette som er ståa, dvs. at UV1 virker bedre i mindre immunresponsive indiksjoner + andrelinje etter chemo. Men akkurat hvordan man ev. skal kvantifisere muligheten for dette scenariet er vanskelig. I løpet av neste halvår får vi en pekepinn med NIPU OS og FOCUS OS, og går DOVACC som planlagt, så får vi kanskje en ytterligere pekepinn i H1 2025. Men her og nå? Man kan vel ikke anslå sjansen for å være så høy som 25-30%?
Og da blir det de 20-25% sjansene for type II-feil i INITIUM (sann HR < 0,8) som danner basis for en ev. videre investering her. Kanskje man kan legge på litt godvilje-prosentpoeng fra avsnittet over for good measure? Men ikke 25-30% Det er for mye.
Og da ender vi opp med en overveiende sannsynlighet for at UV1 er en dead drug.
I skrivende stund. Gitt det vi har av data.
Bare for å utdype litt @Stupet , jeg tenker dermed (her og nå) at sjansen for at UV1 ikke virker generelt, eller ikke virker i malignant melanoma, er ganske like. Det har mer med at jeg ikke har kunnskap eller evner å kvantifisere muligheten for scenariet “UV1 virker i noen krefttyper og ikke i andre” enn noe annet. Man får heller basere investeringene sine på det man evner å kvantifisere, som er sjansen for at den sanne HR < 0,8 i INITIUM.
Alle her skjønner jo at det ville vært et helt annet narrativ om HR i INITIUM hadde landa på slakke 0.79. Mange hadde nok vært skuffet. Men ingen hadde diskutert om UV1 ikke virket i det store og det hele. Og kursen hadde ikke vært på 10 kr. Den hadde (trolig) vært på 25-40.
Jeg er investert (fortsatt) fordi jeg mener 20-25% sjanse for at den sanne HR i INITIUM er under 0,8 ikke matcher en pris på 10 kr pr. aksje. Og fordi jeg tror at NIPU OS og FOCUS OS vil gi oss en grei og tydelig pekepinn på om det er INITIUM som er off, eller om Ultitanic seilte på et isfjell i tåka og totalhavarerte natt til 7. mars 2024.
Men hvordan kan vaksinen gi (tilleggs)effekt i pasienter som tilsynelatende responderer ekstremt bra på immunterapi? Jeg hadde vært 100% enig at UV1 hadde vært totalt død om mPFS kom inn på 12 mnd og HR 0.95 var fasit. Dette hadde vært en katastrofe, fordi pasientene som skulle få drahjelp av UV1 like gjerne kunne fått injisert saltvann. Men i INITIUM blir altså mPFS (godt?) over 30 mnd, nært 3x lenger enn hva man kunne forvente i en slik populasjon, og dette indikerer jo at de allerede har en svært god respons på behandlingen. Hvor mye bedre kan det bli liksom? Trenger du drahjelp om du allerede har medvind, nedoverbakke og god gli?
Det eneste sikre vi vet er at hele resultatet, uansett hva pasientene ble behandlet med, er fullstendig unormalt.
Open label betyr at noen har hatt opplysning om hva den enkelte pasient ble behandlet med.
Jeg er ikke uenig med deg. Jeg har bare ingen som helst idé om hvordan jeg skal kvantifisere den informasjonen. Så jeg forholder meg til det jeg kan kvantifisere, som er sjansen for sann HR < 0.8 i INITIUM.
På generell basis vil aksjen stige fram mot onsdag. Det ser man nesten alltid når det kommer en market update som dette. Stiger den veldig mye bør man vurdere å ta noe av bordet før kl 11 onsdag, da markedet kan bli skuffet om det ikke kommer tilstrekkelig bull info som matcher oppgangen i forkant. Har den bare steget litt kan man sitte.
Hvis det ikke kommer børsmelding på morgenen på onsdag så burde det ikke komme noe særlig nytt som er kursdrivende.
Kan ikke plutselig slippe bomber midt i åpningstiden.
Buy the rumor, sell the news etc etc.
Har dagens melding noen spesiell betydning?
Nope
Initium. Ca minst 300% prosent bedre resultat en historiske studier og real wold behandling. I begge armer. Innrullert og behandlet i covidperioden. Ha ha det er så gale at det er komisk.
Panikken tok saueflokken og de tok kollektivt hopp utenfor kursstupet.
Alt at tidliger studier og grunnforsknimg med indikasjoner om virkning av UV1 ble forkastet.
Og studiet var Open Label så de viste hva de fikk både padienter, behandlerer og Investigator.
Og så kan bare 5 pasienter lage krøll på studie resultatet.
Ja ja. Keytruda Historie 2.
Dette kommer til å bli gøy i tiden fremover.
Dead drug? Nei, nei, nei dette er Dead studie.
Lenge leve UV01.
Hører du driver og gjentar dette, men det er altså sånn at for en ny medisin, så må den klare å bevise at den har en vesentlig forbedret effekt/bivirkning/pris profil enn eksisterende produkter
Dette feilet denne avlesningen på initium totalt å gjøre. Da må man til å finansiere mer forskning, kostnad typisk noen hundre millioner.
Da er det helt riktig at kursen stuper, fordi det må forventes at de som skal sprøyte inn disse pengene vil kreve et solid eierskap i bedriften til gjengjeld = mye lavere kurs
Dette er en feilet studie og feil som ikke kan tillegges UV01. Feilen i kontrollarmen kan ikke ha noe med UV1 å gjøre for de pasientene fikk ikke UV01. Det erså innlysende men det er desverre nødvendig å presiser dette da det tydeligvis ikke når inn hos noen som aldri gir seg med feilslutninger.
Den økonomiske siden av driften i Ultimovacs er et annet teama. Det er løsbart men krevende og det er styrets oppgave å løse fremover.