Poenget var kun å advare mot å legge for mye vekt på slike positive vinklinger fra ledelsen, når man desperat leter etter håp for sin investering.
1 Like
Har 0 tro på at de skal si noe om INITIUM annet enn at PE not met er endelig dom igjen. Har sagt ifra om det fra resultatet kom, at det i etterkant vil være måneder med gjentakelser av PE not met akkurat som med Nipu.
1 Like
Med NIPU forandra ordlyden seg etter hvert som mnd gikk. Sier ikke at noe slikt vil skje med INITIUM men vi som investorer savner data. Jeg forstår ikke hvorfor vi ikke har fått dette enda. Om det er PE not met og man vet mange lurer hva som gikk galt så er det vel bare å slenge ut alt av data i stedet for å presentere det på en konferanse.
Når man velger å ikke si noe så begynner man å lure
2 Likes
Det er jo ikke en opsjon for Gjelsten å selge alle sine aksjer i markedet. De to opsjonene for Gjelsten er å bidra i neste finansieringsrunde eller avvikle selskapet. At hans representant i styret har bidratt til denne løsningen hvor en slik beslutning blir skjøvet så langt fram i tid som mulig er bare naturlig.
Jeg vet nesten ikke om jeg vil bruke tid på å se presentasjonen live. De sier helt sikkert hverken mer eller mindre det som står skrevet i presentasjonen (som jo ikke var så mye). Og så tviler jeg på at noen kommer til å stille spørsmål som får ledelsen til å røpe noen nye vesentligheter.
4 Likes
Jeg har skrevet en del om muligheten for type II-feil siden 7. mars.
Vil si at det er passe bear at U ikke fremhever denne muligheten selv i børsmelding / ny selskapspresentasjon.
Vi ble også på q4-pres i februar lovet tall / data fra INITIUM om HR > 0,73. Fikk vi det?
Nei det gjorde vi ikke. Dette skal altså dukke opp på en konferanse en eller annen gang i løpet av 2024. Sikkert i høst.
Da får man gjøre seg selv noen tanker.
3 Likes
Hvordan kunne de sannsynliggjort type-2? Jeg forventet i alle fall aldeles ingenting nytt. Det er ikke samme pasienter, studien er 100% botched. Det er Helland og Binder som eventuelt kan redde denne skuta.
2 Likes
Hvor kan man sende inn spørsmål til webcast? Ser ikke noe info om det på webcast-siden…
Jeg mener enda at INITIUM ikke gir svar om UV1 fungerer eller ikke. Når standard behandling fungerer så godt så blir det vanskelig å toppe det.
Focus og NIPU er i vanskelige kreftformer hvor standardbehandling sliter. Om UV1 viser effekt vil alt bli snudd opp ned.
Når det gjelder pengesituasjonen så tror jeg mer på BP går inn med penger for å kjøre fase 3 studier eventuelt også åpne opp for flere fase 2 studier. Dette om UV1 viser effekt i FOCUS og NIPU OS data. Jeg tror ikke på noen emisjon og at Ultimo selv kjører videre med mindre aksjekursen har tatt seg kraftig opp.
Vi må huske at BP behøver ikke kjøpe aksjer eller investerer i selskapet på noen måter. De ønsker å vite om de kan øke sitt salg ved å kombinere UV1 med deres medisiner. Så hva aksjekursen er betyr 0 for en BP når det kommer til videre studier.
Det som er negativt med aksjekursen for Ultimo sin del og oss som investorer er at en BP vet selskapet har lite penger og da vil dealen de gir være veldig mye dårligere en om selskapet var i en sterk situasjon.
2 Likes
De kan ikke det, men de kunne jo nevnt muligheten.
Nå virker det jo bare som de prøver å tåkelegge / glemme hele studien.
Alright, ikke enig i at det er det de «forsøker». INITIUM er noe som bør legges bak seg før heller enn siden. Botched TM.
Hørte for øvrig på tampen her at de håper at INITIUM skal på ASCO.
2 Likes
De vet ikke PD-1 status .
2 Likes
Harde ikke gjort biopsier? Hva vet de egentlig om pasientene? Merkelig opplegg. Er det kun i tilleggsstudien vi får vite noe om biologien?
Må si jeg misliker sterkt at vi ikke får vite mer om INITIUM. Hvor ikke dele eventfordeling, KM-plot osv nå? Er det viktigere med konferanse enn at aksjonærene skal forstå hva som tok fra dem 95 % av verdiene over natten?
Hvis IPI er så toxic burde man vel kjørt en liten arm med UV1/NIVO. Hadde lignet mer på 103 og gitt fragile pasienter et bedre alternativ.
Forundre meg ikke om det hadde kommet inn med like gode data som IPI/NIVO
5 Likes
De har søkt LBA på ASCO. Hvorfor er det så viktig å se plots mv. når man vet at det ikke er forskjell mellom armene?
1 Like
Da venter jeg bare på videre shortsetting etter GF og synkende kurs framover. Som forventet at INITIUM er dead, og at de ikke vet hvorfor. Teit å bare si “Vi vet ikke, men kanskje komboen gir nok T celler alene i denne gruppen.” 4,5mrd i tap fortjener en bedre forklaring synes jeg. Poenget med at kanskje UV1 fungerer annerledes i de tre andre studiene forklarer ikke hvorfor man ser klar effekt i NIPU og 0 effekt i INITIUM.
Får meg til å føle at de ikke har gjort en dyp analyse av dataene, eller ikke har god nok kompetanse til å gi et klart svar.
6 Likes
Dataene fra denne populasjonen gir ikke noen svar utover ingen forskjell mellom armene på noen av endepunktene eller subgrupper, the end. Det er hele problemet. Ikke noe man får snakket/forklart/spekulert seg ut fra.
1 Like
Tidlig utflatning f.eks. hadde vært relevant å nevne. Det kan man jo forstå seg til selv.
Med forbehold om at jeg oppfattet riktig fra Carlos, så var det ikke noe Local Review på Initium og OS vil ikke bli fulgt opp videre.
Da har man nektet seg informasjon om de to faktorene som holder liv i håpet i NIPU.
Det kan umulig være så kolossalt ressurskrevende å oppdatere tallene i hvertfall et års tid fremover.
OS er jo også langt mindre ressurskrevende å lese av enn PFS.
4 Likes
Eventuelt relevant OS i INITIUM blir fort ikke før om 7-10 år? Å ikke betale CRO relativt mye penger for å følge opp dette er forståelig når UV1 sin skjebne er avklart lenge før dette.
2 Likes
Noen som vet om det kjøres lignende studier i malignant melanoma? Hva skjer om data fra disse viser at kontroll armen oppnår samme resultat som pre INITIUM. Altså samme tall som historisk data.
Det ville vært veldig spesielt. Hva skjer da med INITIUM studien?
1 Like
Pris vet jeg ikke, men det blir i grunn å samle inn info om hvem som har falt fra en gang i halvåret. Det er ikke voldsomt arbeidskrevende.
7-10 år for et slags endelig svar med to streker under kanskje, men kortere for å se om det utvikler seg interessante tendenser, så kan en jo vurdere litt underveis når det evt er greit å sette sluttstrek.
Det er synd om dette sporet blir stengt ned for godt. Særlig i lys av de noe spesielle resultatene i studien skulle en tro at videre oppfølging var interessant også for andre på feltet.
Vil den rekordhøye PFS også føre til rekordhøy OS? Eventuelt i hvilken grad?
Høyst interessant å få svar på.