Her er jeg faktisk enig med Vegarbeider, har tenkt på at det ikke er så lett for nye brukere å komme til, og at vi alle må være flinkere å inkludere og få de til å føle seg velkomne.
Selv om det er ubevisst, så kan det nok kanskje virke litt som “gutteklubben” som han nevner her.
Ikke en klage, kun deler noen tanker og evt forbedringsforslag 
3 Likes
Synes også man ser det greit når man finner følgende i denne tråden:
1 Like
Bortsett fra at min post er min vurdering og Pdx sin post er vurderingen etter at moderatorene har diskutert seg imellom.
Edit: For å utdype, jeg annså posten som et forsøk på å håne en mening. Etter å ha tenkt å diskutert med de andre moderatorene var konsensus at den nok ikke var tenkt sånn. ( håper det gir litt bedre klarhet).
Men ja, medlemmer med mer fartstid har nok også større takhøyde enn ferske kontoer ( dette skyldes jo også at mange trollkontoer er relativt ferske).
Et annet viktig poeng er denne.
Skal betalende medlemmer ha en fordel med mykere moderering enn ikke betalende medlemmer?
Det du tar opp, minner meg på et par diskusjoner på første Funcom møte.
Da var det med et par folk som ikke postet på forumet men som leste mye, og som han ene nevnte grunnen til at han ikke postet så mye var at han følte han viste lite og var redd for å poste feil. Så at det er en terskel for endel brukere å bli med i en diskusjon er sikkert. Spørsmålet er jo hvordan forumet isammen kan gjøre det lettere for alle å delta.
2 Likes
Nå handlet ikke innlegget mitt om hvorvidt det skulle være myk eller hard moderering av noen, men at jeg ikke er interessert i voksenopplæring fra moderatorene på en tjeneste jeg betaler for. At du fortsetter å insistere på at jeg hånet noen liker jeg også dårlig. Hvis det er hån så skal innlegget modereres på vanlig måte - det får dere avgjøre. Jeg er ikke interessert i å få den servert fra deg igjen og igjen.
4 Likes
Jeg editerte posten litt så poenget rundt originalposten ble litt tydeligere. som pdx også har nevnt så er vi enige i at det ikke var noe galt i posten.
Men du tar opp et godt poeng som jeg faktisk synes det bør diskuteres litt rundt. Og det er om betalende medlemmer skal ha lettere moderering/mer takhøyde enn ikke betalende medlemmer. Og det er faktisk en ganske legitim debatt.
3 Likes
Nei, er bare å kjøre på med en stram linje. Er jo av og til man skriver noe som ikke er innafor.
1 Like
De samme reglene bør gjelde for alle.
10 Likes
I utgangspunktet er jeg vel enig der, men det bør nesten være en forskjell på om en som har vært medlem i 1-2-3 år her, og har oppført seg greit, dummer seg ut med noen slengbemerkninger på en dårlig dag/lørdagsnatt, enn når en som har vært her en dag eller tre slenger bemerkninger etc.
I førstnevnte så bør en advarsel kunne holde, litt avhengig av alvorlighet da.
3 Likes
Jo, men begge bør modereres på samme måte tenker i hvert fall jeg, så får man heller vurdere konsekvensene avh fartstid osv. Viktig at det oppleves som rettferdig når det kommer til modereringen, tror de fleste vil respektere reglene mer hvis det håndheves likt uavhengig av om man er ny, erfaren, moderator osv
Dersom man har fått flere advarsler kan konsekvensene bli annerledes enn for en med rent rulleblad.
1 Like
Dette er en test på moderatorer som helt nådeløst bare redigerer i et innlegg uten advarsel
1 Like
Dette er jeg helt enig i, jeg er bare litt dårlig å forklare meg
Det motsatte vil jo bare fyre opp under nevnte “gutteklubben grei-syndromet” hvis en veteran modereres mindre enn nye.
Tenkte da på strengere reaksjoner.
3 Likes
Det er verdt å nevne at det kun er en håndfull brukere ( 3-4-5) som har blitt strengt moderert ( kastet ut) i hele forumets levetid.
1 Like
Det skal vel et heftig brudd på regelverket her for å bli utestengt?
om noen insisterer på å skjemme seg ut så går det vel an å samle det i en tråd også.
Tenker også det er viktigere å moderere spamming enn enkelt kommentarer.
Mye av det som er gullkorn men samtidig litt trollete eller off topic blir redigert helt bort. Og det er litt synd. Det er og en del av sjarmen. Har hatt noen gode latterkuler som har vært ganske off topic eller lite givende for en grå lærer, men som likevel har gitt forskjellige anonyme her inne en karakter. Som igjen hjelper en å forstå verdien av den karakterens informasjon.
7 Likes
Ja, vi prøver å la humor ligger selv om det kan være litt “off topic”. Tar litt tid å komme litt inn i hvor en skal sette linja, men send gjerne PM om noe blir moderert bort som en er uenig i,. Er også viktig at vi moderatorer blir moderert. Formålet er at vi skal bistå brukere til å forbedre forumet, og da må også vi modereres
4 Likes
Da foreslår jeg en automatisk karantene på @Evilfreud hvis Funcom går over 20 kr!
Nærmer den seg 30 kr, så må han utestenges på livstid, ellers blir det ikke værende for enkelte av oss her inne 
Advarsel: Humoralarm 
3 Likes
Sikkert morsomt @Oilimp, men jeg forstår ikke hva dere snakker om nå…
Har det noe med dette å gjøre?
(Er vi off topic nå?)
Registrerer en bruker etablert i forrige måned har baisset 3 ganger på NANO tråder sist dagene, @Bernd . Ikke spesielt grovt hver gang, men tydelig hva vedkommende ønsker. Hvor går grensa for nye admins og blokkering av kontoer? Vi har plagdes med infestering av troll på NANO trådene mange ganger siste par år, så hyggelig om strengere moderering enn sletting av poster kan gjøres.
Grovere brudd var gjort gjentatte ganger av @Solux i løpet av desember i fjor. Men hans konto ble heller ikke permanent sperret. @InVivo med sin kappesvinging etter trades var tydeliggjort med gjennomgang av hans poster i fjor, mye arbeid for å fremme hvor ekstreme endringer han har vist fra haussing til baissing. Vedkommende i dag foretrekker å gi meg tommelned på mine poster, men har også frie tøyler på forumet tiltross for flere brudd. En person som har skrevet likt en av de ekstreme baisserne fra HO. Gjetter han godtas i større grad fordi han også har flere gode innlegg, men gjør det virkelig overtrampene mindre alvorlig?
Foreslår for fremtiden mer utestenging av permanent art, mister interesse i å rapportere hvis resultatet blir at en post er fjernet og kanskje en uke uten tilgang.
2 Likes
Jeg har sett på innspillene fra @Bernd og fant ikke noe grunnlag for å moderere.
Men litt mer underlag for påstander fra han hadde sikkert ikke vært en ulempe.
Så antyde at forskningen tar 50 år til(!!!), samt at selskapet ikke har resultater gjort siste år er helt legitimt? Alt uten en eneste begrunnelse. Det er bevisst baissing av en fersk bruker som tydelig ikke respekterer reglene til forumet, brukerne av forumet eller selskapene det er snakk om. Og det er gjort 3 ganger og du finner ikke grunnlag for å moderere. Husker ikke om det var samme person som for en uke siden mente selskapet ikke burde være priset slik det er heller siden det ikke tjener penger enda?
Gjort er gjort, moderert er moderert. Men misnøye uttrykt og håper på strengere justis i fremtid. =]
2 Likes