Når en post rapporteres ser en mod på den, svært skjeldent blir det moderert uten at noen har rapportert.
Målet er å prøve å holde en tråd på tema, og da flyttes poster aktivt når det lar seg gjøre. Det er greit å notere seg at flertallet ønsket litt mer moderering fordi veldig mange tråder gikk offtopic.
Ser den. Men nå var dette bare en kommentar angående diskusjon av hva som bør være lov å poste i en topp 50-tråd.
Både kommentaren og svaret kunne godt vært flyttet over til PCIB-småprat. Men det gav absolutt ingen mening å svare på det innlegget i topp 50-tråden, i Småprat-tråden.
Å slette/unsynliggjøre innlegg bør være forbeholdt ting som er langt over grensen.
Hvis jeg tenker rett, så er dette innlegg som blir usynliggjort når de blir flagget av oss medlemmer, så sletter eventuelt moderator/Pdx de hvis de også mener innlegget burde slettes.
Eventuelt flyttes til mer korrekt tråd, som jeg synes de er flinke til å gjøre. ( Go @Savepig 
)
Det er korrekt, når 2+ medlemmer rapporterer et innlegg vil det automatisk skjules. Alt som rapporteres dukker opp i admin menyen hvor vi må gjøre en aksjon som er "slett, flytt, eller vær uenig i de som rapporterte ( dvs ingenting skjer med innlegget).
Jeg synes “sensur” er et rimelig sterkt ord.
Håper ingen føler etter en uke nå at det er sånn at noen prøver å legge bånd på diskusjonen eller legge føringer for hva folk kan mene eller ikke mene, for det kan jeg virkelig ikke se det er grunnlag for.
No offence, men dette begynner at bli absurd. Det er tydeligvis ikke lov at diskutere aksjonæroversikter og alt skal bekreftes/henvises ved kildehenvisning. Da kan man lukke ned for all diskusjon av aksjonæroversikter på forumet.
Når det så er sagt, bør man hellere ha større fokus på enkeltperson som bevist forsøker at avsporer diskusjoner med spørsmål som er blitt debattert fleire gange og til de grader motbevist. Handling som igjen og igjen viser på klarer baktanker om at skape tvivl og irritasjon hos forumets andre deltakere.
Jeg er enig i at det hadde vært absurd om man ikke kunne diskutere uten kildehenvisning.
Nå er jo realiteten at veldig få poster blir rapportert, og av de som blir rapportert som det gjøres noe med ( som er mindretallet) blir flertallet flyttet til rett post eller slettet.
Målet med modereringen er å holde en tråd ontopic og innenfor en tone som gjør at alle kan bidra til diskusjonen. Det er såvidt meg bekjent ingen poster som er slettet fordi det ikke har vært kildehenvisning.
Men det som derimot har skjedd er at brukere som bevist har løyet og postet informasjon som ikke er riktig har blitt stengt ute fra forumet. Men dette var også en bruker som fikk en rekke rapporteringen fordi gjentatte brukere så at det som ble postet ikke var korrekt og ren løgn.
Ja nå var det voldsomt til sensur nå…
Jeg hadde ett innlegg i Nano tråden om at jeg håper folk ikke har satt stop loss på emisjonsaksjene de kjøper for 45.- da de vil ryke til med en gang de kommer på konto.
Var ment både informativt og med glimt i øyet 
Og vips så var det innlegget vekke? Brudd på hva da?
Er det noen gjengangere som flagger i hytt og gevær som kanskje bør roe seg ned?
Har inntrykk av, spesielt i et par av biotek-trådene, at negative innlegg har ekstremt lett for å bli flagget, mens hause innlegg får stå i fred.
Nei, dette er ukorrekt.
Det man desverre ser i en del biotech tråder er at det er en god del helt unødvendig ad hominem.
Hvis du spør @Quadruple og @anon21766851 som er litt bearish mot noen aksjer som en del andre er veldig positive i, så vil du nok få til svar at postene deres får stå helt i fred, om enn ikke uimotsagt.
Hold postene til å handle om aksjen og ikke andre medlemmer på forumet, så skal det utrolig mye til for at de ikke blir stående, slik har det vært og slik blir det.
Edit:
Eller jo når jeg leser det du skriver, jeg er enig i at det er en del som driver og flagger bearish poster, og det er veldig lav prosent av disse som blir tatt til følge, ser jeg inne i loggene. Det er praksisen @pdx allerede har etablert, og den blir fulgt opp videre.
Dette har jeg vel kommentert allerede.
Generelt sett stor takhøyde både for bjørner og okser.
Så bra 
Da håper jeg vi fortsetter med å ha et bra forum med god info og litt tull innimellom. Kanskje litt mindre krangling også ^^
Er noen gjengangere men flaggingene deres når skjeldent frem
Noen eksempler på postene dine du føler er «sensurert»?
Ja les over. Helt uskyldig post om stopp loss på emisjonsaksjene til 45.-
Fikk opp en notice om at solberg hadde svart meg, klikket på den men den er også fjernet. Kanskje han var ufin og begge ble tatt bort av den grunn?
Mye ufine tråder om tidligere brukere blir stående, og jeg påpeker noe reelt som kan skje og som ville vært hysterisk morsomt (om noen får emisjonsaksjene sine tvanggolgt på stop loss med en gang de kommer på konto).
Var ikke ufintsynes jeg, eller brudd på regler, selv om det helt klart var en post med et hint av humor.
p.s. Tror ikke det ble flagget, bare fjernet.
Jeg har intet imot bullish eller bearish posts, da begge er viktige for at den enkelte kan ta en velovejed beslutning om en aksjen er verd alt følge eller ikke.
Men jeg syntes generelt at der en tendense til at gode diskusjoner blir ødelagt av enkeltpersoner hvis eneste fokus er at avspore gode debatter.
At disse person en gang i blant fremstår positive til den enkelte aksje, for at dekke over sine virkelig intensjoner, er lett å gjennomskue for de som kontinuerlig følger med.
Problemet er at mange kun følger med en gang i blant og begynner de da at diskutere med den enkelte er vi plutselig oppe på 50nye innlegg. Det spammer tråden og fjerne fokus fra de gode/oppriktige innlegg som da blir vanskelig at finne.
Jeg ser dette gang på gang og det er desidert ødeleggende for den gode debatt.
Det er lett at argumentere at bearsh posts blir flagget på grunn av at folk er forelsket i en aksje og derved ikke ønsker å høre sannheten.
Jeg syntes at berish posts som oftest mangler gode argumenter.
Man må vel kunne forvente at der er en størrer sannsynlighet for at de som er bulish til en aksje, ofte har større kjennskap end en som er negativ til selv samme selskap.
Hvem få interesse for et selskap og bruker en tid og energi på at gå en aksje i dypden, for at konkludere at dette selskap ikke er et interessant investeringsobjekt for de. For deretter at bruke uendelig med tid på at advarer andre om selv samme aksje!
Etter min mening er der stor sannsynlighet for at dette er personer som kun ønsker at irritere andre og/eller for at snakke en aksje ned for at få en billig inngang.
Mine 5cents.
*Sorry at det ble litt vel langt.
Dette er en mening svært mange har. Og det er også grunnen til at diskusjon om mange aksjer generelt preges av heiagjenger, og de som er negative til en aksje stort sett holder kjeft mesteparten av tiden.
Etter min mening burde de som er positive til en aksje og interessert i en god diskusjon rapportere hausserne i mye større grad så man fikk ryddet vekk de mest useriøse elementene. Men det gidder man jo ikke, fordi de snakker opp verdien av egen posisjonering. Sånn når man snakker om agendaer osv.
Dette tror jeg faktisk ikke er rett. Som en som har vært EKSTREMT negativ til både WR og Sino Agro og fått som hatten passer. Så tørr jeg påstå at det var kunnskapen og bekjentskapene mine i LA som gjorde at jeg var så sikker på at WR var bais. Samme med Sino agro, MASSE info im kinesiske aksjer i Vesten som er ren scam. ( I kina er det ikke ulovlig å svindle utlendinger i utlandet). Så at menigheten har mest kunnskap stemmer kanskje ofte men ikke alltid.
Men jeg er veldig enig i at enkeltmennesker prøver å spore av en god debatt med usakligheter, og det prøver vi å slå ned på så fort vi oppdager det.