Han her er også ganske kunnskapsrik, kan finne mange flere også.
Fint å diskutere kredibiliteten til folk som mener/tror det samme som deg isteden for saken. 
Tyson sin framferd på dette området han ikke noe som helst om er en skamplett for ettermælet hans. Jeg har for øvrig skriver en masse om «saken» tidligere i tråden. Dette er ikke et tulletema.
1 Like
Brian Cox er en idiot også da? Lawrence Krauss også. Listen er lang over folk du idioterklærer fordi de ikke har samme syn som deg 
Men igjen, jeg synes det er lite interessant å diskutere kredibiliteten til folk som støtter ditt eller mitt syn.
Bedre å diskutere sak, som at en ufo kan reise på tvers av universet og klare å bli skutt ned her på jorda for eksempel. Eller fermiparadokset.
1 Like
Hvordan kan man diskutere «sak» dersom den ene siden ikke er innforstått med eller nekter å forholde seg til tilgjengelig dokumentasjon på at UAP-problemet har blitt tatt blodig seriøst og blitt viet enorme ressurser i mer enn 70 år?
Nei, ikke lett å diskutere når du bare snakker om hva andre personer tenker, at det er blitt brukt mye ressurser og idioterklærer Tyson, Cox, Krauss, Sagan + alle andre som ikke deler ditt syn.
Jeg avsluttet det første innlegget der jeg gjorde rede for noen tanker og dilemmaer med “Sånn tenker jeg om saken i all fall”
Takk for en flott diskusjon 
3 Likes
Hvorfor er det slik at de som setter seg inn i UFO materialet som eksisterer i dag blir «believers», mens de som ikke gidder å sette seg inn i et eneste caset er «skeptiske»? 
Du svarte på spørsmålene mine med generelle selvfølgeligheter men skal vi komme noen vei i diskusjonen må vi nesten diskutere konkrete caser? 
Her er et eksempel på hva jeg mener:
Her er det jo lett å tenke seg flere motiver. Det kan være et ønske om oppmerksomhet. Mange mennesker har et sterkt ønske om oppmerksomhet og å føle seg interessant. Det kan være så enkelt som det! Særlig når det er pensjonerte “et eller annet”. Det er ikke vanskelig å forestille seg at noen ønsker å være i farta og i fokus igjen.
Dette er en logisk påstand, men uten konkrete eksempler blir den enkelt motbevist.
Hva tror du det finnes mest av; mennesker som sier de har sett eller opplevd noe for oppmerksomhetensskyld, eller mennesker som genuint har opplevd noe de ikke kan forklare?
• Bettie & Barnie Hill
• Travis Walton
• Bob Lazar
Her er 3 konkrete veldig kjente UFO caser hvor man har hatt close encounters med aliens.
De to sistnevnte har gjort podder med bl.a. Joe Rogan, så man kan høre det rett fra kilden.
Bob Lazar ble tvunget til å stå frem og har hele tiden forsøkt å holde det han vet hemmelig.
Det var først når han ble paranoid og fryktet for sitt eget liv at han begynte å fortelle (og da også først anonymt). Han har ikke tjent en krone på dette. Faktisk har han ved flere anledninger antydet hvordan livet hans har blitt ødelagt.
Bette og Barnie Hill var et ektepar hvor dama var hvit og mannen mørk. Dette var ikke særlig populært på 60-tallets USA. De glemte hva de hadde sett men opplevde mareritt og det var først etter mange runder med hypnoterapi de husket hva de hadde sett. Bettie tegnet også et stjernekart over et stjernebilde som senere har blitt verifisert til å være ekte (Zeta Reticuli). De hadde heller ikke lyst på oppmerksomheten de fikk.
Bob Lazar har forresten bla. Identifisert element 115 (Moscovium) som først ble verifisert mange år senere.
Travis Walton har heller ikke tjent en krone på hans historie, og av disse 3 er det denne som er mest troverdig i mine øyne pga. de mange som så det som skjedde, og at politiet var involvert. Men det er også den mest fantastiske av historiene så har du ikke hørt den kan du begynne med denne.
Igjen, jeg har aldri sagt at UFOer er tull. Jeg har bare latterliggjort det håpløse spranget i å konkludere med at det er små grønne menn som råner rundt… Det er en god, eventuelt helt nødvendig, prioritet fra myndighetenes side å prøve å finne ut av ting som blir observert som en ikke umiddelbart kan forklare.
Det kan være ulovlig sivil aktivitet, det kan være militær aktivitet fra andre stater, det kan være naturfenomener som en bør søke å forstå bedre, osv osv.
Det er fint vi kan være enige om at fenomenet er reelt 
La oss gjennomgå dine argumenter:
Ulovlig sivil aktivitet: Ekstremt lav sannsynlighet. Vi snakker om verdens mest avanserte forsvar med utstyr for mange milliarder. Når de sier de ikke klarer å identifisere disse tingene så tviler jeg på en Petter Smart klarer å mekke en UFO i garasjen. Du klarer fint å se av Pentagon videoene at det ikke ligner noe vi har sett.
Militær aktivitet fra andre stater: Ja. Dette er mulig. Samtidig så sier personell som har observert disse tingene at de gjør ting som per dags dato er fysisk umulig å gjøre med teknologien vi har. Så enten har en eller annen stat gjort et kvantesprang hva teknologi og flyvning angår, eller så er dette også lite sannsynlig.
Her kan du lese en case study som går i dybden på noen av tingene som er observert som du fort vil forstå vi ikke kan gjenskape: (min utheving).
These unidentified craft typically exhibit anomalous flight characteristics, such as traveling at super sonic speeds, changing direction or accelerating at extremely high rates, and hovering motionless for long periods of time . Furthermore, these craft appear to violate the laws of physics in that they do not have flight or control surfaces, any visible means of propulsion apparently violating Newton’s Third Law, and can operate in multiple media, such as space (low Earth orbit), air, and water without apparent hindrance, sonic booms, or heat dumps [4].
The nature, origin, and purpose of these UAVs are unknown. It is also not known if they are piloted, controlled remotely, or autonomous. It has been made clear by U.S. officials that if these craft were hostile, then they would pose a serious threat.
Naturfenomener: naturfenomener vil man kunne anslå når vil forekomme basert på værdata.
Disse tingene kan man ikke anslå når vil forekomme. Utover det henviser jeg til denne rapporten fra Office of the director of National Intelligence:
Most of the UAP reported probably do represent physical objects given that a majority of UAP were registered across multiple sensors , to include radar, infrared, electro-optical, weapon seekers, and visual observation.
Kilde: https://www.dni.gov/files/ODNI/documents/assessments/Prelimary-Assessment-UAP-20210625.pdf
Så jeg spør igjen; hva er mest sannsynlig? En av dine tre argumenter, eller små grønne menn? 
-
Hva mener du med det?
-
Og hvilken relevans har dette?
Vil tro han mener fra periodesystemet:
https://www.google.com/search?q=moscovium&oq=moscowiu&aqs=chrome.1.69i57j0i10i512l14.7581j1j7&client=ms-android-samsung-gs-rev1&sourceid=chrome-mobile&ie=UTF-8
Ja, det er jo ikke noe magisk med syntetiske grunnstoffer som faller hen raskt??
Og hvilken relevans har det?
Periodesystenet er ikke spesielt komplisert, men har en god forståelse av hvordan de ulike grunnstoffene og isotopene blir skapt og hvordan de henfaller.
1 Like
Her passer bedre: “Takk for hjelpen med å få oss til å forstå hverandre”.
Jeg er ikke part i diskusjonen!
Såe… 
Ok, jeg visste dog hvilket grunnstoff han refererte til og vet både hva periodesystemet er og hvordan det er bygget opp, men takk likevel
Men jeg vet fortsatt ikke hva som menes med at han “identifiserte” grunnstoff nr 115 eller hvilken relevans det har
Fra mitt ferskeste Google-søk:
Element 115, the Infamous Alien “element” mentioned by Bob Lazar over a decade ago is added to periodic table
Posted on 8 Feb 12:56
With atomic numbers of 113, 115, 117, and 118, the International Union of Pure and Applied Chemistry (IUPAC) announced the addition of these four elements to the periodic table, but one of them, Element 115 was already announced in 1989 when Bob Lazar, famous area 51 whistleblower revealed to the public that the UFOs possessed by the government were powered by a mysterious ‘Element 115.’ Of course at that time, the claims made by Lazar were tagged as absurd as the scientific community had no knowledge of ‘Element 115’. In 2003, his statements gained more credibility when a group of Russian scientists managed to create the elusive element, and now, twelve years after that achievement, the discovery of ‘Element 115’ was finally confirmed after numerous tests which verified its existence. However, the scientific version of ‘Element 115’ drastically differs from what Lazar has described over the years, since according to reports, the element decays in less than a second and cannot be utilized for anything.
1 Like
Å herregud, er det dette dere kjøper???
“With atomic numbers of 113, 115, 117, and 118, the International Union of Pure and Applied Chemistry (IUPAC) announced the addition of these four elements to the periodic table, but one of them, Element 115 was already announced in 1989 when Bob Lazar, famous area 51 whistleblower revealed to the public that the UFOs possessed by the government were powered by a mysterious ‘Element 115.’ Of course at that time, the claims made by Lazar were tagged as absurd as the scientific community had no knowledge of ‘Element 115’. In 2003, his statements gained more credibility when a group of Russian scientists managed to create the elusive element, and now, twelve years after that achievement, the discovery of ‘Element 115’ was finally confirmed after numerous tests which verified its existence. However, the scientific version of ‘Element 115’ drastically differs from what Lazar has described over the years, since according to reports, the element decays in less than a second and cannot be utilized for anything.”
https://intechbearing.com/blogs/news/getting-closer-to-element-115
2 Likes
Vi postet samtidig.
Så det er det man blir imponert av, Hahah, herregud 
1 Like
Sier seg jo selv at det henfaller raskt, men det skjønte han tydeligvis ikke.
Det er det du er imponert over @Nocturne ?
Hva tror dere om liv under isen på Jupiters måne - Europa?
Hvis det finnes liv der har vi beviset på at vi ikke er alene.
Når det gjelder det å søke oppmerksomhet ved å fortelle om UFOer så finnes det selvsagt skruller, f,eks Gry Jannike Jarlum som hevder hun er voldtatt av aliens. Men jeg tror langt de fleste normale ville kvie seg for å fortelle.
1 Like
Nei, poenget var at Lazar sa de brukte 115 som drivstoff, eller det var en del av fremdriften til fartøyene. Er litt shaky på detaljene men de kan du selv høre i podden med Rogan. I 1989 hadde ingen hørt om det som du selv kan lese.
Av alt jeg skrev er det dette du henger deg opp i? 
The Fermi paradox can be asked in two ways.[note 1] The first is, “Why are no aliens or their artifacts found on Earth, or in the Solar System?”. If interstellar travel is possible, even the “slow” kind nearly within the reach of Earth technology, then it would only take from 5 million to 50 million years to colonize the galaxy.[26] This is relatively brief on a geological scale, let alone a cosmological one. Since there are many stars older than the Sun, and since intelligent life might have evolved earlier elsewhere, the question then becomes why the galaxy has not been colonized already. Even if colonization is impractical or undesirable to all alien civilizations, large-scale exploration of the galaxy could be possible by probes. These might leave detectable artifacts in the Solar System, such as old probes or evidence of mining activity, but none of these have been observed.
Interessant 
Jeg synes det er litt morsomt når man bare: “50 millioner år reisetid er jo ikke så lenge?”
2 Likes
Ja, sannsynligvis blir vi utryddet før vi blir oppegående nok til å surre rundt i universet
50 millioner år er godt under 0,5% av universets alder, så det er ikke mye nei. Men allikevel så mye at det er umulig forestille seg for oss 
Mange av stjernene man ser på nattehimmelen er vekk for hundretalls millioner av år siden. Umulig å forestille seg disse avstandene og tiden. Hadde man sett noen aliens i et teleskop i dag. hadde de sannsynligvis vært allerede vært døde i laaang tid 
1 Like
Tja, det var ikke jeg som tok det opp. Men det er flere ting.
-
De opplagt at grunnstoff nummer 115 eksister.
-
Alt(?) han sa om grunnstoffet er feil.
-
Han burde skjønt at det henfaller raskt.
-
Man skal se bort ifra vesentlige påstander som er feil fra vedkommende?
-
Man kan produsere syntetiske grunnstoffer, det er ikke noe spesielt ved å forutsi at det neste i rekken er teoretisk mulig å produsere. De henfaller dog veldig raskt og det er derfor de er “syntetiske” og ikke observeres “naturlig”. Energien vil riktignok bli en begrensende faktor etterhvert. Så jeg kan forutsi at grunnstoff nr 125 “finnes”, ingen snakker om det, det er ikke blitt syntetisert enda. Det kan hete tekinvestorium. Imponert? Tror ikke det
2 Likes