Vi har en atmosfære. Vi er i passelig avstand fra sola. Solsystemet vårt er stabilt og rolig. Vi har fast grunn. Vi har flytende vann. Vi har egentlig ganske mye som gjør planenten passende for liv. Det er jo slike planteter vi selv leter etter.
2 Likes
Pga. lysets hastighet vil vi kunne se deres hjemplanet nå når de absolutt senest har reist til oss, og reiser de med lysets hastighet ville de tegnet linjer på himmelen i sin reise mot oss, fra vårt perspektiv vil de alltid reise i maksimalt lysets hastighet, selv om de selv kan oppleve det raskere via sorte hull osv. Men da går vi inn på tidsforvrengning og relativ tid. Hvis lysets hastighet kunne bli brutt, som går på teorien om å snu tilbake for en runde til over samme del av spacetime man tidligere har vært via gravitasjonsbrønner med enorm energi. Så ville man kunne reist tilbake i tid et sted på reisen, og da for oss se ut som at de reiste mot oss, men plutselig ble borte i nærheten av et sort hull om many worlds interpretation er korrekt, eller allerede sett deres nære reise mot oss før de begynte sin reise fra seg. Å anta det for å beskrive en ball som flyr fort forbi en drone i en krigssone er vel å dra det litt langt? 
For alt vi vet kunne det vært et hjemmelaget våpen som flyter med gass og har noe som dytter den i en retning i tillegg, som propell eller liknende. Er antakelsene som man må ta som skurrer for meg, for at det skulle vært aliens.
Bare så vi er up to speed på hva vanlige folk kan få til med droner for et par år siden, så trenger vi ikke aliens for å se spektakulære ting 
Biggest drone display ever! - Guinness World Records - YouTube
Vet ikke om du har tatt fysikk, men så lenge du har skyvemulighet i alle retninger og et gyroskop kan du få hva som helst til å stå så og si helt stille i lufta ved hjelp av en enkel styringslikning. Enkelt og greit så alle variasjoner i gyroskopet gjøres opp for av motorer. Jo tyngre og større overflate den har, og jo mindre aerodynamisk den er, jo mer kraft må til.
1 Like
Tidkrevende å måtte svare folk som tilsynelatende ikke har satt seg inn i den massive mengden av info som finnes på det åpne nettet. Let me break it down:
Jeg finner det morsomt at du arresterer meg for å anta ting når du gjør det samme i ditt innlegg?
F.eks antar du at de reiser med lysets hastighet, at vi kan se deres hjemplanet pga. dette osv.
Jeg har aldri påstått at jeg vet hvordan de kommer hit og det er egentlig utenfor min primære interesse. For alt vi vet så kommer de faktisk fra en annen dimensjon gjennom et ormehull vi ikke kan se. Jeg har foreslått noen teorier som er innenfor fysikkens lover, men who knows? 
Jeg er mest interessert i hva de/dette er.
Det eneste jeg antar om dem, (hva de nå enn er) - er at de er teknologisk lysår foran oss.
Og de er intelligente. Jeg kaller det aliens - for det er helt klart noe annet enn hva vi er.
Jeg skal forklare hvorfor jeg tror det lenger nede.
Det er i mine øyne svært hovmodig av deg å prøve å tolke “dem” fra et menneskelig perspektiv, som du illustrerer her:
Den Mosul-kulen er verifisert til å ikke være en drone. Du tror noen kan lage noe slikt i garasjen hjemme? Og at det er MER sannsynlig enn at det er alien-tech?! 
De vet ikke hva det er (derav UAP). Den påvirkes ikke av vind eller annet tilsynelatende, og flyr veldig fort i en rett linje. Jeg har ikke sett noen droner eller gass eller propelldrevne ting oppføre seg slik. Hvis det var gass ville den aldri kunne fly i en rett linje. Den ville vært for lett og påvirket av vinden. En kule skal uansett ikke kunne fly på den måten!?
Det har blitt slik nå i denne diskusjonen at dere kommer med påstander som har blitt debunket av eksperter (drone, militærteknologi fra Kina, naturfenom etc) - og derav har disse videoene fått klassifiseringen UAP, men jeg er wacko for å hevde det er aliens?! 
Vet ikke om du har tatt fysikk, men så lenge du har skyvemulighet i alle retninger og et gyroskop kan du få hva som helst til å stå så og si helt stille i lufta ved hjelp av en enkel styringslikning.
Enkelt og greit så alle variasjoner i gyroskopet gjøres opp for av motorer. Jo tyngre og større overflate den har, og jo mindre aerodynamisk den er, jo mer kraft må til.
Jo, jeg har hatt fysikk for mange år siden. Jeg forstår hva du mener; men - såvidt meg bekjent er det ingen droner eller gyroskop som kan gjøre de manøvrene disse objektene gjør.
Som beskrevet i rapporten fra DOD - her er noen karakteristikker - og det er dette som irriterer meg når folk sier droner eller luftballonger. De har ikke gjort basic research som å lese en offisiell rapport fra Pentagon!
Husk på at dette er gjennomgått av eksperter innen matte, fysikk og ingeniører. Det er masse matematiske formler og greier hvor de har målt alt fra vindstyrke til kalibrering av sensorer hvis du leser rapporten. De klarer ikke å si hva det er.
Jeg tar noen utdrag fra rapporten du kan tygge på:
Of the 366 new UFO and other phenomena-report, “more than half had unremarkable characteristics,” according to the report.
There are 195 cases that have been characterized as balloons (163), drones (26) and other disturbances, such as birds, meteorological phenomena or airborne debris, such as plastic bags (6).
(Disse casene snakker du om)
However, 171 sightings remain, whose origin is still unattributed. Of these 144 reports originated from US government sources.
Of these, 80 reports involved observation with multiple sensors and witnesses (high ranking military personell and pilots).
(Disse casene snakker jeg om)
Some of these uncharacterized UAP appear to have demonstrated unusual flight characteristics or performance capabilities, such as traveling at extremely high speeds, changing direction or accelerating at extremely high rates, and hovering motionless for long periods of time.
Furthermore, these craft appear to violate the laws of physics in that they do not have flight or control surfaces, any visible means of propulsion apparently violating Newton’s Third Law,
and can operate in multiple media, such as space, air, and water without apparent hindrance, sonic booms, or heat dumps.
Min utheving - men det er sikkert et hjemmelaget propell-våpen?
There were multiple professional witnesses observing the UAP in multiple modalities (including sight, radar, infrared imaging, etc.). There was sufficient information to estimate kinematic quantities such as speeds and accelerations. UAPs exhibit unreasonably high accelerations ranging from 100 G to well over 5000 G.
Til sammenligning - mennesker tåler opp mot 9G, men bare da i et par sekunder i følge Google.
The most probable acceleration is approximately ≈ 1700 G. Here, “G” denotes gravitational acceleration (9.8m/s2). According to an analysis of radar observations, the mean acceleration is 5950 G, assumed to have a mass of 1000 kg, the power output of the UAP as a function of time indicates a peak power of about 1100 GW [2].
I følge Google: One gigawatt is enough energy to power about 750,000 homes.
Her snakker man altså om 1100x dette. Hvilken energikilde har vi som kan produsere så mye energi uten å gi noe form for utslipp!?
The fact that these UAPs display no flight surfaces or apparent propulsion mechanisms, and do not produce sonic booms or excessive heat that would be released given the hundreds of Giga Watts of power that we expect should be involved, strongly suggests that these anomalous craft are taking advantage of technology, engineering, or physics that we are unfamiliar with.
Her går man altså langt i å hevde at dette ikke er noe “naturlig”, og at det utviser egenskaper vi ikke har sjangs til å replikere. Men nei, det er ikke aliens…
Helt til slutt… Dette gir vel noe svar på hvordan de kommer seg hit:
How long it would take a craft accelerating at 1000 G to reach various percentages of the speed of light. In just less than an hour, a craft accelerating at a constant 1000 G would reach 10% of the speed of light.
The main point is that not only are the observed accelerations of these UAPs consistent with those required for interstellar travel, but that some of these UAPs exhibit capabilities suggesting that they could be spacecraft with impressive interstellar capabilities.
Men joda, det kan helt klart være høyteknologiske kinesiske droner… 
1 Like
Og så tror jeg personlig at det ikke er snakk om levende vesener ombord i disse ufoene. Men robotteknologi eller lignende. Det henger også sammen med avstand de må ha reist å gjøre. Uansett om de reiser via ormehull eller bare raskere enn lysets hastighet på en måte.
3 Likes
Ja, det kan jeg være enig i om man skal spekulere i hva de er. Mest sannsynlig A.I eller fjernstyrte roboter. Tror ikke noe biologisk ville taklet de enorme påkjenningene man får som resultat av manøvrene beskrevet i rapporten.
Det sagt så definerer vi igjen verden fra vårt perspektiv og hva VI kjenner til.
Men definisjonen på liv er ikke så snever som vi kanskje normalt tenker.
F.eks har man jo funnet liv på vår planet der ingen skulle tru at nåken kunne bu:
Hvem vet hva slags liv som finnes der ute?
1 Like
Jeg vet en del om hva som skulle til for at det ble liv på denne planeten i utgangspunktet og det er ikke lite. I tidlig dannelse av solsystemet da jupiter var på vei til å krasje inn i oss, men plutselig dannet det seg en ny gigantisk planet bak seg, Saturn. Som dro Jupiter bakover igjen helt fra asteroidebeltet ca. Og hadde ikke det skjedd så hadde det ikke vært liv på jorden nå. Så når du bare tenker på det så blir det nok en sjelden affære. Men sjelden betyr likevel tusenvis av sivilisasjoner når universet er uendelig.
3 Likes
Vi kan ikke utelukke at andre sivilisasjoner har sendt ut sonder som styrer seg selv (AI) mot oss for millioner eller milliarder år siden. Vi har selv sendt sonder som nå har forlatt vårt eget solsystem. Hvis det er «uendelig» antall planeter med liv har vi neppe kommet lengst.
2 Likes
Hm. Jupiter og Saturn har ulik omløpshastighet. Avstanden sola-jupiter er omtrent den samme som jupiter-saturn. Sola har mye større tiltrekningskraft enn saturn. Hvordan kunne saturn trekke jupiter bakover, bort fra oss? Og omtrent når skjedde dette?
Look it up. I tidlig dannelse av solsystemet.
Altså for å forklare så var solsystemet før dette et veldig voldelig sted. Ting krasjet inn i hverandre og det var fullstendig kaos. Jupiter gikk i bane rundt sola, men ble trukket inn mot sola som alt annet i en tid der solas gravitasjonskraft økte. Så ble Saturn dannet og den planeten er så svær at det ikke bare var nok til å stoppe Jupiters vei mot Jorda, men til og med dro den ut til sin opprinnelige bane ca. Dette stabiliserte solsystemet slik vi har det. Kaos ble til orden. Joda ble ikke slukt av sola. Jorda fikk måne osv. Hadde det ikke vært for Saturn så hadde det ikke vært liv på Jorda.
1 Like
Husker det var en UFO-video for noen år siden. Ble vist på TV og greier. Mye diskutert. Aliens-sekten var over seg av begeistring. Dette objektet beveget seg raskere og helt utenfor fysikken kjente lover. Det spratt sogar sporadisk rundt, som om det danset, eller jaktet på noe. Dette var langt utenfor menneskelig teknologi, bla bla bla.
Og så viste det seg etter en lang stund, husker ikke akkurat hvordan de slo det fast, men det viste seg at det var noen partikler, rusk, støv, bøss, på cockpit-ruta… derfor ute av fokus, og derfor det så helt ut som et objekt som beveget seg utenfor fysikkens lover. Men så var det altså en veldig kjedelig forklaring på det…
Gi meg en god grunn til at tilsvarende ikke skal kunne skje med enhver annen UFO-video?
1 Like
Grand Tack-hypotesen antar jeg. Da er det nok minst like riktig å hevde at det var Jupiter selv som forårsaket denne planet-vandringen i sin “dans” med den mindre Saturn, og ikke minst den antatte gass-utvekslingen mellom de begge. Noe som kanskje er uvanlig, gitt at i de fleste andre solsystemer hvor vi har oppdaget andre planeter, virker det vanligere at en gass-kjempe går i nær bane med nærmeste stjerne.
Uansett, poenget ditt med solsystemets tilblivelse, planet-dannelse og forutsetninger for liv - og hvor mange kombinasjoner av vilkårlige tilfeldigheter på veien - opp gjennom 4.5mrd år, og 9mrd før det igjen, er utrolig å prøve å tenke på. At det i det hele tatt fortsetter å gå ganske bra er også utrolig 
ikke så mange år siden jeg ble klar over hvordan solsystemet vårt må se ut fra utsiden, dvs for en som betrakter oss på behørig avstand mens vi suser forbi: The helical model - our solar system is a vortex - YouTube
3 Likes
Du slenger ut ETT eksempel som om det skulle felle de tusener av eksempler som ikke kan forklares?
I innlegget til @Martins i går postet jeg tall fra den offisielle rapporten fra DoD, men den har du selvfølgelig ikke lest (basert på ditt spørsmål). Menneskene i ARRO, alle pilotene i lufta, og vitnene på bakken, i kontrollrom og marine baser, til sivile over hele verden, tar helt sikkert feil av støvkorn på ruta eller lens-flares og en UFO? Ja, det virker mer troverdig enn at det faktisk er noe der ute.
Over 50 personer så UFOen over en militærbase, hvor vi har video og bilder og vitneintervju.
Objektet ble fanget opp på radar i tillegg. Men disse 50 menneskene hallusinerte sikkert pga. noe de hadde spist den dagen, det var sikkert et fly som stod stille i 10 min over basen, før det plutselig forsvant? Ja, så var det også sikkert noe feil på radarutstyret.
Jeg har gitt deg masse ressurser du selv kan fordype deg i, men du virker mer interessert i å fornekte eksistensen av UAPer enn å faktisk lese deg opp på temaet.
Da kan jeg ikke hjelpe deg.
Men @Nocturne , når du ikke engang er åpen for at det kan dukke opp andre forklaringer på disse UFO videoene. Det må være aliens…
Du er klar over at du da argumenterer og høres akkurat ut som en religiøs fanatiker?
Det er derfor jeg ikke går inn i enkelttilfeller og diskuterer detaljer i disse rapportene du viser til. For vi er ikke engang enig i det prinsipielle i diskusjonen, eller at vi må følge den vitenskapelige metode og bruke objektiv logikk…
3 Likes
Hvordan foreslår du vi skal gå videre da, hvis du ikke engang er åpen for at det KAN være aliens?
Igjen, jeg tror ikke du leser mine innlegg skikkelig for jeg HAR referert til caser som kan forklares naturlig. Disse er det ikke vits å diskutere fordi de er debunket.
Jeg er interessert i å diskutere casene som IKKE kan forklares på naturlige måter.
Disse casene er grundig dokumentert og utforsket av mennesker med kompetanse på en rekke ulike områder som matematikk, fysikk, og astronomi for å nevne noe. Når DISSE menneskene ikke klarer å finne en logisk forklaring på fenomenet, og man i tillegg ser på MENGDEN med saker de ikke kan forklare, så er det ikke lang vei å gå før man havner på noe utenomjordisk.
Kan det være noe annet? Selvfølgelig. Men som rapporten fra DoD fastslår så er det en rekke ting med disse objektene som vi ikke har forutsetning for å forklare.
Men prøv gjerne du, ved å bruke den vitenskapelige metode.
I’ll wait
1 Like
Kul animasjon! 
Det er jo selvsagt at det ser slik ut fra utsiden når man tenker over det, -men ikke noe jeg har visualisert meg før nå!
2 Likes
Hvis du ikke kan etterprøve en påstand så er det ikke en vitenskap eller noe du kan danne deg en teori rundt. Det er og forblir en hypotese (en tenkt løsning / modell uten bevis og rot i virkeligheten, samme hvor mange sammenhenger og enkelt observasjoner du kan henge på hypotesen din. Vi er flinke til å finne mønster og sammenhenger, gjerne der det ikke finnes en sammmenheng)
5 Likes
Ja, det er problematisk at vi ikke kan bruke våre standard-metoder for å undersøke fenomenet.
Dette har jo NASA også på lang vei sagt:
"“Science is built on evidence. It thrives on scrutiny, it demands reproducibility, and above all, objectivity,” said Dan Evans, NASA assistant deputy associate administrator for science research. “From a scientific perspective, we do not come in with an agenda. We come in needing a roadmap.”
Sier seg selv man ikke kan utforske dette som man ville med andre ting, i eksempelvis en lab.
Mest av alt så er det problematisk fordi temaet er så stigmatisert og polariserende, noe denne tråden er et eksemplarisk bevis på. Igjen fra NASA’s pressekonferanse om UAP (min utheving):
Why is it hard for NASA to study UAP?
The study team members emphasized that their biggest challenge to studying UAP is the stigma. Anecdotally, some said commercial pilots are reluctant to report strange sightings to authorities: Less reporting leads to sparse data.
Moving forward with NASA’s involvement has its problems, said David Spergel, an astrophysicist and chairman of the study team, describing two staunch camps: one convinced weird stuff happens in the sky that defies physics and technology all the time, and another convinced that everything is explainable and there’s no value in looking into it.
Det er jo her vi er i denne tråden?
Continuing with the needle-in-a-haystack metaphor, Spergel said the first scientific step is to learn and characterize the properties of the haystack, something he believes is lacking when it comes to strange aerial phenomena. "If you understand it well and how you measure it, and observe it well, you can find things," he said.
Både NASA og AARO går vitenskapelig til verks for å undersøke fenomenet, og jeg tror vi alle er tjent med å slutte å være så j… kritiske og heller åpne for at det faktisk er noe der ute.
På den måten kommer vi nærmere ett svar, enn denne evinnelige debatten om det finnes eller ikke.
Greit å være åpne for at det ikke finnes noe der ute også?
Pr dags dato så er man på hypotese-nivået, noe jeg vel antar du også er enig i?
Nei!
Vi er LANGT forbi dette punktet nå. Dette er ikke vits å diskutere.
Les denne: https://www.dni.gov/files/ODNI/documents/assessments/Unclassified-2022-Annual-Report-UAP.pdf
Det man må ha fokus på er HVA det er.
Pr dags dato så er man på hypotese-nivået, noe jeg vel antar du også er enig i?
Som jeg har poengtert mange ganger; det at det ER noe der ute vi ikke kan forklare er ikke synonymt med at det ER noe utenomjordisk / magisk - fill in the blank. Det KAN ha en naturlig forklaring, selv om den totale mengden saker, og mønstrene man ser igjen og igjen, som ER dokumentert, og beskrevet siden MINST 1940-tallet, tilsier at det ikke er noe naturlig.
Leser du hva du poster?
Så, de snakker om at de må forske mer på hva disse uidentifiserte fenomenene i luften er for noe. Faktisk, så er vi ikke på hypotese-stadiet engang, vi er på “observasjon” stadiet.
Det er null i det dokumentet som sier: “vi tror det er fremmede livsformer”.
Nei, det er en hypotese du har som ikke er bevist eller støttet av dokumentet du postet.
1 Like