Trump har utnevnt Ratcliffe til CIA direktør. Det kan være positivt for oss. Han har i vært fall vært aktiv i diskusjonen rundt temaet. Former U.S. Intelligence Chief Weighs In on UFO Hearings - Newsweek
1 Like
Kunne ikke vært mer enig med deg. Den største nyhetssaken i menneskehetens historie og de fleste er totalt uvitende om det. Snakker stadig med folk som flirer lurt eller rister på hodet hvis temaet kommer opp, så det er en enormt lang vei å gå før “folk flest” er klar over at fenomenet er ekte.
1 Like
Det er viktig å understreke at dette er by-design og et ønsket utfall av den (antakelig) mest omfattende psykologiske krigføringen / desinformasjonskampanjen noen sinne fra (fortrinnsvis) bokstavbyråene over dammen.
Det er jo tydeligvis hemmeligstemplet, mens historiene går tydeligvis an å fortelle uten konsekvenser. Som gir ca 0 mening.
1 Like
Ikke om du forstår hvordan sikkerhetsklareringen mv. fungerer.
Du kan komme med masse påstander, men ikke beviser? Høres veldig rart ut.
1 Like
De har fått bekreftet/godkjent av Forsvarsdepartementet at de kan fortelle det de gjør UTEN at de bryter med sine klareringer (og mister jobben / havner i fengsel for alltid). Dette tar tid å avklare og dette er HØYST kredible/seriøse folk som altså tar støyten det er å løfte UAP mer opp i offentligheten. De vitner under ed og har sørget for at de gjør det på “riktig måte”. De kan si ABC, men ikke XYZ. De kan si en hel del imellom under strengt kontrollerte/graderte former. Bla bla, dette er fint mulig å forstå seg på om man bruker litt tid. Det er veldig utdatert å slenge rundt seg med “ja men hvorfor kan de ikke bare legge frem bevisene” når det kommer til UAP. De som besitter dokumentasjonen kan ikke dele den, og de som eventuelt lekker den anses aldri som kredible. Det er en Catch 22.
En sentral del av begrunnelsen til disse (i mine øyne) heltene og patriotene er at de frykter en “katastrofal disclosure” (tenk en UAP-Snowden) dersom linja med desinformasjon og hemmelighold ikke justeres. Og at et slikt scenario truer den nasjonale sikkerheten i mye større grad enn å åpne opp pandoras eske i mest mulig kontrollerte former.
Det er jo ikke det minste rart, påstander er jo nettopp det, påstander. Uten bevis er det enkelt å avvise påstander – og det er jo det det hele handler om. Pentagon kan enkelt si «vi vet ikke hva de snakker om» så lenge de vet disse folka er bundet av diverse NDAer og ikke kan legge frem bevis. Det er derfor det er så viktig å ha disse høringene – ikke bare fordi at folk flest skal begynne å tro at fenomenet er ekte, men også for å legge press på bl.a. forsvaret om å dele informasjon med befolkningen om hva de vet om fenomenet.
Bevis på hva?
Bevis på at det vi ser på filmen er en utenomjordisk farkost styrt av intelligent liv fra en annen planet?
Selv det å oppdage noe så enkelt som en bakterie eller encellet organisme på andre planeter vil være den aller største vitenskapelig oppdagelsen i hele historien, og noe det er brukt ufattelig med tid og ressurser på uten å finne.
Da skjønner man at det skal litt mer til en uklar video og noen vitnebeskrivelser for å bevise at jorden har besøk fra andre planeter.
4 Likes
Ikke umulig men kanskje også den minst plausible forklaringen.
Vi mennesker kan se i et veldig smalt spekter - og det er også i dette spekteret vi leter etter liv.
Nå som vi har mer avanserte måter å “se på”, oppdager vi også mye mer av det som eksisterer?
1 Like
En annen ting som ble forklart, og som ikke er så godt kjent.
Er at hvis man etterspør informasjon/innsyn i diverse dokument/saker/prosjekt/program osv, så måtte man vite navnet på prosjektet/programmet man vil ha innsyn i.
Med andre ord, man kan ikke bare komme med ett generell pålegg om innsyn. Man må vite nøyaktig hva man vil ha innsyn i. Hvis ikke får man bare svar om at noe slikt program finnes ikke.
Men det er som mangen allerede har sagt her. Alle som har stått frem til nå, som tilsynelatende virker seriøse, er fremdeles bundet opp av taushetserklæringer som dem er pålagt på bakgrunn av deres tidligere virke i det amerikanske forsvaret/etteretningsmiljøet.
Og så lenge dette er overlappende interesser som kan komme i konflikt med hva forsvaret definerer som “sensitiv informasjon”. Det være USA’s manglende even til å kontrollere eller hindre disse objektene å fly rundt i deres territorium, vil nok det ta tid før vi ser noe som kan fjerne all tvil.
Men det er ikke så jævlig vanskelig å se for seg at det finnes liv andre plasser en på denne planeten.
Doing the math, we can then say that the Milky Way galaxy has – on average – between 800 billion and 3.2 trillion planets, with some estimates placing that number as high a 8 trillion
Dette er kun vår galakse.
Så kan man multiplisere med alle de andre galaksene der ute…
It is estimated that there are between 200 billion (2×1011) to 2 trillion galaxies in the observable universe. Most galaxies are 1,000 to 100,000 parsecs in diameter (approximately 3,000 to 300,000 light years) and are separated by distances in the order of millions of parsecs (or megaparsecs).
Tar man laveste estimat på begge, så snakker vi 800 mrd planeter x 200 mrd galakser. Og dette er kun i det observerbare universet…
Vi snakker da om ca 160.000.000.000.000.000.000.000 potensielle planeter i det observerbare universet. Dette er ved å bruke det laveste tallene på begge estimat. Lite sannsynlig at vi er den eneste planeten av alle disse det er liv på. Så er spørsmålet, finnes det noen planeter som ligger noen 100 år, eller noen 1000 år før oss i utvikling?
Menneskets utvikling siste 200 år er microsekunder hvis man ser på det i den totale tidsskala.
What is the age of the solar system relative to the universe? The age of the solar system is estimated to be ~4.6 billion years old . The age of the universe is ~13.8 billion years old.
3 Likes
Nei, det har jeg ikke sagt. Det er bevis på at det finnes UAP’er. Altså ting vi ikke vet hva er. Problemet er at «noen» nekter at det i det hele tatt er noe vi ikke vet hva er. Hvorfor vil man ikke undersøke det? Både USA og Sovjetunionen/RU har noen ekstremt spesiell tilfeller. Tilfeller der det eksempelvis tusenvis har sett noe, men «noen» tar alt av bevis. Typ radarlogger og kommunikasjon mellom flyplass og fly. Eksempelvis lysene over Phoenix i 97.
Dessverre så blir hele tematikken sauset inn i psykiatri , falsk info, latterliggjøring og annet piss.
Ingen problem med å skjønne at folk vil se farkoster eller «bedre» bevis. Derfor det er viktig med publisitet og massivt press.
Rimelig overbevist om at folk flest, til og med de mest hardbarkede skeptikerne, vil akseptere teorien om at det finnes intelligent liv på andre planeter enn vår, antageligvis også muligheten for intelligente vesener som er lengre fremme teknologimessig enn oss mennesker. Der skoen trykker mest, er nok skepsis/fornektelse forbundet med om disse andre sivilisasjonene noensinne vil overleve en reise fra A til B, mtp de ufattelige lange avstandene mellom galakser og selv mellom solsystemer. Selv telt i lysår, som er det raskeste vi oppfatter som er mulig, så snakker vi titusenvis om ikke millioner++ av lysår.
Ergo, de færreste av oss er vel åpen for muligheten for at disse “andre” har kjennskap til mer eksotisk/ukjent fysikk osv, som åpner for muligheter vi enda ikke har sett for oss, og/eller ikke har forstått enda.
Samt, slik som vi hårløse apekatter holder på med krig og konflikter, og har gjort i all vår eksistens (hele evolusjonen er tross alt basert på “spis eller bli spist”), så reiser det også tvil om noen sivilisasjon noensinne vil oppnå et interstellar stadie/nivå teknologimessig, før de rett og slett utsletter seg selv (slik vi er på vei til å gjøre, før eller siden). Det er da hvertfall min oppfatning…
5 Likes
Helt enig. Godt oppsummert.
Spinner man litt videre på den tankegangen er det ikke vanskelig å se for seg at universet rett og slett er konstruert på en slik måte at sannsynligheten for at to sivilisasjoner kolliderer er ikke-eksisterende.
2 Likes
Interessant perspektiv. Avstandene i universet er noe av det mest fascinerende. Helt umulig å ta det innover seg.
Et annet perspektiv/mulighet kan være at UAP’er er fra ikke-menneskelig kilder.
Hvem vet, kanskje ingen av oss har rett?
Kongressmedlem Mace er i hvert fall helt overbevist etter to høringer og den flerårig etterforskningen hun har gjennomført. Legger ved litt rapporten hennes om «Immaculate Constellation» https://mace.house.gov/sites/evo-subsites/mace.house.gov/files/evo-media-document/Cannon%20212_20241113_154539.pdf
Mye mas fra meg her nå, men den her anbefales. Kongressmedlem Burchett sier det mange tenker etter gårsdagens høring.
ET-hypotesen som grunnlag for UAP har jeg dels forkastet for lengst. Den er (tilsynelatende) altfor simplistisk for å forklare variasjonen og absurditeten som har preget interaksjonen mellom mennesker og UAP i flere tusen år. Våre beskrivelser av fenomenet har endret seg i takt med vår egen teknologiske og kosmologiske utvikling (fra «chariots of the Gods» til «flyvende metalltallerkner fra Venus»).
Om jeg skal tillate meg å spekulere, så heller jeg mot en form for «ultra-terrestials» som har hatt et parallelt/eldre men usynlig (for oss) evolusjonært løp på jorden. Dét og/eller en form for interdimensjonalitet som blir så kompleks og esoterisk at man like gjerne kan henfalle til beskrivelser som typisk ligger til religion.
Anbefaler alltid bøkene til Jacques Vallée. Der kan man virkelig få brynt nøtta og antakelig komme så nærme det er «mulig» sannheten i den grad vi i den hvite verden kan forstå den.
Problemet med UAP, om man skal kalle det det, er at jo mer seriøst man studerer fenomenet, jo mer absurd/komplekst blir det.
2 Likes
Det er heldigvis noe seriøse politikere som også er opptatt av temaet.
Meanwhile, Lauren Boebert is investigating secret alien underwater bases in the earth’s oceans.
1 Like
Personlig anser jeg det sterkeste fysiske beviset som er tilgjengelig for befolkningen, er fenomenet omtalt som “cattle mutilations” som har foregått i flere ti-år, om ikke hundrevis/tusenvis av år, og over hele verden (dog, er i USA fenomenet er mest kjent for dessverre). For de av dere som ikke er kjent med nevnte, så viser det seg at primært kyr, dog tidvis andre dyr som hester og sauer osv, blir funnet ute på beiteområder fullstendig tappet for blod, og med manglende organer og/eller kroppsdeler. Snittene anvenvt for å fjerne nevnte, fremstår som kirurgiske (mest sannsynligvis en form for laser, iom det ofte er synlig små brannsår på snittene).
Det som er spesielt fjernt, er at ingen rovdyr ser ut til å vise interesse for det “ferdigslaktede” og forlatte kadaveret, samt at ingen av bøndene/eiere har hørt noen mistenkelige lyder ila døgnet dyret ble drept (ifbm ferske funn typ), til tross for at dyret er funnet i nærhet til eiers oppholdssted/gård. Funn på vinterstid, dvs slike kadavre funnet i snø, så er det ingen tegn til spor (eller blod for den saks skyld) rundt og i nærheten av kadaveret.
Hvorfor noen mennesker skulle gjort dette, kan en bare spekulere i 
Vi snakker tusenvis om ikke titusenvis tilfeller som visstnok er rapportert.
1 Like
Hvis man forutsetter tradisjonelle måter å «reise på» - så ja, det blir søkt.
Men hvorfor tenker du at en sivilisasjon som – la oss si – ligger 1000 år foran oss i sin utvikling (noe som i en kosmisk sammenheng er nothing) ikke har knekt en kode hvor man sømløst kan hoppe fra et punkt til et annet?
Det finnes mange måter man kan se for seg dette er mulig – og kvantefysikken er åpen for at det ER mulig. Det krever riktignok enorme mengder energi, men hvis man skal ta karakteristikkene som beskrives om UFOer for god fisk, så virker det ikke akkurat som energi er et problem for dem.
"The Advanced Aerospace Threat Identification Program (AATIP) identified five key “observables” that characterize the behaviors of Unidentified Aerial Phenomena (UAPs). These observables challenge our current understanding of physics and aeronautics.
- Instantaneous Acceleration
- Hypersonic Velocities without Signatures
- Low Observability or Cloaking
- Trans-Medium Travel
- Positive Lift or Anti-Gravity Capabilities
These five observables do not fit within the current scientific paradigm and suggest either an advanced technology beyond our current capabilities or a need to expand our understanding of physical laws."
2 Likes