Det var akkurat det jeg forsøkte å legge på bordet, at jeg er åpen for at det finnes fysikk og/eller andre teknologier som gjør det mulig å unngå å forflytte seg fra A til B, ved hjelp av “hastighet” for å si det sånn. Som f.eks via ormehull, bøying av tid/rom, eller andre portaler av noe slag.
Verdt å nevne at jeg ikke har hverken noe grunnkurs eller annen utdanning innen fysikk, så ingen må ta dette som påstander på at noe av dette faktisk er mulig å utføre. Innlegget mitt var ganske enkelt å belyse denne delen av skepsisen blant de som ikke tror på UAP’s/USO’s osv, samt at jeg er en av de færreste av oss som ikke utelukker at det kan være mulig at disse andre anvender metoder uoppdaget av oss mennesker, iom jeg tror vi fortsatt har mange banebrytende og uventede oppdagelser foran oss innad forskning, fysikk, teknologi og ikke minst universet osv. (om vi har utslettet oss selv på veien selvfølgelig…).
På mange måter så er disse Five Observables som du referer til, direkte knyttet til flere områder av teknologi og fysikk, som bryter fullstendig med hva typ 99% av alle forskere og fysikere mener er mulig (slik jeg oppfatter diskusjonene og holdningene innad disse kontroversielle temaene).
*enn *ved hjelp av “hastighet”, that is
Det er ikke så vanskelig å se for seg å reise lange avstander om man har sett litt sci-fi. Mye av dette kan også forklares teoretisk.
Antageligvis 
Ikke opp til meg å kommentere, det får i så fall de som jobber med fysikk og ulike hypoteser osv innad fysikk gjøre 
Det er mulig å forklare teoretisk hvordan det et fartøy kan bevege seg slik det beskrives i The five observables, utfordringen er som jeg nevnte energimengdene som vil kreves for å få det til. Siden forskere ikke kan replikere det eksperimentelt, så avfeies det som “umulig”.
Her kommer vi også inn i kjernen til det mange spekulerer i er bakgrunn for hemmeligholdet - tilgang til slike energier vil basically snu opp ned på hele paradigmet vi lever i, med bl.a. fossile brennstofff.
Kvantefysikken viser at ingenting er i ro, partikler er alltid i bevegelse, dette gjelder også i vakuum, som Casimir-effekten viser [Casimir-effekten – Store norske leksikon].
Vår tradisjonelle oppfattelse av fremdrift forutsetter drivstoff av noe slag, men om man kan tappe energi fra vakuum (0-punkt energi), har man i teorien en uendelig energikilde man kan bruke. Ifølge relativitetsteorien gir vakuumenergi opphav til frastøtende gravitasjon [vakuumenergi – Store norske leksikon].
Innen UFO kretser er det annerkjent at det er noe slikt disse UFOene benytter seg av for å kunne bevege seg slik de gjør. Normalt ville hastighetene de utviser lage grøt av biologisk materiale som befinner seg inni objektet, men om man f.eks kan lage en «boble» rundt fartøyet, og dermed frikoble det fra omgivelsene, vil ikke ytre krefter som vind / vann etc. ha noe å si.
Det forklarer dermed også hvorfor de er observert å kunne bevege seg like bra i verdensrommet, som i luften eller under vann (transmedium travel).
Apropos Davis i videoen ovenfor, så er kanskje det mest radikale dokumentet som har lekket ut (fra arkivet til astronaut Edgar Mitchell etter hans død) noen sinne vedr. UAP: https://www.congress.gov/117/meeting/house/114761/documents/HHRG-117-IG05-20220517-SD001.pdf
Det er ingen grunn til å tro at ikke notatet er genuint og forfattet av Wilson (forutsatt at man setter seg inn i materien). For dem som måtte lure:
I utgangspunktet bra at det blir skrevet om i norsk media, men når journalisten bruker ord som «absurd høring» og «spinnville påstander» så mister han mye respekt. Kan man ikke skrive om fenomenet utenom å kalle det absurd?
Fenomenet burde være interessant nok uten å bruke click-bait ord…
Spennende dokument det der ja 
Hvis det stemmer det som står der så er det helt utrolig.
Er vi vitne til en soft disclosure eller er de titalls filmene og vitneforklaringene feil? Håper Trump står ved det han har sagt og frigir JFK og Uap dokumenter 
Jeg hadde ALDRI trodd Eric Davis kom til å havne på kamera. Har brukt 20+ år på å lese/forstå fenomenet. Ikke hadde jeg trodd den gubben skulle la seg intervjue.
Skal tilsynelatende være fra 8. desember.
Da har VG også fått det med seg 
Havnet på Fox news nå:
Noen interessante ting som kommer opp under denne oppdateringen.
- De kommer med spesifikke ønsker til publikum når dem bør rapportere observasjoner
- De ønsker folk skal bruke flightradar 24 før dem ringer, pga. mye feilaktige observasjoner
- De har brukt egne droneenheter for å prøve å komme nærmere og filme objektene, men enhetene flyr fortere og unngår politiets droner når dem nærmer seg.
- De reelle observasjonene er rapportert fra 2 større militærbaser og deres ansatte inkludert lederene der.
- Observasjonen er også gjort av flere personer i tjeneste for diverse byråer, som sheriff, politi, kystvakt osv.
- De er ganske klare på at de faktiske observasjonene ikke er fly, de de har kontroll på høyde og korridorene disse kommer inn/ut fra de lokale flyplassene.
- De er tydelig irritert på hvordan Det Hvite Hus avfeier dette som normale fly og feilaktige identifiseringer.
- Pentagon har sagt det ikke er deres “utstyr” som flyr der ute.
Enten sitter noen å gnir seg godt i hendene nå og utfører tidenes hoax, eller så har dem et seriøst problem der borte.
Vi har hatt droner her til lands også
Jøss, var ikke klar over denne observasjonen 