Differansen er jo ca den samme som den har vært siste året. Hvis han har satt posisjoner på at oljeprisen skal stige så ser jeg problemet, men forstår ikke helt hva problemet er nå.
Har lest artikkelen. Den forklarer lite da de sier at det er tatt posisjoner som baserer seg på økt spread mellom MGO og HFO. Denne spreaden har jo ikke blitt hverken mindre eller større, den har vært tilnærmet konstant. Jeg forstår da ikke hvordan de kan tape så mye penger.
Forstår heller ikke hvorfor Kjus går, da spillet først begynner i det rederier hedget fuel prisen i 2019.
Mulig jeg har lest det litt kjapt, men om jeg forstod det korrekt så må Vistin stille cash som sikkerhet for å beholde derivatene. Så pengene er ikke tapt før man realiserer posisjonene med eventuelt tap.
Bare rett å rimelig at motparten krever ekstra sikkerhet nå som spread har økt. Valge er å hoste opp cash eller bli likvidert. Rimelig likt som Einar Aas vil jeg anta.
Fordelen er at Vistin fremdeles har cash til å sitte på posisjonene.
Edit: Når det gjelder Kjos så har vel 1 av 2 ting skjedd. 1, Posisjonen er satt og hans kunnskap er det ikke lengre behov for. 2, papirtapet gjør at han har stilt sin posisjon til disposisjon og fått tommel ned.
Spread har ikke minket (eller økt). Er nettopp det som er så merkelig. Kan virke som om posisjonene kun er satt på at MGO skal øke i pris.
Jeg snakket med Torbjørn for et par mnd siden og han var da klar på at meningen var å spille på økt spread. Vurderer å ringe han når stormen har lagt seg litt.
Det er vel spread på produktene i slutten av 2020 det gjelder, og ikke nå?
Det stemmer, men det er rart at de har gått på urealisert tap da spreaden har vært uendret siden de satt posisjonene.
@ole-johan86
Aksjekursen til Vistin har fulgt spreaden mellom lavsvovel gasoil og høysvovel fuel oil veldig tett. Kjus sa 16. mai at de hadde startet å ta posisjoner uken før. Traff foreløpig (?) topp for den spreaden i hvertfall. De kan ha hatt andre posisjoner i tillegg. Kjus hadde jo et bredt mandat i følge ham selv. Temafondene var noe de prøvde å selge i tillegg.
Vet ikke nøyaktig hvilke kontrakter de sitter på, men ta juni 2020 kontraktene for ICE Low Sulphur Gasoil Futures (LGOM0, gul) og NYMEX Singapore Fuel Oil 380 cst (SEOM0, lilla) som eksempler i den øverste grafen. Den nederste grafen viser spreaden (grønn) og aksjekursen til Vistin (blå).
2 Likes
Takk takk! Dette var oppklarende. Trodde ikke spreaden hadde sunket såpass og visste ikke at posisjonene var satt så tidlig.
Jeg jobber med 2020 problematikken daglig og det er ingen tvil om at shippingbransen ikke er klar for å møte de nye reglene på en måte som ikke fører til økt pris på MGO og fall i pris på HFO.
Interessant, har du satt noe penger på dette selv?
Har satt penger på Vistin og Hunter Group. Har troa på Vistin fordi jeg vet hvor få rederier som er forberedt på 2020 og ikke minst hvor mange av de som tror de er forberedt som ikke er det ettersom de har valgt scrubbere fra leverandører som ikke klarer å produsere noe som fungerer.
Hunter Group har jeg satt penger på fordi det er et rederi som er perfekt satt opp for 2020, et perfekt oppkjøpscase, at VLCC ratene kommer til å stige og at jeg selv er veldig innvolvert på scrubbersiden her.
1 Like
Interessant. Ser at Singapore forbyr åpne scrubbersystem. Vet du hvordan fordelingen er mellom åpne, lukkede og hybridsystemer på Hunter sine skip og for resten av rederne som har installert eller bestilt installasjon av scrubbere?
Har også hørt folk som sier at områder som i dag har strenge krav til håndtering av ballastvann pga sårbare økosystemer kan finne på å forby scrubbere. Er det noe i det, tror du?
2 Likes
De aller fleste har bygget eller bestilt open loop systemer, inkludert Hunter. Hunter systemene kan forholdsvis enkelt bygges om til hybridsystemer, om de måtte ønske det. Business casen vil ikke endres nevneverdig for en VLCC med et hybridsystem i forhold til open loop, da stedene som har eller planlegger å ha zero discharge oftest er havner og VLCCene er sjeldent i havn. Det vil lønne seg for VLCCene å ha open loop og heller skifte til MGO i havn. Poenget med et scrubbersystem er at det skal rense eksosen den tiden skipet bruker det aller meste av fuelen på en trade og dimensjoneres for dette. Skal man fange opp alle mulige scenarioer for skipets operasjon vil man ofte ende med et overdimensjonert og overkomplisert system.
Når det gjelder hvilke områder som vil bli zero discharge og ikke så er det veldig vanskelig å si, da dette ikke er basert på vitenskap, men på følelsene til environmentalists og politikere. Utslippet fra en open loop er ikke skadelig for havet og det er ingen sammenheng mellom ballastvannsreglene og scrubberutslipp. Det som slippes ut i et open loop system er sulfater, noe det finnes masse av i havet fra før. (Det er en utbredt missforståelse at man bare tar svovel ut av luften og puttet det i havet. Da har man ikke adressert det egentlige problemet ved å ha svovel i luften.) Undersøkelser på dette viser at sulfatene fra scrubberen har en helt neglisjerbar effekt på sjøvannet.
5 Likes
Jeg har vært involvert med MPC også. Jeg mener at de endte opp med å ta en forhastet besluttning basert på at de ønsket en rask retrofit, noe som gikk ut over kvaliteten på hvilken scrubberleverandør de endte opp med. Jeg ser på det som sannsynlig at systemene deres vil fungere dårlig og at de vil ende opp med operasjonelle problemer og vil måtte brenne MGO store deler av tiden.
1 Like
Takk for svaret. Jeg vet ikke hvordan en scrubber ser ut med inntak og tanker og utslippsrør så dette er kanskje et dumt spørsmål: Er vannsirkulasjonen så høy i en scrubber at det overhodet ikke vil kunne snike seg med små ‘blindpassasjerer’ fra andre havområder? Ingen lommer i systemet der vann kan bli liggende over tid og risikere å bli frigjort på feil sted?
Jeg er enig i at svoveldioksid i lufta og kalsiumsulfat i vannet er to helt forskjellige miljøpåvirkninger der den første sannsynligvis er mange ganger verre en den andre.
1 Like
Vannet i et open loop system vil være igjennom og ute av systemet i løpet av få minutter. I et closed loop/hybrid system med zero discharge vil holding tank måtte tømmes i løpet av forholdsvis kort tid, så man vil ikke flytte langt på vannet. Typisk vil man gå i closed loop i havn og tømme holding tanken med en gang man når åpen sjø. I tillegg til dette er miljøet i scrubberen så surt (svovelsyre) at organismer vil neppe overleve.
1 Like
Har du satt opp et regnestykke der du kan vise oss hva du kommer frem i effekten fra IMO2020 og hvordan resultatet vil se ut på bunnlinjen for Vistin ?
Anbefaler å sjekke ut den siste presentasjonen som ligget ute på Vistin sin hjemmeside. Den tar for seg potensialet bedre enn jeg klarer å forklare i hvert fall.
1 Like
Morsomt.
I presentasjonen fra september 2018 sier selskapet at de vurderer strategiske muligheter for pharma divisjonen, altså salg av enheten.
Nå kun et kvartal senere tryner trading divisjonen og styret sier nå at trading divisjonen skal evalueres.
Herregud for et surr av et selskap.
Stay Away, sier jeg bare.
1 Like