Ja jeg kan lese en oppsummering. Hva har indeksene med selskapets inntjening Ă„ gjĂžre?
Den stiger vel ikke 38% I dag om nedgangen i gÄr var reell? Eller syns du det er vanlig?
Tror ikke noe fundamentalt har noe som helst Ă„ si for hvordan aksjen beveger seg den siste tiden.
1 Like
Nettopp. Det var ogsÄ poenget mitt.
Det viktige er at selskapet har mer penger pÄ bok enn i gjeld. Reduserer kostnader veldig raskt, tjener mer penger i butikkene per Äpen dag, Þker e-commerce i en vill fart med 191% I 2020 og har allerede nÄ 1/3 av inntektene fra e commerce. Og det pÄ tross av at de ikke fÄr tak i ps5. 30% lavere varelager er ogsÄ bra.
https://www.finra.org/filing-reporting/regulatory-filing-systems/short-interest
Har ikke nedgangen i gÄr og oppgangen idag en sterk sammeheng med datoene i vedlagt link?
Kom ny rapport i natt som viser at short interest var 43.6% den 15 mars. Ned fra 52% ved forrige rapportering. Denne overrasket hvertfall meg da jeg trodde mer var dekt inn pÄ veien opp fra 39 til 340.
https://finra-markets.morningstar.com/MarketData/EquityOptions/detail.jsp?query=14:0P000002CH
Tror ikke det. I gÄr gikk kursen kraftig ned og kunne ikke shortes. SÄ da har aksjen blitt solgt ned av longs/manipulert.
Noen dekket seg vel inn pÄ vei opp og nye er satt pÄ vei ned?
Mulig jeg formulerte meg litt uklart. Da jeg skrev âsammenhengâ mente jeg at nedsalget i gĂ„r var pĂ„ grunn av frykt fra longs for tallene i rapporten. Dersom short interest i natt hadde vĂŠrt rapportert til 0% ville det jo vĂŠrt naturlig om aksjen hadde beveget seg mer mot fundamental verdisetting. Mens nĂ„ nĂ„r den ble rapportert til 46% er det fremdeles en god grunn til Ă„ sitte pĂ„ aksjen/kjĂžpe.
Ja jÞss, dette pÄgÄr enda i hÞyeste grad. Bare at nÄ er Melvin byttet ut med Atle Sandvoll Pedersen lookalikes 
2 Likes
Om det er Melvin eller Atle har vel fint lite Ä si. Poenget er vel at 26 mill aksjer mÄ dekkes inn 
Ja det er essensen 
Haha, for en syk aksje.
1 Like
Folk fÄtt med seg denne? https://www.reddit.com/r/GME/comments/mgucv2/the_everything_short/?utm_medium=android_app&utm_source=share
Skikkelig dommedagspoesi.
Edit TL:DR:
TL;DR- Citadel and friends have shorted the treasury bond market to oblivion using the repo market. Citadel owns a company called Palafox Trading and uses them to EXCLUSIVELY short & trade treasury securities. Palafox manages one fund for Citadel - the Citadel Global Fixed Income Master Fund LTD. Total assets over $123 BILLION and 80% are owned by offshore investors in the Cayman Islands. Their reverse repo agreements are ENTIRELY rehypothecated and they CANNOT pay off their own repo agreements until someone pays them, first. The ENTIRE global financial economy is modeled after a fractional reserve system that is beginning to experience THE MOTHER OF ALL MARGIN CALLS.
THIS is why the DTC and FICC are requiring an increase in SLR deposits. The madness has officially come full circle.
1 Like
Hva kan vi forvente oss ?
Fondet Andreas Pool forvalter, Storebrand Global Multifactor, tjente tidligere i Är godt pÄ det kraftige aksjehoppet i Gamestop-aksjen. Avkastningen sÄ langt i Är er pÄ 16,6 prosent, langt bedre enn referanseindeksen.
Kan du oversette til folkelig norsk? Hva betyr det egentlig? Det han skriver er jo at de galningene er i ferd med Ă„ lage den neste finans krisen⊠jeg forstod ikke helt hvordanâŠ
Det hwdgefondet som tapte penger tapte penger pÄ sine kjÞpte investeringer som ikke leverte. De tapte ikke pÄ short⊠De har lÄnt opp og eksponert seg enormt. Men nÄr aksjene falt gikk de under marginen og mÄtte tvangsselge. Samme skjer hos Nordnet om man har belÄning der.
Det forstĂ„r jeg⊠det greiene med citadel fatter jeg ikkeâŠ
Jeg skal prÞve, men dette blir veldig forenklet og det er masse nyanser som jeg personlig mener gjÞr det enda verre enn mÄten jeg kommer til Ä beskrive det pÄ.
Fondene gearer med bruk av repo lĂ„n (Mortgage-Backed Security) . Dette betyr i prinsipp at Citadel sier âVi har masse verdier knyttet opp mot X, og vi bruker det som sikkerhet for lĂ„netâ og sĂ„ fĂ„r de lĂ„net basert pĂ„ lĂžfte om at verdien til X dekker lĂ„nt belĂžp. Dette var hvordan bankene klarte Ă„ geare seg til himmel og helvete i 2008, ref âThe Big Shortâ.
Problemet her er at de stiller 0 kapital som sikkerhet, dette har nylig blitt oppdatert av DTC og FICC med nye krav om SLR kapital dekning mĂ„ vĂŠre oppdatert daglig, dette skaper hodebry for fondene. (Linket mot den nylige skandalen med Archegos, Nomura og Credit Suisse) Citadel har brukt sin egen lille private Cayman Island âbankâ Palafox som stiller med fersk (lĂ„nt) kapital nĂ„r Citadel trenger det. Problemet oppstĂ„r nĂ„r de underliggende verdiene brukt som sikkerhet, faller. Palafox kan ikke bare nulle lĂ„net ut, og Citadel mĂ„ dekke lĂ„net. Dette kan trigge at fondene MĂ likvidere sine posisjoner, den beryktede Margin Call.
Citadel har en betydelig short satt mot US statsobligasjoner, takket vÊre BlackRock. Utfordringen til Citadel later til Ä vÊre at de har shortet mer enn det som er tilgjengelig. Statsobligasjoner fÄr man ikke tak i like lett som aksjer i GME. Problemene stopper ikke helt her, for Citadel sin strategi er Ä shorte - alt. De sitter da ikke pÄ egne aksjer, men lÄner dem. Man kan da se hvorfor dette begynner Ä bli et ganske ekstensielt problem om man er nÞdt Ä dekke blÞdende short posisjoner pga. pending margin call.
5 Likes
Dette faller litt utenfor GME, sÄ beklager det, men det er egentlig ikke sÄ mye annerledes enn The Big Short. Hva kunne man forvente, nÄr man lot alle de faktiske kriminelle gÄ fri til Ä fortsette akkurat som fÞr. Samme folka som nÄ styrer markedet mot samme katastrofen som sist gang.
Syntes ikke det er utenfor gme. Citadel er vel en av hoved shorterene i den aksjenâŠ
HÞres jo sprÞtt ut at de har shortet us treasury bonds. Den er jo rimelig stabil og forutsigbar. I utgangspunktet Þnsker man jo at shorter pakket brenner i alle ender. Men om de trigger en finanskrise er det ikke morro. For om de ikke klarer Ä dekke shorten og gÄr konk sÄ vil jo problemene forskyve seg ut mot noen andre. Men fÞrst og fremst investorene i fondene. Men hva om de ikke har penger til Ä kjÞpe tilbake shorten Ä levere tilbake⊠nei⊠det er altfor mye spekulative mÄter Ä investere pÄ om dagen. Man burde kun fÄ investere med tanke pÄ oppgang
1 Like