Jepp, de rike ruler⊠og hvordan har du tenkt at det skal endre seg? Jeg tenker at feks Ä engasjere seg politisk ville vÊrt bedre/mer effektivt?
1 Like
Jeg kjÞper fordi jeg tror jeg kan tjene penger pÄ Ä kjÞpe. Det er tydelig at aksjen er billig.
Fundamental analyse?
1 Like
Skal jeg melde meg inn AP da eller?
Dette er aktivisme og lite annet. En morsom aktivisme sÄdan.
4 Likes
Det er nok meeeget sannsynlig at de store vinner til sluttâŠ
Vi ser nÄ hva som kan skje om mange smÄ gÄr sammen.
Om de store gÄr sammen (for Ä holde status quo, som de er tjent med) sÄ kontrolerer vel de bÄde platformer, rettsvesen, politikere og 90% av alle midler.
Verden er nok strax tilbake til normalen⊠sĂ„ fĂ„r vi nyte og evt delta i sirkuset/festen sĂ„ lenge det varer. Den som tĂžr, og ikke er redd for Ă„ evt tape innstatsenđ
2 Likes
Jeg liker aksjen.
4 Likes
Og disse selskapene mener du var effektive, veldrevne selskaper med gode fremtidsutsikter? Er du ogsÄ imot at selskaper som kun taper penger gÄr konkurs?
Du skulle likt den for 2 uker siden 
4 Likes
Ser du har begynt Ă„ hausse pĂ„ Reddit ogsĂ„ nĂ„ âŠ
3 Likes
Bare idealisme for meg, jo stÞrre og mer absurd dette blir jo stÞrre argument for reform i finansindustrien - uansett utfall og hvem som tjener pÄ det.
HĂ„per alle har sett denne om finanskrisen 2008:
8 Likes
INFINITELY!!
Herre fred 
1 Like
Helt tydelig, den stiger jo! TA sier opp fordi OPP!
Lett Ă„ sitte i Norge Ă„ vĂŠre harmdirrende aktivist med oljefondet i ryggen
2 Likes
jaja. Ingen tvil om at det ikke er noe fundamentalt her, og det er pÄ et tidspunkt soleklart at aksjen skal falle tilbake til hva man kan anse som underliggende verdi eller tett opp mot det. Uavhengig av dette sÄ er det en ekstremt god mulighet her for quick bucks og man mÄ handle deretter.
Ikke risiker mer enn du kan tape, for her risikerer du 50-100% tap avhengig av hvordan utfallet blir. Dog sÄ ser jeg en betydelig stÞrre oppside slik det er og koser meg glÞgg ihjel med mine aksjer i GME kjÞpt rundt 200-240 i gÄr, disse kan doble seg i dag, det er fullt mulig.
1 Like
jeg viste du ikke klarte Ă„ dy deg
1 Like
Og de kaller spetalen bjellesau⊠Reddit tar det til ett helt annet nivĂ„âŠ
1 Like
Jeg kjÞpte 20 GME pÄ 280 pÄ tirsdag.
Grunnen til at jeg gjorde dette er at jeg sÄ for meg ASP pÄ andre siden av bordet og hadde/har et Þnske om Ä Þdelegge for han 
Om det er mulig aner jeg ikke, men sÄ er jeg en Retard ogsÄ da. Urealisert gevinst har svingt fra +40k til -40k, men er nÄ i pluss igjen. Jeg hodler og kan tape pengene!
Ser ogsÄ dette pÄ som underholdning og det blir som en tippekupong for meg. Mye mer gÞy Ä se fotballkampen hvis man har tippet
8 Likes
Charles Payne summerer det ganske greit opp hva dette handler om. Det handler mer om oppmerksomheten mot at det fremstĂ„r som at det er et sett med regler for âaverage Joeâ og et annet for eliten.
9 Likes
Saken er at alle bÞr vite at en stor mengde aksjonÊrer bruker bÞrsen til gambling, i mangel pÄ gode alternativer. à tillate opsjoner osv for smÄsummer med marginer er mer pÄ Ä forsterke dette. Men selv med stÞrre summer ser man mye av samme idiotien andre steder.
Min mening er at dette er en type oppfĂžrsel som aktivt oppfordres til av folk som liker denne typen aktivitet. Ett eksempel er Jallakongen fra aksjesladder, som snakker om konkurscase relativt ofte og ser store muligheter til Ă„ trade kortsiktig der det er âvakuum.â Man skal altsĂ„ trade aksjer for gamblingsformĂ„l, og 100% uavhengig av fundamentale verdier eller tro pĂ„ selskapet. Det fĂžles mer eller mindre det samme, tanken er at ett begrenset antall tradere skal sĂžke samme aksje samtidig og fĂ„ opp kursen fullstendig uavhengig av fundamentale forhold eller om selskapet er en fornuftig investering overhodet. Og de som blir sittende igjen i selskap som er ekstremt overpriset? De fĂ„r selvsagt svi som faen. Og ingenting galt med det.
Ingenting galt med gambling. Ingenting galt med Ă„ bruke bĂžrsen til gambling heller. SĂ„ lenge det er det man vet man gjĂžr.
NÄr man ser pÄ ting som gamestop som aktivisme, sÄ er det litt feil for meg. Det fÞles mer som om man aktivt sÞker Ä gi egne penger til noen fÄ og noen relativt velstÄende som var tidlig ute med Ä posisjonere seg korrekt, pÄ bekostning av hedgefonds. Massesuggesjon er flott og vakkert, men dette er gambling og ikke aktivisme i mine Þyne. Eller, i sÄ fall er det idiotaktivisme uten noe klart mÄl eller noen grunn til Ä tro at man nÄr de mÄlene.
Det er heller ikke sĂ„nn at alle hedgefonds i verden eies av de samme folka, eller at alle âsmĂ„aksjonĂŠrerâ har samme interesser. NĂ„r man ser pĂ„ dette som en âoss mot demâ fight, og vil la "de slemme hedgefonda "svi, sĂ„ viser man at man stort sett er en marxist. Det vil si, du er ikke en kapitalist som ser pĂ„ verden som ett mangfold av individer og bedrifter med egeninteresse og fri vilje, men en marxist som ser pĂ„ bedrifter (hedgefond) og smĂ„aksjonĂŠrer fĂžrst og fremst som representanter for sine grupper. Og man har en plikt til Ă„ stĂžtte âsinâ gruppe. Marxisme 101 altsĂ„. Ikke noe som frister meg for mye, men litt moro er det jo
Men det jeg syntes er helt fint er at de som ikke har tatt sjanser og kjÞrt ned kursen i ett selskap fÄr svi. I dette tilfellet er det Gamestop, en bedrift som faktisk har livets rett, og ikke var ekstremt overpriset fÞr denne idiotien startet. Og at man bÄde kan, og er villig til, Ä gÄ short mer enn 100% av aksjene framstÄr jo som idioti av shorterne. SÄ bra de fÄr svi de som har shortet her.
Som man har sett i en rekke case, det er ikke hyggelig nÄr shortalgoritmen legger seg inn i din favorittaksje. Det som er verre i mine Þyne er at jeg ofte syntes det virker som om de aktivt pumper opp kursen fÞrst ved Ä kjÞpe aksjer, og sÄ tar gevinst fÞrst fÞr de shorter. Det er en type oppfÞrsel jeg antar er fullstendig lovlig, men fÞles jÊvlig hvis man blir fanget i optimismen ved oppgangen fÞrst (som ofte skjer pÄ 2-3 dager fÞr de driver kursen ned over 1 mÄned+). Og som stor aktÞr i relativt smÄ aksjer er dette utrolig lett Ä gjÞre fordi man utnytter at stÞrre aksjonÊrer sitter mer eller mindre i ro.
Det fÞles hyggelig for min del at en stor short fÄr svi nok en gang, akkurat som i Tesla, og at shortere generelt kanskje blir mer forsiktige. Og at det blir mer Äpenbart at de faktisk tar veldig stor risiko nÄr de shorter aksjer fordi det kan faktisk gÄ riktig galt. Noe som burde ha vÊrt Äpenbart for alle etter Tesla, men som er enda mer Äpenbart for alle nÄ.
29 Likes
Bra skrevet , takk 